PVV-geen miljoenen meer naar Suriname.

[monster menno]

Daagde hij jou uit dan? Om daarna persoonlijk in te gaan haken op dezelfde post is heel wat anders..

Enfin ontopic maar weer, goeie zaak hulde!

ind ontopic maar weer dan.

Viel gewoon even verkeerd, bij deze sorry.

[GeneralIx]

Sowieso onzin om zo'n kleine bananenrepubliek zoveel geld toe te stoppen, nog vanuit de schuldgedachte.

[Nex-]

Ze hadden nooit geen geld aan dat +_( land moeten geven!

Ken ook een surinaamse junk.. crisis tijden, hier geld verdienen daar voor een een of 2 10tjes helemaal verrot nakken. Idd.. waar gaat al het geld naar toe? lol

[Faabjan]

Heel veel van die grondstoffen zitten natuurlijk ook onder het tropische regenwoud etc. Dat haal je niet zomaar uit de grond.

Keep in mind, en dat geldt voor alle voormalige koloniale landen, een goede welvarende democratische bouw je niet binnen dertig jaar op. Daar gaat een hele lange periode overheen. Beetje te makkelijk om dat op luiheid te gooien. Of denk jij dat Europa, zoals we dat nu kennen ook in een jaartje of dertig is opgebouwd?

True story. Maar maak dat iedere engerd maar wijs die overal maar geld naar toe stuurt, niet alleen Suriname dus. Iedereen kan prima op zijn eigen pootjes staan, als er een fatsoenlijk iemand aan de macht is. Daar is nu Bouterse, dus je kan er nog wel weer 30 jaar ellende bij rekenen.

Overal waar wij geld naar toe sturen, moet eigenlijk gewoon beter gecontroleerd worden. Overal zitten Mugabe's, Mubaraks ect. oftewel geld komt toch niet aan, het is alleen voor het gevoel van dat wij hebben geholpen. Beter zetten ze daar Wersterse (hulp)regeringen op en als dat dan weer lijkt op kolonisatie en dat niet wilt krijg je ook geen geld.

En in dit geval is wij = zij, want als het aan mij ligt gaat nergens meer een stuiver naartoe.

[GeneralIx]

Eindelijk iemand die mijn idee van neokolonialistische hulp ook deelt, of anders geen hulp.

[Faabjan]

[Silk]

True story. Maar maak dat iedere engerd maar wijs die overal maar geld naar toe stuurt, niet alleen Suriname dus. Iedereen kan prima op zijn eigen pootjes staan, als er een fatsoenlijk iemand aan de macht is. Daar is nu Bouterse, dus je kan er nog wel weer 30 jaar ellende bij rekenen.

Overal waar wij geld naar toe sturen, moet eigenlijk gewoon beter gecontroleerd worden. Overal zitten Mugabe's, Mubaraks ect. oftewel geld komt toch niet aan, het is alleen voor het gevoel van dat wij hebben geholpen. Beter zetten ze daar Wersterse (hulp)regeringen op en als dat dan weer lijkt op kolonisatie en dat niet wilt krijg je ook geen geld.

En in dit geval is wij = zij, want als het aan mij ligt gaat nergens meer een stuiver naartoe.

Ben het er helemaal mee eens, je vergeet een ding: dat we ze ook veel geld afpersen en dat ze in feite al westerse sateliet staten zijn. Voor elke euro aan ontwikkelingshulp krijgen wij er 3 terug aan invoerheffingen. Daarom lijkt het mij verstandig om er gewoon helemaal mee te kappen, geen geld geven en wel een eerlijke marktpositie aanbieden. Als we daar 50 jaar geleden mee waren begonnen dan hadden we misschien nou niet al die Afrikanen gehad die de Middelandse zee over steken. Maar nu dwaal ik een beetje af.

Suriname: gl and hf, ieder voor zich.

[SDGooner]

True story. Maar maak dat iedere engerd maar wijs die overal maar geld naar toe stuurt, niet alleen Suriname dus. Iedereen kan prima op zijn eigen pootjes staan, als er een fatsoenlijk iemand aan de macht is. Daar is nu Bouterse, dus je kan er nog wel weer 30 jaar ellende bij rekenen.

Overal waar wij geld naar toe sturen, moet eigenlijk gewoon beter gecontroleerd worden. Overal zitten Mugabe's, Mubaraks ect. oftewel geld komt toch niet aan, het is alleen voor het gevoel van dat wij hebben geholpen. Beter zetten ze daar Wersterse (hulp)regeringen op en als dat dan weer lijkt op kolonisatie en dat niet wilt krijg je ook geen geld.

En in dit geval is wij = zij, want als het aan mij ligt gaat nergens meer een stuiver naartoe.

Wat je eigenlijk voorstelt is, net zoals dat jij en ik een uitkering trekker gaan vertellen, wat hij of zij met zijn geld moet doen..... Zo werkt het natuurlijk niet he.

Waarom moet er in jouw ogen nergens meer een stuiver naartoe? Dit is gewoon karma (ontwikkelingsgeld betalen), West-Europa heeft de wereld ook voor een paar honderd jaar onder hun macht gehouden en gevormd, zoals 'wij' dat willen. Dan moet er nu maar betaald worden.

[GeneralIx]

@ SDGooner
Geweten afkopen is wat we nu doen, hulp zou je namelijk terug zien in vooruitgangsstatistieken. Daarnaast is de schuldgedachte echt wel klaar onderhand. Waar trek je anders de grens? En waarom daar?

[de sterkste ophaler]

Als er al geld naar ontwikkelingshulp moet gaan dan is dat imo niet naar Suriname. Zeker niet na het aannemen van zo'n amnestiewet. Bouterse is gewoon president geworden om zijn verleden "wit te wassen".

[Beaudien]

Als er al geld naar ontwikkelingshulp moet gaan dan is dat imo niet naar Suriname. Zeker niet na het aannemen van zo'n amnestiewet. Bouterse is gewoon president geworden om zijn verleden "wit te wassen".

+1

En hoe hard het ook klinkt, van mij mag er drastisch (=nog meer) bezuinigd worden op ontwikkelingshulp. Help eerst je eigen land eens uit de rottigheid.
En ik vind dat er ook niet echt heel veel zichtbaar verandert.

[GeneralIx]

Niet heel veel? Niks eerder. Er zijn nog steeds burgeroorlogen. Rampen zijn er nog genoeg. Welvaart is er voor de machthebbers, en dan exorbitant. De bevolking is nog steeds liever lui dan moe (ook cultuurissue dat). Werk is er overigens ook bijna niet, gezien de EU (i.v.m. voornamelijk Frankrijk en diens agrarische protestgeile arbeiders) nog altijd invoerheffingen plaatst op landbouwproducten. Ook op goederen, maar dat is maar een relatief kleine sector in vergelijking tot het agrarisch potentieel. De VS heeft een enorme subsidie van huis uit op de boeren, dus daar kunnen de Afrikanen het ook niet afzetten.

[monster menno]

In plaats van met hopen dollars en euro,s te strooien, kunnen ze beter condooms over bepaalde gebieden gaan strooien.

[Faabjan]

En daar is de Paus dan weer tegen

[Patricia86]

Hoeveel nut heeft het, om geld te pompen in een corrupt land? Zolang de corrupte regering zijn gang kan gaan (want het is niet voor niets nog steeds arm) werkt dat eerder vóór armoede, ipv tegen armoede.

Zo zijn er veel organisaties die zich inzetten voor arme mensen, door bv rijst in te kopen. Leuk, massa's rijst goedkoop inkopen in een ander land, en ze daar gratis uitdelen. Gevolg? De hardwerkende plaatselijke boer heeft nog minder inkomsten.
Er zijn verschillende vormen van ontwikkelingshulp waarmee we een land alleen maar meer om zeep helpen, omdat we alleen kijken naar het korte termijn doel (en niet naar langere termijn).

Suriname krijgt al veeeel te lang heel veel geld. Ze hebben maar 500.000 inwoners. En de meeste mensen leven daar nog steeds onder de armoede grens...

De armoedegrens daaro geeft ook een heel anders beeld dan de armoedegrens in bijvoorbeeld midden/noord Amerika. In principe geeft het land zelf alles. Het is niet dat mensen die daar onder de armoedegrens leven, verhongeren en verkleumen in de kou. Mensen raken in de meeste gevallen zelfs niet in een sociaal isolement.