Sets rekenen. jou mening en eigen ervaring.

[mascotte]

Vind ik niet echt een reden, want bijna voor alles is er wel een betere optie en dat scheelt ook nog es meer per persoon dan je denkt.
Wanneer ik een schema maak begin ik altijd met de compound oefeningen, daarna kijk ik wat ik over heb en vul dat aan met isolatie oefeningen.



als jij dat gelooft, prima.
maar volgens mij snap jij het idee achter pre-exhaustion net zo min als die weterschappers die het hebben onderzocht.

PRE-Exhaustion is al in de oertijd onderuit gehaald .

hoeveel wetenschappelijke artikels moet ik om je oren smijten ?

het is bro science !!!

je bent er dus een uurtje en dan ga je ook nog populair doen?
ik kom der altijd alleen om te trainen.

bijdehand maar je snapt me punt wel gewoon trainen niet zo ouwehoeren en doen waarvoor je gekomen bent

[Dynamix]

PRE-Exhaustion is al in de oertijd onderuit gehaald .

hoeveel wetenschappelijke artikels moet ik om je oren smijten ?

het is bro science !!!

Een paar graag, want jullie kunnen wel heel hard gaan roepen dat het niet werkt en achterhaald is, maar 1 goed artikel/onderzoek zegt al 100 keer meer dan dat, dus als je die hebt dan wil ik die graag zien.

[Dynamix]

Uit de bron van Jwvdm:

For Discussion
Unfortunately, these Brazilian and Swedish researchers were misinformed regarding the reason bodybuilders use pre-exhaust. It wasn’t designed to increase activity in the muscle of interest but to increase the fatigue of the muscle of interest, hence the name.
Therefore, these two studies showing that the target muscles (pecs in the Brazilian study and quads in the Swedish study) experienced a decrease in muscle activity during pre-exhaust proves that it works to exhaust the muscle. When a muscle becomes fatigued, it decreases muscle activity.

Final Thought
Be careful what you read; even scientists get it wrong. Of course, that’s not surprising, since not many scientists except for us at M&F actually train as bodybuilders.
Bodybuilders who have utilized this technique can tell you the muscle gains they’ve experienced using pre-exhaustion. Despite the fact that these study results showed pre-exhaust not to be effective, it does work. So keep using pre-exhaust in your training.

[inferno_0666]

Uit de bron van Jwvdm:

For Discussion
Unfortunately, these Brazilian and Swedish researchers were misinformed regarding the reason bodybuilders use pre-exhaust. It wasn’t designed to increase activity in the muscle of interest but to increase the fatigue of the muscle of interest, hence the name.
Therefore, these two studies showing that the target muscles (pecs in the Brazilian study and quads in the Swedish study) experienced a decrease in muscle activity during pre-exhaust proves that it works to exhaust the muscle. When a muscle becomes fatigued, it decreases muscle activity.

Wat een domme manier van redeneren. Mooi geconcludeerd, pre-exhaust wordt dus gedaan om de spier te vermoeien. Ja en? Wat is het doel daarvan? Dat wordt met geen woord over gerept. In feite herhaalt de auteur gewoon de bevindingen van de onderzoekers.

Final Thought
Be careful what you read; even scientists get it wrong. Of course, that’s not surprising, since not many scientists except for us at M&F actually train as bodybuilders.
Bodybuilders who have utilized this technique can tell you the muscle gains they’ve experienced using pre-exhaustion. Despite the fact that these study results showed pre-exhaust not to be effective, it does work. So keep using pre-exhaust in your training.

Dit slaat ook nergens op. Waarop baseert de auteur dat? Vaak is het zo dat bodybuilders bepaalde resultaten behalen ONDANKS het feit dat zij technieken gebruiken die niet de beste zijn en reeds achterhaald.

Daar komt nog bij, dat wat M&F hierboven erover te melden heeft is niet zo vreemd. M&F is van Weider. En raad eens wie pre exhaust heeft verpakt als "The Weider Pre-Exhaustion Training Principle". Dus natuurlijk reageren die op zo'n manier.

Een paar graag, want jullie kunnen wel heel hard gaan roepen dat het niet werkt en achterhaald is, maar 1 goed artikel/onderzoek zegt al 100 keer meer dan dat, dus als je die hebt dan wil ik die graag zien.

Leef je maar uit:

Exercise Pre-exhaustion for Muscle Growth: A Myth?

[Dynamix]

Volgens mij is Jim Stoppani wel één van de enkelen die weten waar ze het over hebben. Over Weider weet ik verder vrijwel niks dus ik kan daar niets over zeggen.

Zoals in de conclusie van Jim Stoppani al staat, het doel van pre exhaust is niet om de spier extra te activeren, maar om deze te vermoeien, vandaar de naam: exhaust.

Uit mijn ervaring zijn mijn quads goed gegroeid toen ik leg extensions voor het back squatten ben gaan doen. Dit is echter wederom zo'n punt waar enkelen voor en anderen tegen zijn, zoals helaas vaak het geval is mbt fitness en voeding. Wat rest is dus om het zelf uit te proberen en alle getallen netjes bij te houden om te zien of het werkt.

[inferno_0666]

We weten ondertussen wel wat exhaust betekent. Waar het om gaat is wat voor nut het heeft om de spier te vermoeien. Als je een marathon rent raak je ook vermoeid, maar dat wil niet zeggen dat er sprake is van hypertrofie. Verder zijn er nog andere nadelen van pre-exhaust genoemd, zoals het veranderen veranderen van de beweging waardoor de kans op blessures toeneemt.

[mascotte]

Ik geloof daarentegen wel in post exh

[JwvdM]

Er zijn vandaag ook nog steeds mensen die geloven dat meer dan 1 ei per week slecht voor je is en er zijn ook nog steeds mensen die geloven dat de aarde plat is. Dat is dus een non-argument.

nu ga je mieren met olifanten vergelijken, kortom je beweert dat een bodybuilder niet weet waar die mee bezig is.

[QUOTE=inferno_0666;1216020]
Hoeveel squat jij nu dan? En laat eens een clip zien van die squat.

ik squat nu 210kg, een clip heb ik niet.
je kan me gelofen op me woord en ook al doe je het niet maakt mij dat niet uit.
de volgende keer zal ik onthouden wetenschappers mee te nemen, die kunnen daarna een onderzoek indienen met een wetenschappelijk onderbouwd andwoord.

Ik beweer trouwens helemaal niet dat het ver gezocht is om je schema ergens op te baseren. Integendeel zelfs. Wel goed lezen wat er staat, a.u.b.

volgens mij lees ik het toch echt goed...

Wat ik vaak zie is dat sommigen overgecompliceerde schema's in elkaar zetten waarin allerlei wazige theorieën verwerkt zitten. Een paar ervan zijn niet echt relevant terwijl een paar zelfs achterhaald zijn. En dat moet allemaal want volgens de blaadjes van Weider moeten de spieren vanuit allerlei vreemde hoeken gestimuleerd worden, maximale TUT, etc. En op den duur weten jullie zelf niet meer waar jullie mee bezig zijn.

Omdat die meer je heupflexoren aanpakken en daarnaast is het niet bevorderlijk voor de gezondheid van je onderrug.

dat van die heupflexoren wist ik niet, maar het is inderdaad niet bevordelijk voor de rug.

bijdehand maar je snapt me punt wel gewoon trainen niet zo ouwehoeren en doen waarvoor je gekomen bent

hahaha, ja snap, ik plaagde je.

[JwvdM]

fout gegaan met editen zie ik net en ik kan het niet meer aanpassen.

dit gaat trouwens ook wel ver off topic.

[adon1s]

@adon1s, en waar berust jij dat fabeltje dan op?
het lijkt mij toch echt dat je bijvoorbeeld je borst van meerdere kanten gaat raken en dat je niet altijd alleen maar een incline bench press gaat paken.

sorry, maar de schema's die je hier ook samen stelt vind ik persoonlijk 100x niks.
misschien is het leuk voor een beginner.
hoe wil jij met zo weinig oefeningen een beetje lekker kunnen trainen en vooruitgang boeken?
het lijkt ook wel of je zo gauw mogelijk weer uit de sportschool wil zijn.

Het is het fabeltje van de iele mensen. Let maar op: de iele mensen doen veel oefeningen waarvan 75% lichte oefeningen. Bij de grotere mannen is dit eerder andersom (weinig verschillende oefeningen, veel zware oefeningen)
.
Je mag mijn schema's niks vinden. Waarschijnlijk snap je het niet. Trainingsprincipes zijn gebaseerd op het 'oefening baart kunst' verhaal en niet op het 'kapot maken baart spier' verhaal. Het 'kapot maakt baart spier' verhaal is een fabeltje. Kijk naar de geschiedenis van de mens en waar die beter van wordt: is dat door weinig dingen heel vaak te doen of door heel veel dingen tegelijk te doen maar eigenlijk net van alles tekort doet?

Dat je niet alleen een incline bench gaat pakken klopt. Je doet dan bijv. 1 maand incline bench en andere maand weer platte db-press.

[JwvdM]

fabeltje berust op niks dus.
ik vind het grote onzin en snap niet hoe je hier bij komt, maar ieder heeft zo zijn eigen manier en als dit voor jou werkt is dat heel mooi nartuurlijk.

ik heb het niet over lichte oefeningen gehad, en je kan een oefening uiteindelijk ook zo zwaar maken als je zelf wil.

grote mannen zie je ook veel oefeningen doen, kijk maar naar coleman, cutler of heath, zijn grote mannen met veel oefeningen.
die zie je ook niet een maand lang 4 setjes incline doen.

ik ken ook zat grote mannen in mijn omgeving die ook echt wel meer pakken als 1 borst oefening in de week.
( om even geen steroiden buffel voorbeelden te geven. )

(ik ga er natuurlijk ook van uit dat je (bijna) altijd eerst compound oefeningen kiest en daarna pas aanvult met isolatie oefeningen.)

[adon1s]

Je snapt het echt niet. Lees het nog eens een keer door. Er zijn er genoeg die dit principe gebruiken, zie bijv:
Even Easier Strength | Dan John

Het hoeft niet één oefening te zijn. Het mogen er best 2 of 3 zijn per grote spiergroep. Hoe groter de variatie hoe minder je op alles tegelijk vooruit zal gaan en hoe minder je je kan richten op zwaktes.

[inferno_0666]

(ik ga er natuurlijk ook van uit dat je (bijna) altijd eerst compound oefeningen kiest en daarna pas aanvult met isolatie oefeningen.)

Spreek jij jezelf nou niet tegen? Hoe zit het dan met jou pre-exhaust?

[JwvdM]

Spreek jij jezelf nou niet tegen? Hoe zit het dan met jou pre-exhaust?

als je alles eens goed zou lezen snap je wat ik zeg.

NORMAAL GEZIEN zou ik (BIJNA) altijd beginnen met compound oefeningen.

dat wil dus zeggen wanneer ik pre-exhaust ga gebruiken dat dit 1 van die uitzonderingen is die bij : (BIJNA) horen.