Een maand zonder suiker.

[Nocerino]

Jij dirty bulkt toch? Wat eet je dan zoal wat je wel als dirty beschouwt maar geen e nummers etc bevat?

Inderdaad, grote grap dit.

[resike]

Begrijp je punt. Maar je maakt het vaag door te zeggen dat ''gewone suiker is een lege suiker''. Er zit inderdaad niks bij, maar dat maakt het niet waardeloos. En even vanuit praktisch oogpunt, sinds wanneer eten wij altijd alleen random suiker? Vaak gaat het nog gepaard met een maaltijd of hebben we nog een aantal maaltijden ervoor op. Vertragen allemaal de opname.

Het onderste filmpje is opzich wel duidelijk. Vetcellen worden minder snel als energie afgegeven. Maar dat is toch juist dan per persoon verschillend. Bijv;

Dikke mensen hebben nog flink wat vetzuren in hun bloed, dus het energie is er al maar moet verbrand worden.
Mensen met relatief weinig vet hebben weinig vetzuren in hun lichaam en deze moeten nog ''losgehaald'' en getransporteerd worden.

Suiker zal vast wel een aantal indirecte effecten hebben op mensen. Maar dan gelijk een ''maand'' zonder suiker is zo overdreven. Dan kan je toch beter suiker leren reguleren en zo een gezonde balans creëren.

Je moet het ook bekijken uit het oogpunt van iemand die niet veel doet. En dus lang niet zoveel nodig heeft. Producten worden vol geduwd met suiker. En alles bij elkaar maakt dit totaal niet meer in belans en vervalt het hele verhaal. Ongeacht ze ook vezels bevatten en andere nutrienten. Vervolgens piekt bloedsuiker glucose weer, insuline piekt en met alle gevolgen van dien.

En dan hebben we het niet over alle suiker dranken die mensen en kinderen drinken.

[talalelh15]

Begrijp je punt resike! Was eigenlijk ook niet echt meer een reactie op jou, maar gewoon hardop denken haha.

@ironmind Jup indd, dan zou je indd meer fructose de schuld moeten geven. Ik irriteer me af en toe gewoon aan het woord suiker. Je mag dan gelijk niks meer en voelt gelijk als een restrictie. Dat kan voor de meeste mensen wellicht nog wel meer grotere gevolgen meebrengen, binge eating bijvoorbeeld.

[Iron Mind]

Begrijp je punt resike! Was eigenlijk ook niet echt meer een reactie op jou, maar gewoon hardop denken haha.

@ironmind Jup indd, dan zou je indd meer fructose de schuld moeten geven. Ik irriteer me af en toe gewoon aan het woord suiker. Je mag dan gelijk niks meer en voelt gelijk als een restrictie. Dat kan voor de meeste mensen wellicht nog wel meer grotere gevolgen meebrengen, binge eating bijvoorbeeld.

Dat binge eating lijkt dus gewoon de verslaving aan suiker te zijn, die zich openbaart als men suiker inname (drastisch) reduceert. Het lichaam is dit niet gewend, suiker eten geeft je een goed gevoel en zit al vroeg ingebakken in ons systeem. Aanleg speelt hier ook een rol natuurlijk, maar goed.

Binge eating is volgens mij gewoon een uiting van ontwenningsverschijnselen

Low-carb is niet voor niks het moeilijkst de eerste dagen van je dieet. Na 2-3 dagen valt het allemaal wel mee.

[talalelh15]

Ben ik niet geheel met je eens. Dat het persoonlijk is, kan ik zonder hard bewijs, nog geloven. Echter heeft binge eating vaak nog meerdere factoren, dan suiker alleen. Binge eating is juist iets psycholgisch.

Als we puur even naar dit forum kijken. Dan zie je iedereen doordeweeks 100% ''clean'' eten en gaan ze het weekend los. Geen rem, geen balans. Binge eating. Dit komt door restricties door de week heen. En de 1 houd dit 1 week vol en de andere 2 weken.

Het is hetzelfde als je tegen een kind zegt: niet doen, niet doen, niet doen. Wat gaat het kind doen? het wel doen. Iets wat niet mag, heeft vaak extra aantrekkingskracht. En dan heb je ook nog een cycle van schuldgevoel > meer binge eating.

Of suiker daarin een invloed heeft, not sure eigenlijk. Dopamine wellicht..

[Iron Mind]

Je doet jezelf weer eer aan om nuances aan te brengen. Ik ben iets te stellig geweest. Binge eating is sowieso een erg ruim begrip en is zeker ook psychologisch van aard zijn. Het kent ook meerdere factoren die erin meespelen. Kcal tekort, dieet, tekort aan bepaalde macro's of micro's etc.
Wat jij zegt klopt ook, jezelf restricties opleggen, waardoor men er nog meer naar verlangt. Heel goed dat je de psychologie erbij betrekt, aangezien binge eating ook een onderdeel is van de boulimia variant van anorexia. Psychologie is een uitermate interessant vak overigens.

Dat carbs en eten an sich bepaalde neurotransmitters laten vrijkomen staat in principe vast. Persoonlijke aanleg speelt hier weer een rol etc. Kijk maar naar emotie eters, verslavingsgevoeligheid etc.

Laatst ook nog gehoord dat een goede trainingsessie gelijk staat aan een paar snuiven coke, snap je ook waarom sommige graag het liefst elke dag in de gym liggen.

[talalelh15]

ahah Iron...je schrijft nu toch geen betoog om me coke te laten snuiven ...

[resike]

ahah Iron...je schrijft nu toch geen betoog om me coke te laten snuiven ...

Ja en dan wel na je training......Woah!!!

[dynobet]

Vind suiker altijd zo een groot woord. Tafelsuiker right? Sucrose. Glucose + fructose. Maar wat ik niet begrijp dan...waarom is dat zoveel slechter dan fruit bijvoorbeeld? We gaan er even voor het gemak van uit dat je alle micronutrienten ergens anders vandaan haalt.

In een stuk fruit zitten enkele grammen glucose en fructose. Bij laten we zeggen 2 appels per dag hebben we het grofweg over 20g suikers (deels glucose, deels fructose). Deze krijg je echter niet geisoleerd binnen, maar in combinatie met een aardige hoeveelheid vezels, vitamines, mineralen, antioxidanten, polyfenolen etc.

De voordelen van het fruit, wegen naar mijn mening zwaarder dan de nadelen. Juist vanwege de micronutrienten die het oplevert. (Mijn opinie: positief effect op totaalplaatje van voeding).

Een klein glas frisdrank bevat evenveel suikers. Maar levert qua overige micronutrienten vrijwel niets. De nadelen wegen in dit geval zwaarder dan de voordelen (negatief effect op totaalplaatje van voeding).

Uiteraard kun je een minder optimale keuze compenseren door meerdere andere goede keuzes in jouw totale plaatje qua voeding. Door die andere goede keuzes kom je qua totaalplaatje toch nog 'positief' uit.

Een probleem wordt het wanneer er teveel minder goede keuzes gemaakt worden, waardoor het totaalplaatje niet meer acceptabel uit kan komen. Wat acceptabel is, dat verschilt per persoon.

[Iron Mind]

Het zijn ook voor mij barre tijden en ik moet toch mijn studie financieren, jwz

Nee even zonder gekheid. Ik vind dat verschil in verslavingsgevoeligheid ook erg bijzonder. Zou ook kunnen verklaren waarom de een makkelijker consequent, dagelijks blijft sporten dan de ander. Hoewel de mogelijkheid om überhaupt verslaafd te kunnen raken aan sporten discutabel schijnt te zijn, want je krijgt geen echte afkickverschijnselen zoals bij andere drugsverslavingen. Het valt dan volgens mij ook onder psychologische verslavingen en niet zozeer de lichamelijke zoals bijv. bij coke, heroïne gebruik etc.

Suiker zal ook wel bij de psychologische vallen vermoed ik?

[talalelh15]

In een stuk fruit zitten enkele grammen glucose en fructose. Bij laten we zeggen 2 appels per dag hebben we het grofweg over 20g suikers (deels glucose, deels fructose). Deze krijg je echter niet geisoleerd binnen, maar in combinatie met een aardige hoeveelheid vezels, vitamines, mineralen, antioxidanten, polyfenolen etc.

De voordelen van het fruit, wegen naar mijn mening zwaarder dan de nadelen. Juist vanwege de micronutrienten die het oplevert. (Mijn opinie: positief effect op totaalplaatje van voeding).

Juist. Vandaar dat ik erbij zet, dat alle micronutrienten via een andere pad kunnen worden gehaald. Maar juist door een zwart/wit lijn neer te zetten, kan het af en toe erg moeilijk zijn om een dieet vol te houden. Geen suiker vs gematigd suiker.

Mensen hebben graag exacte richtlijnen, maar dit gaat vaak ten koste van het zien van het totaalplaatje.

[Tails]

@quibus
Voor mij betekend dirty bulken niet op je kcal inname letten, wat heeft dit met mijn productkeuze te maken?

[rain]

Het zijn ook voor mij barre tijden en ik moet toch mijn studie financieren, jwz

Nee even zonder gekheid. Ik vind dat verschil in verslavingsgevoeligheid ook erg bijzonder. Zou ook kunnen verklaren waarom de een makkelijker consequent, dagelijks blijft sporten dan de ander. Hoewel de mogelijkheid om überhaupt verslaafd te kunnen raken aan sporten discutabel schijnt te zijn, want je krijgt geen echte afkickverschijnselen zoals bij andere drugsverslavingen. Het valt dan volgens mij ook onder psychologische verslavingen en niet zozeer de lichamelijke zoals bijv. bij coke, heroïne gebruik etc.

Suiker zal ook wel bij de psychologische vallen vermoed ik?

Kleine correctie:cocaine kan je niet lichamelijk afhankelijk van worden dus is het niet lichamelijk verslavend.
Dus zou je coke in tegenstelling tot heroine eerder in het rijtje van sportverslaving kunnen plaatsen.
Het kan leiden tot geestelijke afhankelijkheid en is het dus geestelijk verslavend.

[mdejonge]

@quibus
Voor mij betekend dirty bulken niet op je kcal inname letten, wat heeft dit met mijn productkeuze te maken?

Bij een dirtybulk denk ik ook aan inname van alles wat je tegenkomt...Denk dat Q dit ook denkt...

[mdejonge]

Kleine correctie:cocaine kan je niet lichamelijk afhankelijk van worden dus is het niet lichamelijk verslavend.
Dus zou je coke in tegenstelling tot heroine eerder in het rijtje van sportverslaving kunnen plaatsen.
Het kan leiden tot geestelijke afhankelijkheid en is het dus geestelijk verslavend.

En of het verslavend is......
Ongeacht hoe oud je bent, beter probeer je het nooit.....
Heeft er even niets mee te maken, maar wou het wel zeggen....