Activiteitfactor

[pescatore]

Waarom een wedervraag?
Jij beweert dat het niet bestaat, ik ben benieuwd waarom niet.

Nou ja ik kan niks erover vinden, ik kan het niet terugzien in resultaten van mensen, ik kan het fysiologisch niet verklaren, er is 0 data die het aantoont en ik kan het niet definiëren wat het zou moeten zijn. Jouw vraag impliceert dat je het er niet mee eens bent dus ik zie graag tegemoet waar ik in de fout ga. Kader het even af, leg het even uit en toon eens wat data die in die richting wijst als je wilt. Zou ik heel fijn vinden en ik ben prima bereid mijn mening te herzien.

Dat je metabolisch wat achteruit kan gaan dat is wel zo maar dat scheelt niet zoveel en is makkelijk op te lossen. Dat is doorgaans vooral het achteruitgaan in lichaamsgewicht en daarnaast zijn er een aantal hormonale aanpassingen maar dit laatste is vrij marginaal en oplossen is een kwestie van 1 of 2 weken. Maar "spaarstand"... Ik weet niet wat dat is.

Dus ipv altijd te reageren met sarcasme en dit vervolgens te ontkennen, voeg eens wat toe, toon eens wat aan en leg eens wat uit zou ik zeggen. Dat immer half cryptisch op de achtergrond blijven is leuk en vooral handig om niet inhoudelijk op je muil te gaan maar niemand heeft er wat aan.

Je vraagt nu basicly om een uitleg waarom eenhoorns niet bestaan.

[Patriciaaa]

Tjah, jij komt met een harde stelling, dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat je die kan onderbouwen. Ik beweer niets, ik vraag mij alleen af hoe jij daarbij komt. Niets meer, niets minder.

Er is genoeg terug te vinden over een spaarstand bij bijvoorbeeld anorexia, ondervoeding of andere extreme voorbeelden. Wellicht dat jij er een andere definitie op nahoudt, dat zou niet de eerste keer zijn.
Onder spaarstand versta ik wanneer het lichaam zuiniger met zijn energie omgaat, bijvoorbeeld door bepaalde processen op de achtergrond te verplaatsen. Dáár is genoeg materiaal over te vinden (menstruatieproblemen, haaruitval, koudere handen en voeten, slechtere huid, ect bij anorexia)

[pescatore]

Ja ik zie dat materiaal graag tegemoet buiten dat anorexia een heel ander verhaal is. Dan heb je te maken met structurele en systematische ondervoeding. Dat is hetzelfde als aantonen dat hormonen schuldig zijn aan overgewicht door waardes van mensen met overgewicht te analyseren zonder oorzaak/gevolg mee te nemen. Met andere woorden het omgedraaid interpreteren van data.

Maar kun je het nou wat concreter maken wat spaarstand precies is en hoe dit werkt en wanneer er sprake van is? Je stuurt er nu vrijwel helemaal van weg en komt met een soort vaag gebied en noemt wat stoornissen die intrinsiek niet echt interessant zijn om aan te tonen wat dit fenomeen zou inhouden, laat staan het daadwerkelijk bestaan ervan. Je zegt eigenlijk niks.

Ik zeg dat het niet bestaat dus dan is het ook niet echt te definiëren. Jij trekt dit in twijfel dus dan verwacht ik dat je op zijn minst iets van een indicatie kan geven wat het dan zou inhouden.

[Patriciaaa]

Ja ik zie dat materiaal graag tegemoet buiten dat anorexia een heel ander verhaal is. Dan heb je te maken met structurele en systematische ondervoeding. Dat is hetzelfde als aantonen dat hormonen schuldig zijn aan overgewicht door waardes van mensen met overgewicht te analyseren zonder oorzaak/gevolg mee te nemen. Met andere woorden het omgedraaid interpreteren van data.

Maar kun je het nou wat concreter maken wat spaarstand precies is en hoe dit werkt en wanneer er sprake van is? Je stuurt er nu vrijwel helemaal van weg en komt met een soort vaag gebied en noemt wat stoornissen die intrinsiek niet echt interessant zijn om aan te tonen wat dit fenomeen zou inhouden, laat staan het daadwerkelijk bestaan ervan. Je zegt eigenlijk niks.

Ik zeg dat het niet bestaat dus dan is het ook niet echt te definiëren. Jij trekt dit in twijfel dus dan verwacht ik dat je op zijn minst iets van een indicatie kan geven wat het dan zou inhouden.

Waarom zou anorexia een heel ander verhaal zijn, en niet een extremer voorbeeld?
Een verkeerd dieet of een verkeerde levensstijl (wat anorexia in mijn ogen ook is) kan net zo goed heel lang worden volgehouden.

[pescatore]

Nou iemand die 40 kg weegt bij 1.80 meter (om het maar even af te kaderen) heeft een probleem met zware ondervoeding. Dan zit je zowel hormonaal als fysiologisch zwaar in de problemeen gewoon omdat veel zaken (organen) letterlijk niet meer (of halven bak) functioneren. Je bent effectief gezien dood aan het gaan. Die dingen zijn letterlijk kapot.

Iemand die een tijdlang vrij diep onder onderhoud heeft gegeten met een lichaamsgewicht dat je als gezond mag beschouwen zit in een totaal andere situatie voor 1001 redenen. Ik snap niet hoe dit op enige manier te vergelijken is.

Maar je stuurt weer weg van de inhoud. Wat is "spaarstand" eigenlijk? Hoe werkt dat? Wanneer ben ik erin? Waar is al dat materiaal waar "genoeg van over terug te vinden is" en waar "spaarstand" in wordt aangetoond?

Ik zeg dat het onzin is en dat er wel wat hormonale aanpassingen zijn, wat onbewuste zaken zoals onbewust wat minder bewegen, wat op het thermisch vlak en dat afname van je lichaamsgewicht een grote rol speelt maar dat het al met al relatief marginaal is. Maar spaarstand, ik weet niet eens wat dat is. Jij kennelijk wel. Nogmaals maak het even wat concreter als je wilt.

Beetje zaken in twijfel trekken is leuk maar zorg dan dat je iig op zijn minst een béétje wat te vertellen hebt over de materie. En als er dan inhoudelijk gesproken wordt stuur er dan niet post na post na post van weg. Dat heeft gewoon weinig zin. Zeg op zijn minst iets zodat ik weet waar je het over hebt want ik heb nu het gevoel dat het een beetje nergens over gaat, dat je het ergens mee oneens bent om het ergens mee oneens te zijn. Ofzo.

[Patriciaaa]

Iemand die een tijdlang vrij diep onder onderhoud heeft gegeten met een lichaamsgewicht dat je als gezond mag beschouwen zit in een totaal andere situatie voor 1001 redenen.

Ja, welke dan?
Wat maakt iemand die een jaar op een fout (crash)dieet heeft gezeten zo anders dan iemand met anorexia die zichzelf een jaar heeft proberen uit te hongeren?

Edit: Ik zie anorexia als een meest extreme variant. Als een overtreffende trap. Wat klopt daar niet aan, waarom is het anders ipv extremer?

Beetje zaken in twijfel trekken

Dat is jouw aanname.
Nogmaals, jij dropt (zoals zovaak) een stelling die mij doet verbazen. Het zou mooi zijn als jouw stelling waar zou zijn.

Ik vraag de meest simpele en voor de hand liggende vraag daarop, en jij schiet blijkbaar helemaal in de stress. Ik vertik het dit keer om mee te gaan in al jouw zijsporen, en ik hou het graag bij hetgeen waar we zijn begonnen.
Nou hoe zit het: Kan jij jouw oorspronkelijke stelling nog onderbouwen, post je blijkbaar maar een lukraak iets omdat het leuk klinkt?

[pescatore]

Haha. Je stuurt er weer van weg. Is echt ongelofelijk dit. Ok, nog een keertje:

Ik zeg : "het bestaat niet". Dit omdat het niet aan te tonen is.

Jij zegt: "oh ja toon het aan dan".

Zie je hoe absurd dat is of lukt dat niet?

---

Jij stuurt vervolgens overal van weg en gaat alles zo vaag mogelijk houden en het over alles hebben behalve mijn poging om het inhoudelijk relevant te krijgen en af te kaderen, hetgeen gewoon nodig is. Dat je weet waar je het over hebt. Is wel zo handig. Maar dat weiger je.

Dus nogmaals: Wat betkend spaarstand, wat is dit? Ik heb je al gezegd dat ik het onzin vind omdat et niet aantoonbaar is. Je bent het er niet mee eens geef dan iets van een indicatie, een kader, een uitleg... iets? Wat je in de plaats doet is roepen dat ik in de stress schiet, iets met zijsporen blabla.

Nog een keer voor de duidelijkheid ik kan niks onderbouwen omdat ik het hele fenomeen ontken. Enig idee hoe paradoxaal je vraag naar onderbouwing dan is? Ben je echt zo simpel of doe je alsof? Je kan het er mee oneens zijn dat is prima maar nogmaals kader iets af, toon iets aan, leg wat uit, kom met data. Doe of zeg iig iets.

In Jip en Janneke taal voor je er weer van wegstuurt. Ik zeg draken bestaan niet en jij zegt: jewel! En ik moet nu gaan onderbouwen waarom draken niet bestaan ipv andersom. Je lult jezelf gewoon iedere keer vast en gaat dan naar mij wijzen. Wat je nu gaat doen is weer niks afkaderen, weer geen uitleg geven en weer naar mij wijzen. Mark my words. Of als tweede optie die je ook vaker toepast "ik ben er klaar mee, succes verder" als je er niet meer uitkomt.

Dus graag als je er iets inhoudelijk van wilt maken:

-een definitie van spaarstand
-wat data die het bestaan ervan aantoont of minimaal iets dat in die richting wijst
-een uitleg hoe dit functioneert (is het hormonaal of kom het door iets anders, of een combinatie van zaken, welke dan, wat, hoe, wanneer).

------------------

Ik probeer het gewoon inhoudelijk te krijgen maar lees je laatste posts nou zelf eens na. Er staat niks in. Je zegt niks maar je bent het wel overal mee oneens.

[Patriciaaa]

Prima.
Dus volgens jou is het onmogelijk dat het lichaam tijdens of na een langdurig en zwaar dieet, zuiniger met zijn energie omgaat?

[ProudPizza]

Prima.
Dus volgens jou is het onmogelijk dat het lichaam tijdens of na een langdurig en zwaar dieet, zuiniger met zijn energie omgaat?

Is dit dan net zoals wanneer mensen in een shock raken en de bloedvoorziening primair naar het hersen(gebied) gaat? En dat door de verminderde bloedtoevoer naar overige organen deze gaan falen? Of hoe werkt het? Probeer het ook voor me te zien. Ben nu wel geïnteresseerd geraakt maar kom via google alleen op pro-anna sites.

[pescatore]

Nee dat heb ik al eerder gezegd. Dat zijn simpele zaken als de afname van je lichaamsgewicht, het feit dat mensen onbewust actiever/inactiever worden, thermische effecten van voeding en beweging. Allemaal heel verklaarbaar en vrij simpel. Het kan zelfs zo zijn dat als je crashdieet dat je te weinig jodium binnenkrijgt en je schildklier niet optimaal functioneert. Ook zoiets is met jodium op te lossen, vrijwel instant. Dat is geen stand of modus waar je in zit.

Dit zijn alleen allemaal dingen die in no time weer goed functioneren als je je voeding aanpast. Het is niet een "stand" waar je inzit die je metabolisme structureel (of iig voor langere tijd) lager houdt (en als die er wel is, leg uit, geef data, toon aan) en die je actief moet gaan repareren. En het is in de marge, wat erover bekend is in de 20% marge at best.


Dus:

Iemand die een iets tragere stofwisseling heeft door bovenstaande zaken kan dit binnen no time weer oplossen. Je lichaam past zich gewoon meteen aan. Het roeit gewoon met de riemen die het heeft maar de aanpassingen zijn niet zo groot.

----

Dus Patries:

Wat is deze "spaarstand" dan? Leg het me eens uit? Duurt dat lang? Hoeveel scheelt dat? Hoe kan ik het oplossen? Waar komt het vandaan? Is het aan te tonen buiten anekdotes? Kan iemand voor wat data zorgen?

En kom nou niet weer met een "ooooh maar dan hadden we het over hetzelfde" aangezet. Die truc heb ik je ook al vaker zien toepassen. Je bent kritisch en dat is best maar komt dan op zijn minst met een béétje kennis/data/inhoud of wat dan ook. Je staat nu met lege handen te vloeken.

[Nocerino]

In...

[Patriciaaa]

Nee dat heb ik al eerder gezegd. Dat zijn simpele zaken als de afname van je lichaamsgewicht, het feit dat mensen onbewust actiever/inactiever worden, thermische effecten van voeding en beweging. Allemaal heel verklaarbaar en vrij simpel. Het kan zelfs zo zijn dat als je crashdieet dat je te weinig jodium binnenkrijgt en je schildklier niet optimaal functioneert. Ook zoiets is met jodium op te lossen, vrijwel instant. Dat is geen stand of modus waar je in zit.

Dit zijn alleen allemaal dingen die in no time weer goed functioneren als je je voeding aanpast. Het is niet een "stand" waar je inzit die je metabolisme structureel (of iig voor langere tijd) lager houdt (en als die er wel is, leg uit, geef data, toon aan) en die je actief moet gaan repareren. En het is in de marge, wat erover bekend is in de 20% marge at best.


Dus:

Iemand die een iets tragere stofwisseling heeft door bovenstaande zaken kan dit binnen no time weer oplossen. Je lichaam past zich gewoon meteen aan. Het roeit gewoon met de riemen die het heeft maar de aanpassingen zijn niet zo groot.

----

Dus Patries:

Wat is deze "spaarstand" dan? Leg het me eens uit? Duurt dat lang? Hoeveel scheelt dat? Hoe kan ik het oplossen? Waar komt het vandaan? Is het aan te tonen buiten anekdotes? Kan iemand voor wat data zorgen?

En kom nou niet weer met een "ooooh maar dan hadden we het over hetzelfde" aangezet. Die truc heb ik je ook al vaker zien toepassen. Je bent kritisch en dat is best maar komt dan op zijn minst met een béétje kennis/data/inhoud of wat dan ook. Je staat nu met lege handen te vloeken.

Het is geen stand of modus omdat dat volgens jou niet iets onomkeerbaar is? Of hoe moet ik dat zien?

Want zolang je er niets aan doet verkeer je toch in die situatie (of hoe je het ook wilt noemen). Voor problemen met de schildklier staat al snel een half jaar, en er zijn maar weinig mensen die een jodium tekort zelf kunnen onderscheppen. En tenzij je een struma krijgt, is de kans best klein dat je huisarts het snel doorheeft.

Mooi voorbeeld trouwens, jodium tekort. Want jodium speelt bij veel hormonale processen in het lijf een rol.

• Een jodiumtekort wordt in verband gebracht met insulineresistentie en Diabetes type 2 (Al-Attas et al., 2012)
• Een jodiumtekort leidt tot een verhoogde oestrogeenproductie, waarmee het risico op bepaalde vormen van kanker, zoals borstkanker, baarmoederkanker en eierstokkanker, wordt verhoogd (Stadel, 1976)
• Tussen schildklierhormonen en groeihormoon vindt een belangrijke wisselwerking plaats om de botgroei te reguleren, dus een vertraagde schildklierwerking als gevolg van een jodiumtekort kan van invloed zijn op de groeihormoonfunctie (o.a. Devesa et al., 1992)

------------

En zoals al eerder gezegd: Jij zet een hele zwart/witte stelling neer, dan raak ik gewoon benieuwd naar meer. Niets meer, niets minder. Heb je mij ergens zien schrijven dat het onzin oid is? Je hebt hooguit aangenomen. Evenals dat ik 'uit' ben op een bepaald antwoord.

[Schorpioen]

Je vraagt nu basicly om een uitleg waarom eenhoorns niet bestaan.[/QUOTE]

ze bestaan !!!

[Patriciaaa]

Je vraagt nu basicly om een uitleg waarom eenhoorns niet bestaan.

ze bestaan !!![/QUOTE]
Hahahahahaha schattig!