Why All Muscle Was Not Created Equal

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Why All Muscle Was Not Created Equal

    Why All Muscle Was Not Created Equal

    by Joe DeFranco, Owner, Performance Enhancement Specialist
    DeFranco’s Training Systems

    Have you ever noticed an athlete in the weight room who is built like Tarzan, yet lifts weights better suited for Jane? Yet, there are other athletes who are every bit as strong and functional as they look. Although an athlete’s genetic make-up is always a factor, the answer to this discrepancy in strength and functionality of the muscle can also be due to the different types of training performed by different athletes. Although two athletes may possess similar physiques, the muscle they have built using their different training methods may not be the same. In other words, all muscular growth was NOT created equal! There are actually two very different types of hypertrophy that can take place within the muscle. Being aware of this helps to answer the question of why some athletes possess superhuman strength and others are “all show, no go.” The two types of hypertrophy to which I am referring are sarcoplasmic and myofibrillar hypertrophy.


    Sarcoplasmic Hypertrophy

    Sarcoplasmic hypertrophy is an increase in the volume of the non-contractile muscle cell fluid, sarcoplasm. This fluid accounts for 25-30% of the muscle’s size. Although the cross sectional area of the muscle increases, the density of muscle fibers per unit area decreases, and there is no increase in muscular strength (2). This type of hypertrophy is mainly a result of high rep, “bodybuilder-type” training (3).

    One of the biggest problems I see with the training of power athletes (football players, baseball players, basketball players, wrestlers and even powerlifters) is too much emphasis on training in the 10 – 15 rep range. This type of training has its place, yet should not be the focal point for these athletes. For example, most football lineman benefit from added bulk to prevent from getting pushed around on the field. “Bodybuilding” methods, using these rep ranges, can be beneficial if incorporated during the season to prevent muscle mass loss, as well as after the season to add bulk, which may have been lost during the season. Also, there is some scientific evidence that states a bigger muscle may have a better chance of becoming a stronger muscle once maximal strength training methods are employed. The key to remember is that this type of hypertrophy has little to do with such explosive movements as hitting, running, throwing, jumping or performing a one-rep max. This is why professional bodybuilders, whose training mainly hypertrophies the Type IIA fibers and causes an increase in the non-contractile components of the muscle (sarcoplasmic volume, capillary density, and mitochondria proliferation) are not the fastest or even the strongest of all athletes. This is despite the fact that they generally have more muscle than any other class of athlete! I consider this type of hypertrophy to be form over function.


    Myofibrillar Hypertrophy

    Myofibrillar hypertrophy, on the other hand, is an enlargement of the muscle fiber as it gains more myofibrils, which contract and generate tension in the muscle. With this type of hypertrophy, the area density of myofibrils increases and there is a significantly greater ability to exert muscular strength (2). This type of hypertrophy is best accomplished by training with heavy weights for low reps (3).
    One must remember that the average football play lasts 4.5 seconds, it takes about 3 seconds to complete a 1 RM, it takes less than a second to swing a bat, less than a second to throw a punch and less than a second to jump for a rebound. As you can see, most athletic activities are explosive in nature. This is why it is imperative for athletes to incorporate maximal strength training methods (1-5 reps), which train the part of the muscle responsible for these explosive contractions, into their routines. Repetitions in the 1-5 rep range, using 85 – 100% of a 1RM, also have the added benefit of training the nervous system – which I feel is the most overlooked component of training the athlete. Some of the many benefits of training the nervous system are: increased neural drive to the muscle, increased synchronization of motor units, increased activation of the contractile apparatus, and decreased inhibition by the protective mechanisms of the muscle (golgi tendon organ) (1). These training methods also hypertrophy the pure fast twitch fibers – the high-threshold, Type IIB fibers. Incorporating these training methods into your routine at the right time will undoubtedly improve your muscles ability to generate more force and contract maximally during any sporting activity. In essence, myofibrillar hypertrophy is what I would term functional hypertrophy.


    Conclusion

    Although the human eye cannot tell these two types of hypertrophy apart, the difference will always become quite apparent as soon as it’s time for an athlete to put his/her muscle to use. As athletes and strength professionals, I feel we all have a responsibility to prevent ourselves from getting into the “3 sets of 10” rut. It is our job to educate ourselves, be creative, and put together the most result-producing programs available for our athletes or ourselves. This may mean incorporating both types of hypertrophy training into your routine, depending on your goal and training phase. But remember that no matter how bad those high-rep sets of leg extensions burn, they will never build the strength, power, and functional hypertrophy of a heavy set of squats or deads!


    References

    Poliquin, Charles. Modern Trends in Strength Training. Volume 1.
    QFAC Bodybuilding, 2001.

    Siff, Mel C. and Yuri V. Verkhoshansky. Supertraining. Colorado: Denver, 1999.

    Tsatsouline, Pavel. Power to the People. Dragon Door Publications, Inc., 2000.
    I know from teaching hundreds of seminars that the guys who say they have “awesome technique” are usually the biggest disasters—their ego just doesn’t let them see it.
    - Dave Tate

  • #2
    En wat werkt het beste voor jou?
    Bulking

    Comment


    • #3
      Originally posted by Mark007 View Post
      En wat werkt het beste voor jou?
      Het gaat er niet om wat het beste werkt, maar wat jou uiteindelijke doel is. Als je van plan bent om op het podium te gaan staan, dan heb je natuurlijk meer baat bij training die in de eerste plaats sarcoplasmatische hypertrofie veroorzaakt.
      I know from teaching hundreds of seminars that the guys who say they have “awesome technique” are usually the biggest disasters—their ego just doesn’t let them see it.
      - Dave Tate

      Comment


      • #4
        It is our job to educate ourselves, be creative, and put together the most result-producing programs available for our athletes or ourselves. This may mean incorporating both types of hypertrophy training into your routine, depending on your goal and training phase. But remember that no matter how bad those high-rep sets of leg extensions burn, they will never build the strength, power, and functional hypertrophy of a heavy set of squats or deads!

        Een mix van beide ook voormijzelf.
        Mind is everything.

        Comment


        • #5




          1e Masters Superbody YBF 2011!
          Go M.U.D. Mart's Ultimate Diet ©

          Comment


          • #6
            Originally posted by Mark007 View Post
            En wat werkt het beste voor jou?
            Wat voor mij het beste werkt is een goede balans in verschillende repranges en methodes.
            Trainingen en oefeningen met lagere repranges en trainingen en oefeningen met hogere repranges. Maar wel altijd zo zwaar mogelijk binnen elke reprange.

            Al wordt het zwaarder gaan en sterker worden wel steeds moeilijker naarmate je ouder wordt. Ik heb er nu puur wat meer moeite mee om sterker te worden dan 25jaar geleden.
            1e Masters Superbody YBF 2011!
            Go M.U.D. Mart's Ultimate Diet ©

            Comment


            • #7
              Originally posted by marnop View Post




              Het laatste stukje over de hyperplasie in het plaatje is bij spiervezels niet echt van toepassing, zeker bij naturals.

              Comment


              • #8
                Originally posted by erik1982 View Post
                Het laatste stukje over de hyperplasie in het plaatje is bij spiervezels niet echt van toepassing, zeker bij naturals.
                Het vind wel plaats, maar is in ieder geval verwaarloosbaar inderdaad.
                'Half men, half animal, all dead!'

                Comment


                • #9
                  De afbeeldingen zijn ook alleen ter illustratie.
                  1e Masters Superbody YBF 2011!
                  Go M.U.D. Mart's Ultimate Diet ©

                  Comment


                  • #10
                    Originally posted by marnop View Post
                    De afbeeldingen zijn ook alleen ter illustratie.
                    Het laatste deel suggereert hyperplasie, kan verwarrend zijn. Verder wel een verhelderd plaatje m.b.t. hypertrofie.

                    Comment


                    • #11
                      Voor een beginneling zoals ik die vooral een gezonder en sterker lichaam (wat dus een streven naar myofibrillar hypertrophy suggereert) maar daarnaast ook wel wat meer massa zou willen hebben (wat dus sarcoplasmic hypertrophy suggereert). Is deze 'scheiding der effecten' dus wel enigzins verwarrend. Want een mix van rep ranges en gewichtzwaartes wordt al snel erg lastig om bij te houden. Moet men dan één week 'zwaar' (1-5 reps) en één week 'licht' (10-15 reps) gaan trainen? Of moet men eerst een periode licht trainen, en daarna deze opgezwollen spieren sterker maken met zware trainingen? Of juist eerst de spieren en het neurosysteem verbeteren met zware trainingen zodat men effectiever op sarcoplasmic hypertrophy kan trainen hierna?

                      Of zou het zo kunnen zijn dat het meer een kwestie is van, 'meer nadruk op'. Dus: myofibrillar traint op kracht en massa met meer nadruk op kracht. En sarcoplasmic traint op kracht en massa met meer nadruk op massa. ?
                      "Waar een wil is, is een weg"

                      Comment


                      • #12
                        Zo zou je het wel kunnen stellen. Er vindt altijd een combinatie van allebei deze soorten hypertrophy plaats, alleen heeft eentje de overhand. Een hoog aantal reps put glycogeenreserves uit, waar door de cell zijn vermogen om glycogeen op te slaan vergroot, en de cel dus als het ware meer plaatst heeft om glycogeen (wat altijd samen gaat met water) die cel in te pompen. Glycogeen en CP zijn de stoffen die voornamelijk verantwoordelijk zijn voor het opvullen van de "sarcoplasmatische spiermassa". Myofibrillair is het letterlijk veroorzaken van trauma in proteineweefsel waar door celwand verdikking enzo plaats vindt.

                        Lyle McDonald heeft hier veel erg interessante stukken over geschreven en zelfs een mooi hoofdstukje van in het boek UD2. Dit is iets water iedere krachtsporter die voor een doel traint zou moeten weten.

                        Korte kantlijn: Indirect veroorzaakt sarcoplasmatische hypertrophy wel degelijk dat je meer gewicht kan verplaatsen omdat er door meer volume altijd mechanisch voordeel is. Iemand met een ver uitstekende borstpartij zal bijvoorbeeld met bankdrukken altijd veel sterker zijn dan iemand met een lagere borst omdat de hoek borst / arm gewoon veel kleiner is. De letterlijke cel zal dus misschien niet sterker worden hoewel deze wel veel meer uithoudingsvermogen heeft natuurlijk omdat het veel meer reserves heeft.

                        Mooi voorbeeld hier van is bijvoorbeel zo'n Phil Heath, de beste man is een bonk glycogeen. Door middel van een hele berg medicijnen (lees: insuline, groeihormoon, juice etc.) en training kunnen ze praktisch een onbeperkt grote hoeveelheid glycogeen in de spieren jagen. Als zo iemand stopt met trainen en juicen dan valt ie binnen no-time tientallen kilo's achteruit omdat voor zo'n grote glycogeentank gewoon een shitload aan insuline nodig is het in die mate vol te houden.

                        Kijk bijvoorbeeld Johnny Jackson (die overigens ook aan de insuline ligt natuurlijk) die altijd ontzettend zwaar en laag in de reps traint. Ik vind zulke trainers altijd veel massiever ogen. De spiermassa oogt veel meer sophisticating zeg maar.





                        Vs. De Insulineboys





                        Goede post weer Inferno.
                        The Sky Ain't The Limit

                        "Permanence, perseverance and persistence in spite of all obstacles, discouragement, and impossibilities: It is this, that in all things distinguishes the strong soul from the weak."

                        Comment

                        Sidebar top desktop

                        Collapse

                        Actieve discussies

                        Collapse

                        Working...
                        X