Tweet
Zijn er hier wat statistische wonders? Ik heb een model waarbij ik een instrument heb om de relatie tussen X en Y te verklaren en dus ook te concluderen dat het niet Y is wat X verklaard maar X dat Y verklaart. Een instrumental analysis dus.
Dit wordt gedaan met behulp van een 2 stage least squares regression. Alleen zijn mijn resultaten erg wazig. Wanneer ik een normale ordinary least squares regressie doe ziet het er logisch en verklaarbaar uit. Wanneer ik vervolgens het instrument erbij stop in de 2SLS, gaan mijn resultaten van positief significant naar negatief significant naarmate ik meer control variabelen toevoeg. Echter kan dit best kloppen. Wat ik meer schokkend vind is dat de resultaten erg sterk zijn. Veel sterker dan in het normale OLS model: oftewel erg hoge coeeficient. Waneer je vervolgens de economic significance gaat berekenen, dus; een 1 standaard deviatie toename in variable X leidt tot een .... toename in variabele Y, lijkt het me allemaal wel erg hoog.
Zijn er hier mensen die een statistische achtergrond hebben?
Dit wordt gedaan met behulp van een 2 stage least squares regression. Alleen zijn mijn resultaten erg wazig. Wanneer ik een normale ordinary least squares regressie doe ziet het er logisch en verklaarbaar uit. Wanneer ik vervolgens het instrument erbij stop in de 2SLS, gaan mijn resultaten van positief significant naar negatief significant naarmate ik meer control variabelen toevoeg. Echter kan dit best kloppen. Wat ik meer schokkend vind is dat de resultaten erg sterk zijn. Veel sterker dan in het normale OLS model: oftewel erg hoge coeeficient. Waneer je vervolgens de economic significance gaat berekenen, dus; een 1 standaard deviatie toename in variable X leidt tot een .... toename in variabele Y, lijkt het me allemaal wel erg hoog.
Zijn er hier mensen die een statistische achtergrond hebben?
Comment