Borging kwaliteit voedingssupplementen

**nibor76nl** · 14-11-2011, 15:22

goede vraag...

**Triple Aces** · 14-11-2011, 16:46

Idd goede vraag...

Na het lezen van dit:

In heel wat landen is de controle op de productie van voedingssupplementen niet degelijk gereglementeerd door de overheid. Dat betekent dat de ingrediënten die de voedingssupplementen bevatten, niet altijd overeenstemmen met die welke op de buitenkant van de doos of de verpakking staan. In sommige gevallen kunnen in een voedingssupplement stoffen zitten die niet aangegeven zijn, en die volgens de antidopingwetgeving verboden zijn. Studies hebben uitgewezen dat wel twintig procent van de voedingssupplementen die aan atleten te koop worden aangeboden, stoffen bevatten die niet op het etiket vermeld staan, en die tot een positief dopingresultaat kunnen leiden. Heel wat positieve resultaten worden toegeschreven aan een verkeerd gebruik van voedingssupplementen. bron: dopinglijn.be

eens op zoek gegaan of daar wat op gecontroleerd werd, bij jullie wordt dat blijkbaar wel gedaan en is er een database van veilig bevonden supps:

Dopingautoriteit

vind het maar kort lijstje om eerlijk te zijn, maar komt wellicht doordat onderzoek duur is en dus lang niet alles kan getest worden

**erik1982** · 14-11-2011, 16:58

Onderzoek is inderdaad duur.
Het is denk ik meer een zaak de voedsel en warenautoriteit. In Nederland ( de rest van de EU waarschijnlijk ook) moeten alle ingrediënten vermeld staan op de verpakking. Die ingrediënten moeten ook goedgekeurd zijn volgens de wetten die daarvoor gelden.

**GeneralIx** · 14-11-2011, 17:16

Zou de VWA moeten doen inderdaad, maar denk niet dat sups hoog op dat prioriteitenlijstje staan.

**Maasproductions** · 14-11-2011, 17:48

Tijdje terug contact opgenomen met VWA voor de Stof 1,3 dimethylamylamine, kreeg een mail terug en een brief.
Onderzoek zal er wel niet komen, was benieuwd of het kwaad kon.

**Triple Aces** · 14-11-2011, 19:26

Originally posted by Maasproductions View Post

Tijdje terug contact opgenomen met VWA voor de Stof 1,3 dimethylamylamine, kreeg een mail terug en een brief.
Onderzoek zal er wel niet komen, was benieuwd of het kwaad kon.

En wat zeiden ze erover?

**Haaaaske** · 14-11-2011, 21:21

Allereerst ....kwaliteit is grotendeels zelf bepaald. Kwaliteit en veiligheid zijn niet altijd hetzelfde. De wet regelt een groot aantal zaken over voedselveiligheid en soms worden voor sommige voedingsmiddelen zogenaamde besluiten opgemaakt.. zo is er een broodbesluit en een gehaktbesluit. In zo een besluit wordt specifieck voor dat product eisen opgesteld. Noem het maar minimumeisen.

Daarnaast zijn er heel veel anderen onderdelen die niet productspecifiek zijn, maar wel geregeld zijn. Zo heb je maximale waardes voor micro organismen, zware metalen, andere gevaarlijke stoffen, eisen over verpakkingen etc etc.

Je begrijpt dus als fabrikant / verkoper heel veel zaken waar op gelet moet worden. Je zou dan denken dat de VWA hiervoor verantwoordelijk is om dit te controleren. Je kan op twee vingers na tellen dat ze dat niet gaat lukken. Puur capaciteit. Dus er worden prioriteiten gesteld.

Als fabrikant / verkoper ben je zelf verantwoordelijk voor het waarborgen van de voedselveiligheid en je zelf opgelegde kwaliteitseisen. Dat doen ze door een risico analyse (verplicht) te doen en aan te geven waar in het gehele proces (inkoop, productie, opslag, transport etc) iets mis kan en welke gevolgen dit heeft en wat ze eraan gaan doen om het te voorkomen...hierbij kan je denken aan steekproefsgewijze controle op zware metalen etc.

Sommige branches erkennen dat een samenwerking heel gunstig kan zijn en creeren dan een keurmerk waarbij naast de eigen controle er nog een "onafhankelijke" controle orgaan is. Even tussen haakjes omdat dit weer een aparte discussie is.

Dus je ziet dat zelf regulering heel belangrijk is. Het idee is dat het verstandig is dit zelf in de hand te houden want voor je weet voert kassa een onderzoek uit en dan heb je imago schade....

Een antwoord op je vraag in 3 woorden... wie waarborgt de kwaliteit: de fabrikant zelf

**Dennis23** · 15-11-2011, 10:08

Prima, ik begrijp inderdaad dat je als fabrikant het je niet kan veroorloven om een overmaat van giftige stoffen (metalen e.d.) in je producten te hebben. Het bedrijfsmatig checken van risico's bij processen is een logisch proces die naar mijn mening al ver is ingebed in de meeste productieprocessen.

Maar of whey 70% eiwit of 92% procent eiwit bevat zal daar niet zo snel uitspringen. Het zelfde geld voor beloofde resultaten die onwerkelijk klinken. Des te minder dure grondstoffen, des te hoger de winst?

Onderzoek is inderdaad duur en met de schandalen van de laatste tijd waar onderzoekers/wetenschappers zelf hun resultaten verzinnen of dat de uni van wageningen roep dat 'melk goed is voor elk' terwijl het onderzoek gefinancieerd wordt door melkfabrikanten, kan jeje afvragen hoe goed geborgd de onderzoeksresultaten omtrent voedingssupplementen zijn. Het is immers een snel groeiende industrie waar het voordelig uitvallen van onderzoeksresultaten goed zijn voor de handel.

Vanuit die beredenering (misschien wat paranoide) kwam deze vraag dan ook naar voren. Misschien moeten we maar een bodynet keurmerk gaan hanteren?

We hebben een breed scala aan expertise op 't forum waarin zich zowel in onderzoektechniek geschoolde mensen bevinden als in de praktijk geschoolde mensen. Wat mij betreft een goude combinatie en de juiste doelgroep om (sport)producten eens goed onder de loep te nemen

.

**Maasproductions** · 15-11-2011, 11:24

Originally posted by Triple Aces View Post

En wat zeiden ze erover?

Ik kreeg zowel in de mail als in de brief hetzelfde antwoord.
Ze zouden ernaar kijken en mij op de hoogte brengen mocht er iets van een onderzoek in gang worden gezet.

Oftewel, er word zeer waarschijnlijk niks mee gedaan.

Borging kwaliteit voedingssupplementen