Correcte vetmeting??

**de sterkste ophaler** · 07-03-2008, 11:43

Nou lijkt mij verkeerd. Dan zou je je spierdefinitie beter moeten zien, en dan bedoel ik dat je de strepen erin zou moeten zien. Ik schat het zo rond de 8%

**Torque** · 07-03-2008, 11:51

4,6 % is het zeker niet.. ik zal gewoon een huidplooymeting laten doen.

Ikzelf heb ook al een paar keer elektronisch laten meten en daarna ook een huidplooy en het schilde ongeveer 5%!

**Spectral** · 07-03-2008, 12:06

is moeilijk te zeggen maar ik zou rond de 10%gokken.

4.6 is evenwel zeker niet juist

**Marcelo** · 07-03-2008, 14:25

oke jongens bedankt

Een huidplooi meting ?? hoe gaat dat in zijn werk?

**petervanamsterdam** · 07-03-2008, 14:31

Ze pakken op bepaalde delen van je lichaam je huidplooi en die meten ze op en met een formuule kunne ze dan je vet% berekenen.
Maar Dat is ook nog neit altijd duidelijk ik heb een huidplooi meting gedaan waar ik op 8,6% kwam terwijl electronisch 11% weergaf dus ik weet het ook neit helemaal zeker.
Nou moet ik zegge dat ik best wel plaatselijk wat vet heb heupen enzo dus dat zal daar dan wel aan liggen.
Ik neem gewoon het gemiddelde tussen de 2 aan

**ijzer** · 07-03-2008, 14:48

Niet vervelend bedoelt maar ook 10% red je niet. Ik zit nu zelf op tien en als ik zo ga staan heb ik heel wat meer definitie en zichtbare abs. Ik denk zelf eerder rond de 11-12.

**Marcelo** · 07-03-2008, 14:58

@ kevf Zie het ook niet als een vervelende opmerking hoor

Maar zou de reden van jou betere definitie niet temaken kunnen hebben met beter getrainde abs? ik bedoel zovaak train in de mijne niet namelijk

bedankt voor de info jongens

**cojones** · 07-03-2008, 15:29

voor school heb ik een practicum moeten doen met vershillende methodes om de lichaamstelling te bepalen:

Weegschaal(Bio-impedance Tanita-541): 25%
weegschaal(Bio-impedance Tanita-531): 19 %
huidplooimeting: 14,1%
onderwaterweging: 8,5%

om maar een indicatie aan te geven, hoeveel de methodes verschillen van elkaar......

**ijzer** · 07-03-2008, 16:23

Originally posted by Marcelo View Post

@ kevf Zie het ook niet als een vervelende opmerking hoor

Maar zou de reden van jou betere definitie niet temaken kunnen hebben met beter getrainde abs? ik bedoel zovaak train in de mijne niet namelijk

bedankt voor de info jongens

Ben je anders in de gelegenheid om een betere foto te plaatsen? Scheelt een hoop

@Cojones: interessant om te lezen! Echter er is denk ik wel een slechte huidplooimeting uitgevoerd (of onder water meting, maar dat lijkt me niet). Een goede huidplooi zou hoogstens 1% mogen verschillen van onderwater-meten.

**GeneralIx** · 07-03-2008, 16:30

Iemand die goed is met huidplooimeters zijn meting wijkt doorgaans maximaal 0,5% af van de DEXA meting. Weet niet wie bij jullie met de knijpers is losgegaan, maar denk dus dat die nog even mag oefenen

.

**ijzer** · 07-03-2008, 16:35

Zelfs maar 0,5% dus. Dat maakt het idd nog groter.

**Spectral** · 07-03-2008, 16:41

waarom zou ik dan wel 10% zijn volgens velen hier. Als ik een foto neem in complete rust zie je van mn buikspieren ook nog (zo goed als) niets hoor

ik denk echt dat hij er niet veel boven zit

**Marcelo** · 07-03-2008, 16:52

ik zal even mijn best doen om een betere foto te schieten

zodra ik hem heb plaats ik hem

Nogmaals bedankt!

**Marcelo** · 08-03-2008, 03:41

Zo nou hier de beloofde foto's,
Vind het lichtval wel heel slecht, maar het is niet anders.
Hoe kan ik de foto's het beste nemen?
Die 1e was namelijk in de ochtend op een lege maag,
Bij deze 2 heb ik flink gebunkert.
Nou ik hoor het wel groetjes

Ik denk toch de abs harder aan pakken

Correcte vetmeting??