Discussie kans berekeningen %

[Len025]

Please dit meen je toch niet.. 100% kans dat je niet opgelet hebt bij de wiskundeles en 101% kans dat een bubblegum nog meer inhoud heeft. Ik wil niet neerlatend doen maar dit gaat wel echt te ver..

[nibor76nl]

Ik heb nu al meerdere posts van jou gelezen en mijn vraag aan jou is nu.

Doe je het met opzet of vergeet je per ongeluk letters te schrijven achter werkwoorden?

vb: Je hoor meestal dingen zoals...
Je vlieg 10x ergens heen...
Je doe russisch roulette...

Heb het al verschillende keren gezien en doe je dit gewoon omdat je schrik hebt om dt fouten te maken of vergeet je ze gewoon?

sorry...maar ik had geen 10 voor taal...

dus per ongeluk...ik zal er meer op gaan letten..

[Fitness-maniak]

Nibor, voer eens een empirisch onderzoek uit naar het roulette verhaal. Dan kan ik je namens heel bodynet de darwin award toekennen.

Sean, ben jij bekent met het vaasmodel?
lijkt me een handige manier om hem uit te leggen wat kansen überhaupt zijn en hoe je het moet berekenen, aangezien hij niet eens het verschil weet tussen mogelijkheden en kansen.

[nibor76nl]

Liet dit net aan wat vrienden zien en ze kunnen niet stoppen met lachen

50% kans dat dit mij niet boeit

[Dexie]

sorry...maar ik had geen 10 voor taal...

En dus ook niet voor Wiskunde of enig exact vak blijkt (:

Sorry maar je redenering is heel krom.

[blue_eye]

sorry...maar ik had geen 10 voor taal...

dus per ongeluk...ik zal er meer op gaan letten..

Je moet er niet op gaan letten, vroeg het me gewoon af, had het al een paar keer gezien.

Is geen aanval ofzo. Ben het ondertussen al wel gewoon op dit forum.

[Mauke]

Dit is echt niet te geloven, nibor.. sean heeft het uitgelegd: kans en mogelijkheid zijn twee verschillende dingen

Mogelijkheid op neerstorten vliegtuig: stort neer/stort niet neer
kans op neerstorten vliegtuig: 1/100000

In de discussie die jij gevoerd hebt en nog steeds voert zul je je gelijk niet halen.

Wat je wel kan doen is een statement maken: 'als ik in een vliegtuig zit heb ik een 50% mogelijkheid om neer te storten.
Alsnog word je vanwege een verbasterd woord (mogelijkheid met kans) raar aangekeken. Maar in theorie zou je dan gelijk hebben

Verder vind ik het jammer dat je vasthoudt aan iets wat belachelijk is.


PS: ik wou een facepalm plaatsen maar bedacht me, aangezien iedereen uitleg verdiend over dit soort dingen:P

[nibor76nl]

Sean, ben jij bekent met het vaasmodel?
lijkt me een handige manier om hem uit te leggen wat kansen überhaupt zijn en hoe je het moet berekenen, aangezien hij niet eens het verschil weet tussen mogelijkheden en kansen.

je gaat vliegen.

er bestaat een MOGELIJKHEID dat er iets gaat gebeuren waardoor je neerstort..

* een motor valt uit.
* een menselijke fout.

enz..enz..

En dan heb je de kans dat het gebeurt...

* een motor valt uit. 50% wel...50% niet
* een menselijke fout. 50% wel..50% niet

[scoobydoo]

Sean, ben jij bekent met het vaasmodel?

Ow god nee, niet het vaasmodel! Daar werd ik ziek van op de middelbare.

lijkt me een handige manier om hem uit te leggen wat kansen überhaupt zijn en hoe je het moet berekenen, aangezien hij niet eens het verschil weet tussen mogelijkheden en kansen.

Veel plezier met uitleggen. Ik steek mijn moeite in andere zaken.

[axel1994]

OP is trolling or has an IQ of 0

[kabaffel]

je gaat vliegen.

er bestaat een MOGELIJKHEID dat er iets gaat gebeuren waardoor je neerstort..

* een motor valt uit.
* een menselijke fout.

enz..enz..

En dan heb je de kans dat het gebeurt...

* een motor valt uit. 50% wel...50% niet
* een menselijke fout. 50% wel..50% niet

* een motor valt uit. 50% wel...50% niet
* een menselijke fout. 50% wel..50% niet
dan zou je volgens jou 50% van de tijd moeten neerstorten?

lijkt mij van niet, heel BN legt je uit dat je het fout doet maar je wilt toch bewijzen dat je gelijk hebt?

[nibor76nl]

* een motor valt uit. 50% wel...50% niet
* een menselijke fout. 50% wel..50% niet
dan zou je volgens jou 50% van de tijd moeten neerstorten?

lijkt mij van niet, heel BN legt je uit dat je het fout doet maar je wilt toch bewijzen dat je gelijk hebt?

Dat zeg ik niet..

wel dat je met iedere vlucht 50% kans heb dat het gebeurt..


ik wil geen gelijk halen ,maar gewoon mijn mening verdedigen..



De Titanic was ook onverwoestbaar... 100%...(volgens berekeningen)

We weten allemaal wat daar van over is

[Damn]

Stop aub met dit zinloze gezannik.. En nibor, houd je maar bezig met fitnessen in plaats van wiskunde, want hier ligt jouw talent zeker niet..
En stop aub met het verdedigen van je mening want het slaat totaal nergens op.. een kleuter kan je nog vertellen dat je ongelijk hebt.

[Damn]

Op zich wel ongelofelijk dat je bouwkunde hebt gedaan en niet eens het verschil weet tussen mogelijkheden en kansen.. Niet opvatten dat ik boos ben ofzo maar ik vind het gewoon onvoorstelbaar dit soort zaken...

[Fitness-maniak]

Ow god nee, niet het vaasmodel! Daar werd ik ziek van op de middelbare.



Veel plezier met uitleggen. Ik steek mijn moeite in andere zaken.

hahaha ik werd er ook ziek van vorig jaar.

Ik ga het ook niet uitleggen, gezien de reactie boven je post begrijpt hij het nogsteeds niet.


Ja nibor het klopt er zijn 2 mogelijkheden, of je stort neer of je blijft vrolijk doorvliegen. dit is wat anders dan de kans op doorvliegen of neerstorten. als dat 50/50 was dan zouden er geen piloten meer over zijn denk ik.