bodypart splitschema’s niet voor natty's?

[gosah]

Wat vinden jullie van de tekst in de link hier onder? Vooral het stukje over bodypart splits..
Het geeft een beetje de indruk dat een bps niet effecief is.?

Trainingsfrequentie En Het Juiste Schema Kiezen » GuyDroog.com

[Dynamix]

Ik lees dit ook telkens terug, dus ik sluit mij erbij aan. Ik snap niet waarom de meeste roidheads zo trainen, maargoed. Volgens onderzoeken schijnt een hogere frequentie telkens weer superieur te zijn aan een hoger volume in een training.

[Arend-jan]

Hier ben ik zelf ook benieuwd naar. Mij lijkt een spiergroep 1x per week pakken ook niet effectief door de lange rust.

[gosah]

Ik vind het wel grappig want ik denk dat 9 van de 10 mensen trainen met een bodypartsplit XD

[Iron Mind]

Je moet ook niet enkel kijken naar frequentie, maar ook naar volume per training.
Zoveel factoren spelen mee bij je herstel. Natty of niet.

Ik denk gewoon dat je moet trainen waar je je prettig bijvoelt. Bodybuilding blijft tenslotte een "marathon" en verschillende dingen uitproberen zal je vaak weer door "plateau's" heen duwen. En of dat dan split, fb of combinatie is.

Staar je niet blind op de ene methode, denk ik dan maar.

[Ruhl]

Hangt idd van zoveel factoren af.

Arnold trainde alle spiergroepen 3x in de week.

Ronnie alles 2 in de week.

Dorian deed 1x in de week met minimale sets maar maximale intensiteit.

Allemaal kampioenen.

Gewoon proberen wat beste werkt voor JOU.

[antma]

Je had het stuk wel gelezen??

De populariteit van het alledaagse fitness stamt af van het bodybuilden zoals we dat bij Arnold Schwarzenegger en zijn vrienden zagen. Een groot verschil tussen de gemiddelde sportschoolganger en professionele bodybuilders is o.a. dat wij geen anabole steroïden (vanaf nu AAS) gebruiken. Ik wil dit onderwerp algemeen houden, daarom wil ik ook niet te veel in details treden over AAS, maar gebruikers van AAS hebben een langdurige piek in spiereiwitsynthese. Na het trainen piekt eiwitsynthese in de spieren en dit blijft bij AAS gebruikers ongeveer een week hoog. Bij niet-gebruikers duurt dit slechts 48 uur.

Ik lees dit ook telkens terug, dus ik sluit mij erbij aan. Ik snap niet waarom de meeste roidheads zo trainen, maargoed. Volgens onderzoeken schijnt een hogere frequentie telkens weer superieur te zijn aan een hoger volume in een training.

[Dynamix]

Je had het stuk wel gelezen??

De populariteit van het alledaagse fitness stamt af van het bodybuilden zoals we dat bij Arnold Schwarzenegger en zijn vrienden zagen. Een groot verschil tussen de gemiddelde sportschoolganger en professionele bodybuilders is o.a. dat wij geen anabole steroïden (vanaf nu AAS) gebruiken. Ik wil dit onderwerp algemeen houden, daarom wil ik ook niet te veel in details treden over AAS, maar gebruikers van AAS hebben een langdurige piek in spiereiwitsynthese. Na het trainen piekt eiwitsynthese in de spieren en dit blijft bij AAS gebruikers ongeveer een week hoog. Bij niet-gebruikers duurt dit slechts 48 uur.

Ik heb die hele site gelezen. Toch schijnt ook voor gebruikers het effectiever te zijn om 2-3 keer per week een spiergroep te trainen. Als eiwitsynthese 48 uur duurt bij niet-gebruikers dan lijkt het mij duidelijk dat een spiergroep één keer per week trainen onvoldoende is voor optimale groei.

[rain]

Ach,je moet inderdaad doen wat goed voelt maar vooral wat je vol houdt.
Dat laatste is erg belangrijk,want je kan wel het 'ideale'schema trainen,als je dat met tegenzin doet red je het niet.

Maar de nadelen van een bodypart splitschema die Guy opnoemt,vind ik een beetje kortzichtig.

Nadelen:

• Zeer inferieur m.b.t. eiwitsynthese pieken voor mensen die geen AAS gebruiken
• Als je een training mist, train je die spier pas weer een week later
• ZORGT VOOR 40 CM ARMEN/20 CM BENEN lichamen, omdat men benendag overslaat en wacht tot borst/bicep dag weer voor de deur staat
• De meesten doen veel te veel oefeningen en snijden hierdoor alleen maar in hun herstel.

Degene die niet de discipline op kunnen brengen om benen te trainen met dit schema,kunnen dat ook niet met een ub/lb schema.
Persoonlijk zag ik extreem op tegen 2 benentrainingen per week en ging ik het daardoor juist met tegenzin doen.

Al heeft een medaille altijd 2 kanten:bodybuilders die groot zijn geworden met een standaard splitschema en dit ook als argument aandragen,zouden misschien,ja misschien, nog groter geworden zijn met een ub/lb schema.
Met of zonder aas ,dat staat er even los van.

Dus je kan pas goed vergelijken als je zelf meerdere schema's hebt geprobeerd.
Al is het dan nog lastig,want dan moet ook de voeding,rust etc hetzelfde zijn voor een goed vergelijk.

En 'veel te veel oefeningen doen' is ook een beetje vaag,want met een normaal splitschema kan je een hoger volume draaien dan met een ub/lb schema.

[antma]

Aas staat er juist totaal niet los van..het is met aas een heel ander verhaal.
heb zelf ook al eens gepost waarom iedereen de schemas doet van pros.
al vind je het leuker...ok.goede reden maar dat fb effectiever is is imo al vaker bewezen.

[3XL]

Eerlijk gezegd het artikel niet gelezen, maar ik wet de theorie erachter wel.

Eigen ervaring (bij zowel mijzelf als personen die ik begeleid heb) zegt echter dat splits ook prima werken voor naturals. Alleen moet het wel een uitgekiende split zijn en niet e.o.a. volume split uit e.o.a. blad wat zgn geschreven is door .... (vul de naam van een bekende pro BBr in)

Als aanvulling, ik durf wel te stellen dat ik in de loop der jaren (heel) veel verschillende "systemen" gebruikt heb en daar is een goede split een van de beste van.

[talalelh15]

@xl Was er bij deze goede split spraken van dat je spiergroepen 1 keer of 2 keer per week pakten?

[Reco]

Eerlijk gezegd het artikel niet gelezen, maar ik wet de theorie erachter wel.

Eigen ervaring (bij zowel mijzelf als personen die ik begeleid heb) zegt echter dat splits ook prima werken voor naturals. Alleen moet het wel een uitgekiende split zijn en niet e.o.a. volume split uit e.o.a. blad wat zgn geschreven is door .... (vul de naam van een bekende pro BBr in)

Als aanvulling, ik durf wel te stellen dat ik in de loop der jaren (heel) veel verschillende "systemen" gebruikt heb en daar is een goede split een van de beste van.

Ik ben erg benieuwd wat volgens jou een goede split is voor naturals.
Ik doe zelf momenteel ook een split maar ben bang dat het dus beter kan.

[db96]

@xl Was er bij deze goede split spraken van dat je spiergroepen 1 keer of 2 keer per week pakten?

Denk oa ook met 1x pw, zie zijn eigen split (rode draad schema). En voor zover ik weet is 3xl naturel.

[Dynamix]

Eerlijk gezegd het artikel niet gelezen, maar ik wet de theorie erachter wel.

Eigen ervaring (bij zowel mijzelf als personen die ik begeleid heb) zegt echter dat splits ook prima werken voor naturals. Alleen moet het wel een uitgekiende split zijn en niet e.o.a. volume split uit e.o.a. blad wat zgn geschreven is door .... (vul de naam van een bekende pro BBr in)

Als aanvulling, ik durf wel te stellen dat ik in de loop der jaren (heel) veel verschillende "systemen" gebruikt heb en daar is een goede split een van de beste van.

Kan het er wellicht mee te maken hebben dat de meeste mensen die een spiergroep 2 keer of meer per week trainen, simpelweg aan het overtrainen zijn waardoor ze niet herstellen, en men bij een split dus wel genoeg rust krijgt? Ik denk namelijk wel dat dat het geval is en de oplossing daarvoor is door minder volume te doen bij een hogere frequentie ipv een split te volgen.