Powerlifting VS BB

[Optimus_Prime]

Cool! Ik bedoel niet dat ik er niet voor wil werken hé?! Ik werk hard in de sportschool en in de keuken. Ik doel eerder op het verschil voor mij in programma's zoals Madcow en een BB programma. Het zelf ontwikkelen van een programma met als doel BB is open voor een hoop fouten waarbij dat niet het geval is bij madcow.

Ik zou het zonde vinden om 3-4 maanden hard te werken waarbij ik niet zeker weet of het programma wat ik volg echt efficiënt is.

[pescatore]

https://www.youtube.com/watch?v=l5NQ...e_gdata_player

Ur point being?

[Nocerino]

PL totaal iets anders dan BB. Begon eerst met krachttraining, kon ik me ei niet in kwijt. Nu BB, much more satisfying. Werken in periodes vind ik wel fijn.

Nu in de cut wat meer op kracht(behoud liefts natuurlijk stijging) en in de bulk wat meer massagericht. In beide gevallen gaat het wel om progressie in kracht. Betekend niet dat je een PL schema moet hanteren voor enkel kracht. Als je 10x100 kg squat en de volgende sessie 11x100kg ben je dus sterker dan eerst.

Neem een periode voor jezelf (heb zelf twee maanden genomen) en probeer dingen gewoon uit. Voel welke oefening welk effect heeft op je spier en probeer verschillende combinaties uit. Zo doe ik nu bijvoorbeeld Dips na het benchen ipv aan het eind. Ik wissel vaker dan bijvoorbeeld een knulletje omdat ik nog helemaal niet zo ver ben en het meestal ook beter uitkomt. Ik ga niet zitten janken en wachten op de squatreck als ik net met benen begin, jammer dan genoeg alternatieven.

[talalelh15]

Nocerino, dat laatste heeft meer te maken dat mensen dat een vergelijking willen hebben. Net zoals jij beschreef over 10 x 100, doe je nu 11 x 100. Dus..vandaar dat mensen dan liever als 1e willen squatten ipv leg press, want dan hebben ze die vergelijking niet meer.

[Nocerino]

Ja is ook zo. Dan vergelijk ik het met de laatste keer dat ik ook begin met legpress.

[Iguana]

Korfbal vergelijk je toch ook niet met voetbal?

Is type iix spiervezel trainen vs type iia en een spier op volume trainen vs cns trainen, nogal een verschil.

[Optimus_Prime]

Korfbal vergelijk je toch ook niet met voetbal?

Is type iix spiervezel trainen vs type iia en een spier op volume trainen vs cns trainen, nogal een verschil.

Als je goed leest vergelijk ik powerliften niet met BB. Ik vergelijk de manier waarbij powerliften (lees krachttraining) er kant en klare programmas zijn zoals Madcow en 5/3/1 en BB dit niet heeft.

Dat BB dit niet heeft zorgt ervoor dat ik niet richting BB ga. Ik werk van 8 tot 9 savonds en heb geen tijd om programmas te leren ontwikkelen. Ik ga dus voor de easy-to-follow benadering van krachttraining terwijl ik best graag richting BB zou willen, mits er programmas waren die ik kan volgen.

[dynobet]

Er zijn kant en klare kracht schema's en kant en klare BB schema's. Train je op kracht volg je het schema niet zomaar blind, je luistert nog steeds goed naar je lichaam, kijkt hoe je je voelt en bekijkt elke training en elke set op hoe die verloopt. Je let op dat je herstel in orde is, etc. Op basis daarvan bepaal je of je de volgende training het schema kan blijven volgen of dat je misschien moet afwijken (even wat lichter hierop, hier even niet verhogen, daar kan het wel makkelijk, deze oefening deloaden, met die door blijven knallen, etc).

Train je op massa doe je veel van dezelfde dingen (letten op herstel, hoe je lichaam aanvoelt, hoe sets verlopen qua intensiteit, qua uitvoering/hoe de oefeningen aanvoelen, etc). Wel doe je dingen net wat anders, omdat je een ander doel hebt. Je draait wat meer volume (meer werksets, meeste werk ligt wat hoger in hh 6-12 bijv). Je let meer op het gebruiken van de juiste spieren die je wil trainen met een oefening, etc.

Iemand die traint op kracht zal als die er goed bij eet EN ook wat assistance work doet, ook goed groeien qua massa. Dit is fijn want deze extra massa geeft je het potentieel om meer kracht te ontwikkelen. Iemand die op kracht traint, let dus zeker niet alleen op gewichten die hij verplaatst maar ook op massa omdat massa potentieel biedt tot meer kracht.

Iemand die voor BB traint, wil in eerste instantie ook meer massa. Zonder frame met massa valt er weinig vorm te geven of symmetrie te creëren. Maar buiten deze goede basis (die de meeste kracht georiënteerde mensen ook ontwikkelen) wil de BB ook bepaalde vormen krijgen. Hij heeft en visie van hoe hij zijn lichaam wil vormgeven en kiest oefeningen die hem helpen dit te doen. Maar dit is vaak pas in een iets verder stadium (wanneer de basis al staat).

Tijdje focus leggen op kracht kan je helpen meer massa te pakken wanneer je over gaat op een massa schema omdat je je spieren zwaarder kan prikkelen. Meer massa heeft het potentieel meer kracht te ontwikkelen. Ikzelf zou beiden afwisselen.

[Optimus_Prime]

Er zijn kant en klare kracht schema's en kant en klare BB schema's. Train je op kracht volg je het schema niet zomaar blind, je luistert nog steeds goed naar je lichaam, kijkt hoe je je voelt en bekijkt elke training en elke set op hoe die verloopt. Je let op dat je herstel in orde is, etc. Op basis daarvan bepaal je of je de volgende training het schema kan blijven volgen of dat je misschien moet afwijken (even wat lichter hierop, hier even niet verhogen, daar kan het wel makkelijk, deze oefening deloaden, met die door blijven knallen, etc).

Train je op massa doe je veel van dezelfde dingen (letten op herstel, hoe je lichaam aanvoelt, hoe sets verlopen qua intensiteit, qua uitvoering/hoe de oefeningen aanvoelen, etc). Wel doe je dingen net wat anders, omdat je een ander doel hebt. Je draait wat meer volume (meer werksets, meeste werk ligt wat hoger in hh 6-12 bijv). Je let meer op het gebruiken van de juiste spieren die je wil trainen met een oefening, etc.

Iemand die traint op kracht zal als die er goed bij eet EN ook wat assistance work doet, ook goed groeien qua massa. Dit is fijn want deze extra massa geeft je het potentieel om meer kracht te ontwikkelen. Iemand die op kracht traint, let dus zeker niet alleen op gewichten die hij verplaatst maar ook op massa omdat massa potentieel biedt tot meer kracht.

Iemand die voor BB traint, wil in eerste instantie ook meer massa. Zonder frame met massa valt er weinig vorm te geven of symmetrie te creëren. Maar buiten deze goede basis (die de meeste kracht georiënteerde mensen ook ontwikkelen) wil de BB ook bepaalde vormen krijgen. Hij heeft en visie van hoe hij zijn lichaam wil vormgeven en kiest oefeningen die hem helpen dit te doen. Maar dit is vaak pas in een iets verder stadium (wanneer de basis al staat).

Tijdje focus leggen op kracht kan je helpen meer massa te pakken wanneer je over gaat op een massa schema omdat je je spieren zwaarder kan prikkelen. Meer massa heeft het potentieel meer kracht te ontwikkelen. Ikzelf zou beiden afwisselen.

Ik volg nu Madcow. Mijn plan was om hierna 5/3/1 te pakken, omdat hier ook meer assistence oefeningen bij zaten. Dan ben ik een half jaar / jaar verder en heb ik een jaar lang getrained op kracht waarbij 5/3/1 meer focus krijgt op massa. Vervolgens kan ik overstappen naar een BB schema, waarschijnlijk een simpel basis schema omdat ik dan toch niet ver ben in mijn BB ontwikkeling.

Als ik jou zo hoor, is mijn idee een strak plan?

[timberman]

Toevallig zelf ook bezig met madcow en net als jij zit ik ook aan 5/3/1 te denken als opvolger, met bijv het BB template en het is een prima massa schema met een hoop positieve ervaringen als je leest op fora's.