vetpercentage meten

[maar7en8]

hey,

ik heb een vraagje, ben net begonnen met krachttraining en ben nu nieuwschierig naar mijn vetpercentage.
wat is de nauwkeurigste manier om mijn vetpercentage te meten en waar kan ik dit laten doen?

ik neem aan dat je gegevens invullen op internet met uitkomst geen goede benadering is.

alvast bedankt.

[Wasofski]

huidplooimeter, deze kan je kopen

[Snuff-Sann]

hey,

ik heb een vraagje, ben net begonnen met krachttraining en ben nu nieuwschierig naar mijn vetpercentage.
wat is de nauwkeurigste manier om mijn vetpercentage te meten en waar kan ik dit laten doen?

ik neem aan dat je gegevens invullen op internet met uitkomst geen goede benadering is.

alvast bedankt.

Huidplooimeting.

Maar ik moet zeggen dat de nek/taille methode dicht in de buurt komt.

(www.voedingsbehoefte.nl)

[dynobet]

huidplooi meting is verre van nauwkeurig. aangezien het geen visceraal vet kan meten, en geen intramusculair vet. al is deze methode in vele gevallen vrij betrouwbaar. en goedkoop. toch kan de meting, zelfs als deze is uitgevoerd door een professional, afwijken tot 5%.

en de vraag was niet wat de makkelijkste of goedkoopste methode as. maar de meest precieze.

uit een artikel van lyle mcdonald mbt vet% meten:

Calipers
Possibly one of the most common methods for measuring body fat percentage are calipers. Calipers are small spring loaded devices that have been used for literally decades to measure body composition; given a few criteria are met, they are surprisingly accurate (that is, giving values similar to underwater weighing).

As I noted on Wednesday when talking about the Waist/Hip Ratio, there are two primary places that fat is found in the human body, under the skin (subcutaneous) and in the gut (visceral fat) with something like 40-60% of the total fat being found under the skin.

This is a big part of what lets calipers be fairly accurate: since you can get to the fat that is under the skin (measuring visceral fat takes more complex methods), you can measure it. That’s what calipers do.
When making a caliper measurement, specific sites on the body are used and very specific methods are used to make the measurement. As with circumference measures, folks who worry about this stuff, spend a lot of time being very specific about where and how to take the measurements to get accurate results.

The basics of caliper measurements are:

1. The person doing the measurement pulls the fat away from the muscle so that the sides are parallel, and applies the calipers, which give the thickness of the skin fold in millimeters.
2. Readings are taken after 2 seconds (this is important, if you wait longer, the caliper will squeeze water out of the area and give you an artificially lower reading).
3. Three readings are taken at each site and they should be within one-two mm of one another. If they aren’t, the results won’t be accurate and the skin fold should be re-measured.
4. Between readings, a short break is given to avoid squeezing water out of the area, otherwise you get progressively smaller measurements as you go.

Anywhere from 3 to 10 (or more) sites may be measured to get an idea of total body fat percentage and distribution and, the last time I looked anyhow, a total of 19 sites have been described in various studies. Traditionally, the right side of the body is measured, I have absolutely no idea why this is the case.

Typical sites include triceps, biceps, abdominal, iliac crest (love handles essentially), subscapular (underneath the shoulder blade), axilla (under the armpit), pectoral and thigh. You’ll sometimes see calf and chin or a few others in there. Perhaps the oddest skinfold site I have seen is the hump; apparently some of the HIV drugs cause a fat redistribution to the back of the neck and researchers are measuring the fat hump to track changes.
Once the chosen number of sites has been measured, the numbers (which are in millimeters of thickness) are totalled and plugged into an equation, usually along with age. This cranks out body fat percentage. As I mentioned above, technically speaking, the equation spits out body density, which goes into a second equation to give body fat percentage.
While you used to have to hand crank the values through the equation, there are many online calculators and here’s one of them that includes a bunch of different methods. http://www.linear-software.com/online.html

You’ll note that on that page, a variety of equations using different numbers of sites can be found and there are pros and cons of each. Equations using more sites tend to be more accurate but give the person doing the calipering more opportunities to screw up. Equations using fewer sites are faster but can drastically mis-estimate body fat percentage if they don’t measure a place where a given individual happens to carry a lot of fat. So there are always trade-offs.

In terms of equipment, calipers can vary massively in both range in price. Clinical models, as used in research studies, such as Lange and Harpendon will run to $200 and there are even electronic models such as the Skyndex which has the estimation equations built into them; those will run you about $400.

I imagine everybody has seen the home versions which can often be had for $10 or so, they are often packaged with books because they are cheap. I don’t think they are very accurate though, slight differences in how quickly you squeeze the calipers can drastically affect the measurement you get. I do not recommend these even if they are super-cheap.

My standard suggestion for people who want their own calipers are the Slimguide calipers which are about $30 from Creative Health Products (item C-120). I’ve had my set for over a decade now, they are indestructible and I’ve checked them against more expensive Lange calipers and they show extremely high accuracy. In terms of cost:accuracy ratio, I think these are the best.

I’d note that, depending on the spring tension, all calipers can give slightly different measurements, although they are usually within a millimeter or two of one another. As long as you are using the same calipers each time, this is irrelevant; you’ll still get consistent measurements.

In the hands of a trained operator, calipers are surprisingly accurate, giving values anywhere from 3-5% different from hydrostatic weighing. In the hands of an untrained operator, they aren’t very accurate at all. There are a lot of untrained operators out there and this causes problems (it’s usually suggested that someone do at least 100 measurements to get even remotely skilled at the method).

Most health clubs and gyms, as well as a lots of other places, can do caliper measurements. Since caliper technique can vary quite a bit, it’s important to have the measurements done by the same person if at all possible. With the high turnover rate of employees at most commercial gyms, this can be tough to do.

For that reason alone, I usually recommend that people learn to do at least some of their own skin folds. You won’t be able to reach all of them unless you’re a contortionist but the key skinfolds (usually abdominal and iliac crest for men and thigh for women) can be gotten to.

As a final comment, caliper equations can be problematic at best, for reasons I sort of glossed over above in the section on underwater weighing. A lot of assumptions are being made about things like body density that aren’t turning out to be that correct and this can cause the equations to throw out some strange values. It’s not unheard of for athletes to come up with negative body fat estimates; this is just a consequence of the equations being wrong for them (researchers are constantly developing new equations for this reason).

A current trend is to simply use the sum of skin folds and look at changes. If your skin folds are going down, you’re losing fat; if they’re going up, you’re gaining fat. Depends on what the specific goals are, trying to put specific body fat numbers to that may or may not be valuable.

De onderwater weeg methode is de absolute standaard. het word oa ook gebruikt om te bepalen hoe precies een andere methode is. het probleem is wellicht te vinden waar je dit kunt laten doen, en als je het ergens kunt laten doen kost het veel geld.

een dexa scan heeft een maximale afwijking van 1% tov de onderwater weging. dit is dus een makkelijker alternatief. al is deze ook vrij prijzig.
-------------------

Een goede tip = Doe 1x een dexa scan. en kijk hoeveel bepaalde andere methoden die eenvoudiger en goedkoper zijn afwijken (nek taille test, een impendantie meter, huidplooi meting, etc.

doe na een periode van dieten van bijvoorbeeld 8-12 weken, nog een keer een dexa scan. en alle andere tests ook nog een keer.

kijk nu welke methode het verschil in verloren vetmassa het meest precies bijhoud. Plus test opnieuw welke methode het dichst bij deze absolute waarde van de tweede dexa scan kwam.

Aan de hand van deze info, weet je welke goedkope en makkelijke methoden voor jou het meest precies zijn. en welke het beste veranderingen in vet% weergeven. dan kun je vanaf dan gebruik maken van de goedkopere en makkelijkere methoden.

[Snuff-Sann]

huidplooi meting is verre van nauwkeurig. aangezien het geen visceraal vet kan meten, en geen intramusculair vet. al is deze methode in vele gevallen vrij betrouwbaar. en goedkoop. toch kan de meting, zelfs als deze is uitgevoerd door een professional, afwijken tot 5%.

en de vraag was niet wat de makkelijkste of goedkoopste methode as. maar de meest precieze.

uit een artikel van lyle mcdonald mbt vet% meten:

De onderwater weeg methode is de absolute standaard. het word oa ook gebruikt om te bepalen hoe precies een andere methode is. het probleem is wellicht te vinden waar je dit kunt laten doen, en als je het ergens kunt laten doen kost het veel geld.

een dexa scan heeft een maximale afwijking van 1% tov de onderwater weging. dit is dus een makkelijker alternatief. al is deze ook vrij prijzig.
-------------------

Een goede tip = Doe 1x een dexa scan. en kijk hoeveel bepaalde andere methoden die eenvoudiger en goedkoper zijn afwijken (nek taille test, een impendantie meter, huidplooi meting, etc.

doe na een periode van dieten van bijvoorbeeld 8-12 weken, nog een keer een dexa scan. en alle andere tests ook nog een keer.

kijk nu welke methode het verschil in verloren vetmassa het meest precies bijhoud. Plus test opnieuw welke methode het dichst bij deze absolute waarde van de tweede dexa scan kwam.

Aan de hand van deze info, weet je welke goedkope en makkelijke methoden voor jou het meest precies zijn. en welke het beste veranderingen in vet% weergeven. dan kun je vanaf dan gebruik maken van de goedkopere en makkelijkere methoden.

Kerel, denk even na.
De methode dient wel eenvoudig te kunnen worden uitgevoert en ten alle tijde. De onderwater-methode kan dan wel vrij nauwkeurig weze maar die trek je niet zo eventjes uit je broekzak.
Al is de huidplooimeting niet super nauwkeurig, toch geeft het een redelijke indicatie waar het BF van je lichaam zich bevind.
Tevens is deze methode altijd toe te passen, tenzij je alleen bent.
Dus lijkt mij de huidplooi-methode de meest voor de hand liggende.

Overigens ben ik wel van mening dat werkelijk alles wat die Lyle zegt en beweert tot aan het gaatje wordt nageleeft.
Er zijn meer wegen naar Rome.

[dynobet]

Kerel, denk even na.
De methode dient wel eenvoudig te kunnen worden uitgevoert en ten alle tijde. De onderwater-methode kan dan wel vrij nauwkeurig weze maar die trek je niet zo eventjes uit je broekzak.
Al is de huidplooimeting niet super nauwkeurig, toch geeft het een redelijke indicatie waar het BF van je lichaam zich bevind.
Tevens is deze methode altijd toe te passen, tenzij je alleen bent.
Dus lijkt mij de huidplooi-methode de meest voor de hand liggende.

Overigens ben ik wel van mening dat werkelijk alles wat die Lyle zegt en beweert tot aan het gaatje wordt nageleeft.
Er zijn meer wegen naar Rome.

Er staat nergens dat de topicstarter wil dat de methode eenvoudig uit te voeren moet zijn. hij vraagt om de meest precieze methode.

Verder wist ik dat lyle een zeer goed artikel (serie artikels) geschreven had mbt vet% meten en lijst met de voor en nadelen van zowat alle mogelijke methoden om het vet% te meten of in te schatten. waarom zou je een bron van informatie die uit ervaring zeer betrouwbaar is gebleken, niet aanhalen wanneer er naar deze informatie gevraagd wordt?.

maakt niet uit wie het schrijft. (ik lees werk van tientallen schrijvers op gebied van fitness/bodybuilding/voeding). en als ik werk quote om antwoord te geven op een vraag van een member, dan kan dat van iedereen zijn.

toevallig is dat vaak lyle, omdat zijn werk gewoon goed is.

[marnop]

Ik denk dat het interne vet voor de meesten niet interessant is, dan is een huidplooimeting perfect.
Gaat meestal uitsluitend om wat je ziet. Voor een wedstrijd maak je je druk om het zien van de spiermassa en wat er om je organen hangt zal je een worst wezen.

[Snuff-Sann]

Er staat nergens dat de topicstarter wil dat de methode eenvoudig uit te voeren moet zijn. hij vraagt om de meest precieze methode.

Correct, maar hij vertelde dit eerst:

ik heb een vraagje, ben net begonnen met krachttraining en ben nu nieuwschierig naar mijn vetpercentage.

Dan gaan we hem niet adviseren, ga maar naar een specialist die op jou de onderwater-methode kan toepassen. Dan denkt TS ook, nou laat maar even varen, is er niet toevallig een wat eenvoudigere oplossing. En waar kom je dan uit? Juist, de huidplooi-methode.

Tevens zitten er bij elke methode voor- en nadelen vast, zo ook bij de onderwater-methode. Zoals ik al eerser vermeldde, het is niet zo eenvoudig uit je mouw te schudden.

[dynobet]

@ marnop: ja en nee.

zowieso subcutaan vet, zorgt dat je een dikkere buik hebt. en als je een taille zoals bijvoorbeeld arnold op fotos heeft, kun je je niet teveel visceraal vet veroorloven.

en buiten dat:
stel je meet met een huidplooi meting 15% en je weegt 100 kilo. jij bent in de veronderstelling dat je 15 kilo vetmassa hebt en 85 kilo vetvrije massa.

maar op deze manier, reken je het visceraal vet tot de vetvrije massa.
stel je verliest over een periode van 16 weken 1.5 kilo visceraal vet, en 6.5 kilo subcutaan vet.

dan zou jij in de veronderstelling zijn, dat je 1.5 kilo VVM hebt verloren (aangezien je dit niet kon meten met de huidplooi, en daarom rekende tot de vetvrije massa).

daarnaast is visceraal vet het vet dat we met ons meedragen, welke juist slecht is voor onze gezondheid. en subcutaan vet, boeit eigenlijk niet zoveel als het om risico voor hart en bloedvaten etc gaat.

lijkt me niet onbelangrijk.

[Alex-]

Bodybuilding.com Forums - View Single Post - PICS OF BF%'s
op deze link staan foto's met de daarbij horende percentages, voor als je geen zin hebt om metingen
te gaan doen..

[dynobet]

Correct, maar hij vertelde dit eerst:

ik heb een vraagje, ben net begonnen met krachttraining en ben nu nieuwschierig naar mijn vetpercentage.

Dan gaan we hem niet adviseren, ga maar naar een specialist die op jou de onderwater-methode kan toepassen. Dan denkt TS ook, nou laat maar even varen, is er niet toevallig een wat eenvoudigere oplossing. En waar kom je dan uit? Juist, de huidplooi-methode.

Tevens zitten er bij elke methode voor- en nadelen vast, zo ook bij de onderwater-methode. Zoals ik al eerser vermeldde, het is niet zo eenvoudig uit je mouw te schudden.

daar heb je helemaal gelijk in. En ja aan de onderwater weeg methode zitten ook nadelen. je moet een universiteit vinden waar je dit kan laten doen. kost geld. sommige mensen krijgen niet alle lucht uit hun longen geblazen alvorens ze onder water gaan. maar toch is dit de methode die als de gouden standaard wordt gezien.

Ik snap dat de onderwater weeg methode wellicht niet was waarnaar de TS op zoek is, en vandaar dat ik hem ook niet het advies gaf om een onderwater weging te doen. maar het advies gaf om een dexa scan te doen. vrij laagdrempelig. zeer secuur. en je krijgt niet alleen info over je vet%. maar ook over: botdichtheid, hoeveel vet je waar hebt ofwel de verdeling over je lichaam, hoeveel visceraal vet je hebt, hoeveelheid spiermassa je waar hebt zitten, en hoeveel in totaal. (nadelen zijn dat het geld kost, en straling).

maar hey, als de de TS gewoon een getalletje wil, zodat hij een indicatie heeft, en omdat het wel geinig is om je vet% te weten of iets ind ie trand. en het hoeft allemaal niet zo precies. dan kan hij gerust een huidplooi meting laten doen.

maar als hij een luttele indicatie die zo 4-5% kan afwijken vodoende vind. dan vraag ik me wel af waarom hij met koeien letters neerzet:"De meest precieze methode". (Ps een goede impendantie meter is onder de juiste omstandigheden/hydratatie vaak ook vrij nauwkeurig).

[Snuff-Sann]

Zou het echt 4-5% zijn dan, lijkt me toch wel aardig wat.
Vooral wanneer je zeg maar al laag staat, 10% ofzoiets.

[dynobet]

je kan idd best wel 3-4 kilo meer visceraal vet hebben, dan de gemiddelde persoon (weinig cardio training, veel suiker/alcohol). en zo dus niet eens zo vet van buiten uitzien. maar toch heel vet van binnen zijn.

Hoe lager het vet%, hoe kleiner ik die kans acht.

[dynobet]

oja. tussen een 3 en een 4 of 7 punts meting zitten vaak al enorme verschillen. zo las ik laatst nog in een logje dat er bij iemand 4% tussen een 3 en een 4 punts meting zat, die dezelfde dag op hetzelfde tijdstip zijn uitgevoerd.

lekker betrouwbaar dan.

[niet_hier]

Ik denk dat het interne vet voor de meesten niet interessant is, dan is een huidplooimeting perfect.
Gaat meestal uitsluitend om wat je ziet. Voor een wedstrijd maak je je druk om het zien van de spiermassa en wat er om je organen hangt zal je een worst wezen.

Voor een bodybuilder maakt het misschien niet uit of hij intern vet heeft, zolang de jury het maar niet kan zien.
Echter, het interne vet rondom organen kan voor zeer veel gezondheidsproblemen zorgen. Dus om die reden is het wel degelijk interessant. Het is alleen zo verdomde lastig te meten en dus is het de mensen lastig aan hun verstand te brengen dat ze met een gezondheidsrisico rondlopen.