Body Fat Percentage Pictures Of Men & Women

[pescatore]

Niet zo scherp? Taille meting is net zo accuraat als erom dobbelen

Dus als ik 5 cm van mijn taille af haal kan ik net zo goed dobbelen?

[ultra1993]

Ik denk dat ik 16/17% zit als ik naar de foto's kijk, met meten kom ik op 14% ongeveer uit. Dus zit iniedergeval rond de 15 dan haha.

[Robbie1970]

Dat is sexe-specifiek en logisch te verklaren. Bij vrouwen is het percentage zo'n 7 tot 9% hoger vanwege extra vet in de borsen en schaamstreek.

Gaan we nu van gewone mensjes uit of mensen die serieus trainen?
Zelfs gewone mensen is dit al gelul laat staan bij de dames, of wil jij beweren dat jij met 9mm droger bent dan Oksana Crishina bijv met 10 mm dus omdat een gewone vrouw dat verschil KAN hebben geld dit ook voor serieus trainende dames.
Geloof me, de dames zijn vaak harder en droger dan de heren.
Ervanuitgaandat vrouwen maar gelijk enorme tieten hebben met dus ook gelijk meer vet en/of dikke vetbillen zegt al genoeg dat die meting niet klopt.
En taille meeting met vetpercenrage is helemaal nikszeggend, ik kreeg er van de zomer 4 cm bij omdat ik meer abs ging doen maar huiplooimeting was net 1 mm op me buik, kwa vet% zakte ik nog steeds maar omvang nam toe, zegt genoeg dat die metingen niet al te serieus zijn wil je het goed doen.

[inferno_0666]

Gaan we nu van gewone mensjes uit of mensen die serieus trainen?
Zelfs gewone mensen is dit al gelul laat staan bij de dames, of wil jij beweren dat jij met 9mm droger bent dan Oksana Crishina bijv met 10 mm dus omdat een gewone vrouw dat verschil KAN hebben geld dit ook voor serieus trainende dames.
Geloof me, de dames zijn vaak harder en droger dan de heren.
Ervanuitgaandat vrouwen maar gelijk enorme tieten hebben met dus ook gelijk meer vet en/of dikke vetbillen zegt al genoeg dat die meting niet klopt.
En taille meeting met vetpercenrage is helemaal nikszeggend, ik kreeg er van de zomer 4 cm bij omdat ik meer abs ging doen maar huiplooimeting was net 1 mm op me buik, kwa vet% zakte ik nog steeds maar omvang nam toe, zegt genoeg dat die metingen niet al te serieus zijn wil je het goed doen.

Je begrijpt me verkeerd. Het gaat er puur om dat een vrouw een essentieel vetpercentage heeft van 8-10% en voor mannen geldt 2%. Gaan zij lager zitten dan is dat gelijk aan een afspraak met Pietje de Dood.

Het verschil is er simpelweg vanwege het feit dat vrouwen nu eenmaal borsten hebben en meer vet in de omgeving van de uterus. Dat is dus gewoon biologisch te verklaren.

Vandaar ook dat een vrouw met een vetpercentage van 10-12% ongeveer vergelijkbaar is met een man met een vetpercentage van 3-4%. Daar gaat het om. Natuurlijk is het niet 100% exact zo want bij vrouwen onderling is er natuurlijk sprake van verschil in de hoeveelheid vetweefsel in de borsten. Het is een gemiddelde.

[Fossah]

Leuk artikel weer ..

Ach, het ding met goed meten is niet zo relevant vind ik zelf. Spiegel zegt me meer. Als je 3% winst boekt en je gaat van 15 naar 12 of van 18 naar 15, wat maakt het uit..?

Dit vind ik zelf (als recreatief sporter) ook het belangrijkst. Percentage zie ik meer als een gegeven wat je progressie bijhoudt, uiteraard mits elke meting identiek gedaan wordt.

[airstrike]

Staar je niet blind op die pic's. Bij iedereen is dit anders (genetisch)
De info erbij vind ik dan wel weer top.

[Toph]

Gaan we nu van gewone mensjes uit of mensen die serieus trainen?
Zelfs gewone mensen is dit al gelul laat staan bij de dames, of wil jij beweren dat jij met 9mm droger bent dan Oksana Crishina bijv met 10 mm dus omdat een gewone vrouw dat verschil KAN hebben geld dit ook voor serieus trainende dames.
Geloof me, de dames zijn vaak harder en droger dan de heren.
Ervanuitgaandat vrouwen maar gelijk enorme tieten hebben met dus ook gelijk meer vet en/of dikke vetbillen zegt al genoeg dat die meting niet klopt.
En taille meeting met vetpercenrage is helemaal nikszeggend, ik kreeg er van de zomer 4 cm bij omdat ik meer abs ging doen maar huiplooimeting was net 1 mm op me buik, kwa vet% zakte ik nog steeds maar omvang nam toe, zegt genoeg dat die metingen niet al te serieus zijn wil je het goed doen.

Jij praat volgens mij over oppervlakkige mm's, maar die verschillen niet per definitie tussen mannen en vrouwen. Het vet wat intern zit verschilt wel, maar kan je uiteraard niet meten met een tang. Wat dat betreft is voor bb vetpercentage meten ook arbitrair, aangezien het dan enkel om onderhuids vetweefsel gaat. Als je zou meten op een betere manier komt er bij vrouwen wel een hoger getal uit dus.

[Juan-h]

Leuk en interessant om te zien/lezen!

[Robbie1970]

Jij praat volgens mij over oppervlakkige mm's, maar die verschillen niet per definitie tussen mannen en vrouwen. Het vet wat intern zit verschilt wel, maar kan je uiteraard niet meten met een tang. Wat dat betreft is voor bb vetpercentage meten ook arbitrair, aangezien het dan enkel om onderhuids vetweefsel gaat. Als je zou meten op een betere manier komt er bij vrouwen wel een hoger getal uit dus.

Ze gaan er van uit dat dat er nog een deel niet meetbaar is in de berekening via tang dus moet jer xowiezo meer bijrekenen.
Maar een fitness man of vrouw maakt imo niks uit, je ziet de buitenkant.
Als ik op met gemeten mm's op 5% sta dan heeft een BB dame met dezelfde mm's 9,5% ofzoiets, dat klopt dus niet, gemiddelde mensen en die gegevens zijn nutteloos voor atleten.