Why 'clean eating' is a myth?

[MisterMn]

Mooi, dit verwachtte ik al! Dezelfde discussie staat op DBB met de voor en tegenstanders van clean eten.
Aangezien ik met mijn huidige werk erg veel moeite moet doen om mijn goede hoeveelheid kcal binnen te krijgen ga ik toch ook maar eens de teugels wat laten vieren en kijken wat het effect is.
Vanmorgen een Donut van de Mac bij de koffie, heerlijk!

[pescatore]

Altijd feest de IIFYM YOLO topics

[BodyBurn]

best een geinig artikel, maar of je het nou wilt geloven of niet, er bestaan wel degelijke "Bad Foods". Als je simpelweg kijkt naar de bewerkte producten, er wordt van alles toegevoegd, om het product maar zo lekker mogelijk te maken en er voor te zorgen dat het zo lang mogelijk houdbaar blijft. Denk bijvoorbeeld aan het stofje 'Aspartaam', wat in vele producten terug komt, om de producten zoeter te maken.

"Aspartaam is een kunstmatige zoetstof die ongeveer 200 maal^[1] zo zoet is als suiker, die ook wel bekendstaat als E951. Door deze grote zoetkracht en de lage energetische waarde voor het lichaam wordt het veel gebruikt in zoete lightproductenals frisdranken. Sinds de introductie van de zoetstof begin jaren tachtig circuleren er negatieve berichten rondom de effecten op de gezondheid."
(Aspartaam - Wikipedia)

Zo is aspartaam kanker verwekkend en heeft het een negatieve invloed op je hersenen.
Daarnaast zitten in de meeste producten ook tal van E-nummers, die stuk voor stuk
slecht zijn voor het menselijk lichaam.

Zo is er wel degelijk verschil in goed en slecht voedsel, en is er wel degelijk voedsel dat (directe) gevolgen heeft voor je gezondheid.

[pescatore]

Hahaha, this gun be fun

[Gus]

Leugens, aspartaam is wel goed. Waarom zou er anders Sparta in voor komen?

[BodyBurn]

Leugens, aspartaam is wel goed. Waarom zou er anders Sparta in voor komen?

zo lang het uit Rotterdam komt is het inderdaad wel goed

[Iron Mind]

Ik heb het nog niet eens gelezen, maar ik denk dat Kevster en Q de hele situatie al juist omschrijven.

Je moet IIFYM Yolo, check mij shredded, fuarkk types die aan de ondersteuning zitten niet vergelijken met een natty op 20% bf die hetzelfde probeert te doen.

Desalniettemin moet je doen waar je je lekker bij voelt je gaat heus niet dood als je bepaald eten vervangt door junk food, maar je moet doen waar jij je goed bij voelt en wat je vol kan houden.

Geheel onthouding werkt bij mij beter en ik voel me daar lekkerder bij dan dat ik structureel ijs, marsen, frituur ga incalculeren in mijn schema. Ik voel me daarbij ook fitter en mentaal ook en dat is voor mij al reden genoeg om het zoveel mogelijk te weren.

Tuurlijk kan het "minder extreem", maar dat is een keuze die jezelf moet maken en kies hetgeen waar jij je prettig bij voelt en wat voor jou vol te houden is.


Zo terug even voor de pizzakoerier open doen..

[antma]

Srry maar check de progressie van diegene die harfcore eten.
Mvos..kevster..iron minde...gus...beetje gip vs yolo iifym gasten en zeg dan nogg eend dat het niks uitmaakt.

Nocerino jij hrbt een jaar lang een dieet strikt gevolgd???? Wanneer dan? Ern jaar oo schema en trainen was jr imo verder dan nu.

[pescatore]

Srry maar check de progressie van diegene die harfcore eten.
Mvos..kevster..iron minde...gus...beetje gip vs yolo iifym gasten en zeg dan nogg eend dat het niks uitmaakt.

Nocerino jij hrbt een jaar lang een dieet strikt gevolgd???? Wanneer dan? Ern jaar oo schema en trainen was jr imo verder dan nu.

Zijn niet echt causale verbanden Q (niet dat ik het er persé mee oneens ben overigens), dat ligt wss aan een stukje focus. Ik vind dit wel een beetje een broscience conclusie namelijk. Daarnaast zijn fysiek en progressie vaak ook andere en losstaande begrippen.

[inferno_0666]

Zijn niet echt causale verbanden Q (niet dat ik het er persé mee oneens ben overigens), dat ligt wss aan een stukje focus. Ik vind dit wel een beetje een broscience conclusie namelijk. Daarnaast zijn fysiek en progressie vaak ook andere en losstaande begrippen.

Wij willen graag meer weten over het stuke focus. Wil je daarover uitbreiden, svp?

[Iron Mind]

Goed, ik heb het artikel gelezen. Er zitten wel punten bij waar ik me in kan vinden en een aantal waar ik me niet in kan vinden.

Leuk dat hij beweert dat er geen bewijs is voor bepaalde uitspraken. Logisch, want die onderzoeken zijn tot op heden nog niet uitgevoerd. Sommige zaken, beweringen staan nog in de kinderschoenen, logisch dat daar (nog) geen bewijs voor is.

Ook leuk dat hij top atleten aanhaalt in zijn stuk; die zitten meestal zwaar aan de ondersteuning. Bepaalde wetten gaan dan al niet eens meer op, die wel voor niet gebruikers opgaan. Structureel 8-10k kcal aan "schoon" voer wegeten lijkt mij overigens ook een behoorlijke uitdaging, maar dat terzijde.

Verder blijf ik bij hetgeen dat ik al vermeld heb; doe waar je je goed bij voelt.

Je moet dit soort stukken tekst altijd een beetje tussen de regels door lezen vind ik. Het is niet zwart, het is niet wit. Het is grijs.

Je kunt namelijk beter je leven lang iets doen wat je vol kan houden, waardoor je progressie boekt dan dat je maar een paar maanden iets doet wat je vol kan houden en daarna weer volledig omslaat, waardoor je al je progressie teniet doet.

[FitnessBoer]

IIFYM wordt somehow meteen geassocieerd met junkfood? Hoe ik eet vind ik ook IIFYM maar komt vrij weinig 'junk food' in...

If it fits your macro's, ofwel als het maar in je macro's past. Ik sta 's ochtends op, ontbijt is eigenlijk wel elke dag hetzelfde. Als ik dat lekker aan het opeten ben zet ik de laptop aan met m'n excellsheet en ga een beetje invullen waar ik die dag zin in heb tot het in mijn macro's past. Kies wel alleen 'goede' producten en heb veel dagen dat het uiteindelijk nog 90% op hetzelfde neerkomt maarja eet wel gewoon wat ik wil als het maar in m'n macro's past

Is dat niet IIFYM dan? Vind ik wel namelijk.

[antma]

Zijn niet echt causale verbanden Q (niet dat ik het er persé mee oneens ben overigens), dat ligt wss aan een stukje focus. Ik vind dit wel een beetje een broscience conclusie namelijk. Daarnaast zijn fysiek en progressie vaak ook andere en losstaande begrippen.

Klopt maar focus is dus kennelijk ook gezond eten
Maar noem maar eens een pro dir iifym doet alle eetschemas van hun zijn oatmeal rgges chickenbreast etc. Ik lees nooit big mac etc.
Kijk naar wat al die pl ers eten stuk voor stuk gezond.
Iifym is leuk als je bv een patatje neemt ipv aardappelen maar thats it wat mij betreft.

[Gus]

IIFYM wordt inderdaad vaak geassocieerd met alleen maar junkfood vreten maar dat hoeft totaal niet zo te zijn. Ik eet ook vaak genoeg IIFYM maar dan wel met schoon eten. Eigenlijk is alles IIFYM

[Iron Mind]

Ik vind het sowieso apart. Als je met IIFYM bedoelt dat je enkel eet om aan je macro's te komen dan eet je toch gewoon zoals eenieder hier? Als je het af en toe opvult met junk is dan ook nog gewoon normaal eten, want 8/10 junkt hier op regelmatige basis. Waarom moet daar dan ineens weer een naampje aan gehangen worden?

Het blijft alsnog zaak dat je je macro's haalt met juist voer.

En of jij dat nou met een macflurry wilt opvullen of met een bak rijst, lekker belangrijk. De een wil het gelijk weer uit z'n verband trekken en al zijn kcal opvullen met macflurry's en de ander doet dan 1 mac flurry per week. Is dat allebei dan IIFYM of is het laatste een "gewoon dieet" en zoekt de eerste gewoon een manier om zich vol te stampen met junkfood, omdat het zogenaamd gebaseerd is op een of ander "dieet"?