Testosteron is de bron van het kwaad

[antma]

Ik heb altijd The Universe e.d. programma's opstaan als ik thuis ben. Stuk interesanter dan de gemiddelde tv shows die nergens over gaan. Uitgaande van wat hun vermelden is het zo dat NASA al op het punt is een techniek toe te passen wat gelijk staat aan een impuls motor in Star Trek. Dit betekend dat we in 3 dagen tijd bij de maan zijn. Daarnaast gebruikt deze motor geen fossiele brandstoffen, maar simpelweg het splitsen van atomen e.d. voor de nodige energie. Hierdoor zijn langere/verdere reizen mogelijk. Nu al.

Probleem is het gebrek aan aard gelijke planeten waar leven mogelijk is. MAar de komende miljard jaar hoeven we hier niet druk over te maken.

Volgens vrij recente gegevens zijn er zon 1miljard bewoonbare planeten

[Falstyr]

Volgens vrij recente gegevens zijn er zon 1miljard bewoonbare planeten

correctie. Die planeten zitten in de bewoonbare zone vanaf hun zon gezien. Of er daadwerkelijk leven mogelijk is is een tweede. En dat kan nog niet met uitsluitsel gegeven worden.

[entwined]

Ik geloof niet in NASA man, wel in het leven op sommige van die 1miljard planeten...

Must be huge!!!

[erik1982]

correctie. Die planeten zitten in de bewoonbare zone vanaf hun zon gezien. Of er daadwerkelijk leven mogelijk is is een tweede. En dat kan nog niet met uitsluitsel gegeven worden.

Correctie.
De bewoonbare zone voor leven zoals wij dat kennen. Het is zeker mogelijk dat levensvormen op ander planeten zich totaal anders ontwikkeld hebben waardoor ze andere eisen stellen aan hun leefomgeving.

Ik ben ervan overtuigt dat het krioelt van het leven in het heelal.

[Silk]

Zoals falstyr aanhaalt zal de mens, wanneer de drang hoog is, snel ontwikkelen. Hij heeft het toevallig over oorlogen, maar een ander leuk voorbeeld is het olietekort wat dreigt te komen. Nu is mijn vrees dat dat in de toekomst weer een mooie oorlog gaat opleveren tussen het westen en china, maar los daarvan wordt er nu veel geïnvesteerd in diverse alternatieve technieken. Simpelweg door marktwerking. Gaat de olieprijs omhoog, dan zijn die dure technieken ineens zo duur niet meer.

Maar terug naar je techniekfilosofie.

Kijk maar eens naar zonnecellen. Drie jaar terug waren wij eens aan het kijken voor zonnecellen, maar de terugverdientijd was 18 jaar. No way dat dat gaat gebeuren. Niet zo heel lang geleden hebben we dezelfde berekening opnieuw gemaakt. Toen was de terugverdientijd ineens 8 jaar.

Daarnaast is het overigens ook een mentaliteit. In principe zijn de meeste technologiën goed voor het milieu. Elke nieuwe generatie pc's verbruik minder stroom voor dezelfde berekeningen, lampen en auto's worden steeds zuiniger, en alternatieve energie wordt steeds goedkoper. Het probleem is alleen dat de mens altijd op zijn grenzen gaat werken: 'Oh, benzine is nog goedkoop, dus met hetzelfde gewicht kan ik meer kracht uit dit motorblok persen.' is een typisch voorbeeld ervan. Het moet altijd bigger en better. Maar tegen de tijd dat het zover is, kan diezelfde technologische vooruitgang die ons leven eerst steeds luxer maakte, ervoor zorgen dat we nog steeds die luxe kunnen behouden, terwijl het milieu er steeds minder bij belast wordt. Ook hier is een leuk voorbeeld: TV's moesten eerst steeds groter en groter worden, en het stroomverbruik stijgt exponentieel met de schermdiameter. Zo hebben wij een philips tv van 47'' die een van de laatste generaties was zonder led backlighting. Deze tv gebruik maar liefst 275w. En als je nu kijkt naar tv's van diezelfde diameter, kun je soms zelfs onder de 100w zitten, zonder dat je hebt moeten inboeten op helderheid of diameter. Dus technologische vooruitgang kan prima in de voordelen van het milieu werken.


_____


Overigens heb ik het hier niet over het uitputten van de 13 rare earth elements, dat is een probleem waar maar zeer weinig mensen vanaf weten, en ikzelf heb ook te weinig kennis om in te schatten hoe hier rekening mee wordt gehouden, vandaar dat ik het buiten mijn betoog laat.



Ik zie het probleem niet? Uitvindingen die 'de wereld redden' zul je niet in zijn puurste vorm zien. Er is maar één middel wat de wereld kan redden: geboorterestrictie. Je kunt nog zoveel geweldige doorbraken hebben op kernfusie, gentechnologie en fotosynthesetechniek, maar zolang de mens zich nog altijd blijft vermenigvuldigen, zal er een punt komen dat de wereld onbewoonbaar wordt en de lotka-volterra vergelijking inkickt. Ware het dan alleen met als prooi de aarde als geheel.

Malthusiaans plafond lijkt steeds dichterbij te komen, maar wordt ook steeds onwaarschijnlijker. Het is immers zo lang geleden voorspelt en steeds gaat het weer goed. Dat doet mij geloven dat, wanneer het fout gaat, het compleet fout gaat.

Die geboortebeperking is ook in mijn ogen de enige oplossing voor de huidige problematiek, de grap is dat het nog een van de meest simpele oplossing is om te implementeren.. Misschien moeten we de CIA nog wat ziektes als hiv in afrika laten verspreiden

Je geeft een aantal voorbeelden van technieken die een verbetering van energieverbuik zijn. Je vergeet echter dat al deze apparaten het mileu belasten op een manier die niet terug te verdienen is met 100 watt minder verbruik. Op geen enkele manier valt te beargumenteren dat oorlog goed voor de mensheid is. Ook als op een andere manier de ambitie ontstaat om te ontwikkelen dan is het (tot nu toe) niet goed voor de aarde geweest.

Die motivatie is tot nu toe altijd een nationalistisch of economische reden geweest. Ook bij olie tekorten die tot innovatie leiden zijn er maar weinig mileu gerelateerde redenen. Maar zoals ik al eerder zei zou de ontwikkeling van een planetaire cultuur dit weleens kunnen veranderen. Helaas weten corperaties dit tot nu toe beter te gebruiken dan het volk.

Leuk idee, maar honestly vind ik het zeer onpractisch. Zelfs een bemande reis naar de uiteinden naar het zonnestelsel is in vergelijking hetzelfde als pootjebaden terwijl je ondertussen hoopt de oceaan over te zwemmen. En mocht het alsnog ooit zover komen, dan denk ik zelf dat onze energietechniek al zover ontwikkeld is, dat we ook op onze eigen aardkloot weten te overleven.

Volledig mee eens. Misschien dat we de maan als vuil opslag kunnen gebruiken.

Je kunt zeggen wat je wilt maar er is geen enkel middel die in het verleden meer echte conflicten heeft opgelost dan oorlog.

Gelukkig hebben we het poldermodel ontwikkeld in Nederland. Ik moet echter toegeven dat je in een zeer extreme visie gelijk hebt: als Israel alle palesteinen had vermoord/weggejaagd in de jaren 50 dan zou er nu een beheersbaar conflict zijn.

Echter, een cultuur waar oorlog als oplossing gezien wordt is een cultuur die oorlog over zichzelf uitroept.

[Marv]

Correctie.
De bewoonbare zone voor leven zoals wij dat kennen. Het is zeker mogelijk dat levensvormen op ander planeten zich totaal anders ontwikkeld hebben waardoor ze andere eisen stellen aan hun leefomgeving.

Ik ben ervan overtuigt dat het krioelt van het leven in het heelal.

Mooie offtopic.

Zoals ruimte een factor is om te onderzoeken waar ander leven mogelijk is is tijd een nog grotere factor.

In de miljarden jaren dat het heelal bestaat, bestaan wij slechts een paar duizend jaar en de vraag is; hoeveel duizend jaar nog? de kans of we ander leven zullen kennen hang eerder af van tijd dan van ruimte.

MAW er zal zeker leven zijn op andere planeten, maar in andere tijden.
Er zullen misschien al honderden beschaving hebben bestaan en nog komen, maar de kans dat we ooit tegelijk zullen bestaan en elkaar ontmoeten is nihil.

-Hawking

[scoobydoo]

Malthusiaans plafond lijkt steeds dichterbij te komen, maar wordt ook steeds onwaarschijnlijker. Het is immers zo lang geleden voorspelt en steeds gaat het weer goed. Dat doet mij geloven dat, wanneer het fout gaat, het compleet fout gaat.

Tsja, zoals de theorie al aangeeft, wordt er, door gebruik te maken van eindige, maar zeer oppervlaktearme energiebronnen als kernenergie, een plafond doorbroken. Het probleem is echter dat de bevolkingsgroei flink is gestegen sinds die tijd, en als deze bronnen opraken, we terugvallen naar een vorig plafond. En ooit zal het fout gaan vrees ik.

Die geboortebeperking is ook in mijn ogen de enige oplossing voor de huidige problematiek, de grap is dat het nog een van de meest simpele oplossing is om te implementeren.. Misschien moeten we de CIA nog wat ziektes als hiv in afrika laten verspreiden

Gewoon zoals de chinezen: in ruil voor grondstoffen een infrastructuur aanleggen. Zij werken en hebben economische bloei, en wij krijgen vervolgens goud, zilver, uranium en olie. Kunnen we direct de ontwikkelingshulp afschaffen die we al sinds jaar en dag in dag continent pompen.

Je geeft een aantal voorbeelden van technieken die een verbetering van energieverbuik zijn. Je vergeet echter dat al deze apparaten het mileu belasten op een manier die niet terug te verdienen is met 100 watt minder verbruik. Op geen enkele manier valt te beargumenteren dat oorlog goed voor de mensheid is. Ook als op een andere manier de ambitie ontstaat om te ontwikkelen dan is het (tot nu toe) niet goed voor de aarde geweest.

In feite is energie de sleutel tot de oplossing van onze problemen. Als jij voor een bijna gratis prijs, een bijna onbeperkte hoeveelheid energie beschikbaar hebt, dan is het eventueel mogelijk om op duurzamere productieprocessen over te stappen, die als nadeel hebben veel meer energie te gebruiken.

Overigens moet er nog een tweede trigger zijn: Zeldzaamheid. Elementen die je makkelijk kan winnen, ga je never nooit op duurzame wijze recyclen, daarvoor moet er eerst een aanloopperiode zijn waarbij deze elementen in onze economie gepompt worden.

Daarom dat het belangrijk is om eerst voor goedkope, duurzame energie te pleiten. Natuurlijk makkelijker gezegd dat gedaan, maar er zijn een aantal veelbelovende technieken. Eentje ervan is zonne-energie. Deze heeft alleen als nadeel dat de productie niet bepaald mileuvriendelijk is, en op lange termijn inderdaad weer voor problemen kan zorgen.

Een andere mogelijkheid is om te zorgen dat kernfusie een succesverhaal gaat worden. Ook hier geldt weer: de voorraad brandstof is 'eindig', echter is het energieprobleem dan weer duizenden jaren uitgesteld. Tegen de tijd dat je zoveel litium hebt laten verdwijnen dat er een tekort ontstaat, zijn we weer een aantal yottawattuur verder.

Die motivatie is tot nu toe altijd een nationalistisch of economische reden geweest. Ook bij olie tekorten die tot innovatie leiden zijn er maar weinig mileu gerelateerde redenen. Maar zoals ik al eerder zei zou de ontwikkeling van een planetaire cultuur dit weleens kunnen veranderen. Helaas weten corperaties dit tot nu toe beter te gebruiken dan het volk.

Economie en milieu zijn (gelukkig) met elkaar verweven. Wordt een element steeds zeldzamer, dan zal de prijs hiervan stijgen. Als gevolg daarvan wordt recycling rendabel.

En die planetaire cultuur zal er nooit komen, daarvoor zijn de verschillen gewoon te groot, maar tussen de ijstijd en de jaren 50 is er al veel vooruitgang geboekt. We zijn van losse stammen naar een europese unie egroeid. Ik vrees alleen dat zodra de ecomische onweerswolken zich boven europa samenpakken, er nog maar weinig van over blijft.

Volledig mee eens. Misschien dat we de maan als vuil opslag kunnen gebruiken.

Daar zeg je me wat, gewoon het kernafval richting de zon lanceren. Ik vrees alleen dat dat niet heel economisch is.

Echter, een cultuur waar oorlog als oplossing gezien wordt is een cultuur die oorlog over zichzelf uitroept.

Wijze woorden, die moet ik onthouden. Maar vergeet niet dat een cultuur altijd wordt 'gedwongen' om oorlog te gaan voeren.

[erik1982]

Mooie offtopic.

Zoals ruimte een factor is om te onderzoeken waar ander leven mogelijk is is tijd een nog grotere factor.

In de miljarden jaren dat het heelal bestaat, bestaan wij slechts een paar duizend jaar en de vraag is; hoeveel duizend jaar nog? de kans of we ander leven zullen kennen hang eerder af van tijd dan van ruimte.

MAW er zal zeker leven zijn op andere planeten, maar in andere tijden.
Er zullen misschien al honderden beschaving hebben bestaan en nog komen, maar de kans dat we ooit tegelijk zullen bestaan en elkaar ontmoeten is nihil.

-Hawking

Het bereiken van andere levensvormen is nu inderdaad nog een groot probleem door de tijd en de afstand......
Misschien maar goed ook.