Ferguson , politie overtreedt grenzen

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • #46
    Hoe je het ook wend of keert, formeel heeft Obama als president vd VS de ' meeste ' macht.

    Comment


    • #47
      Formeel ?
      Waarom dan akito ?

      Comment


      • #48
        Dat klopt, op papier .

        Jammer genoeg wel van een failliete natie, maar ok.

        Over natie/nazi gesproken: ik vind dat Amerika wel wat gelijkenissen vertoont met het Duitsland van voor de 2e wereldoorlog.

        Ten koste van alles het leger blijven uitbreiden.
        DIVIDE ET IMPERA

        Comment


        • #49
          Mijn mening , macht ligt niet bij 1 man of een groepje mensen die plannen maken , maar bij de beslissingen die jij en ik nemen.

          Comment


          • #50
            Jij lijkt me nog wel een slimme jongen Akito.
            Je weet ook dat ze om de 4 jaar weer kunnen stemmen in Amerika , en dan kan er weer een nieuwe naam staan , of niet.

            Wat politieke leiders moeten kunnen is een handpop, een marionet zijn.


            Maar ja , waarom zou je aandacht besteden aan alles wat er mis is in de wereld.

            Comment


            • #51
              Originally posted by Lethal View Post
              Mijn mening , macht ligt niet bij 1 man of een groepje mensen die plannen maken , maar bij de beslissingen die jij en ik nemen.

              Denk je dat?
              Ik weet het zo net nog niet,maar wat ik wel weet is dat we eigenlijk niks weten.


              Om de huidige politieke en economische gebeurtenissen te kunnen begrijpen is het essentieel om naar de kleine groep families te kijken die de afgelopen eeuwen veel rijkdom en macht heeft vergaard.
              We spreken hier over zo’n zes, acht of misschien dertien families die de wereld domineren en controleren.

              – In New York hebben we Goldman Sachs, de Rockefellers, de Lazards, de Loebs, deKuhns en de Lehmans.
              – In Parijs en Londen de Rothschilds, de Warburgs
              – Uit Hamburg en de familie van Baron Israel Moses Sieff.

              Veel mensen hebben wel gehoord van de Bilderberggroep, de Illuminati of de Trilaterale Commissie (TLC). Maar welke families domineren de wereld en hebben controle over landen en internationale organisaties als de Verenigde Naties, de NAVO en het Internationaal Monetair Fonds (IMF)?

              Laten we eerst kijken naar de grootste banken ter wereld en met name naar hun aandeelhouders, die in feite de beslissingen nemen. ’s Werelds grootste bedrijven zijn op dit moment: Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs en Morgan Stanley.

              Aandeelhouders Bank of America:
              State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, FMR Fidelity Investments, Paulson, JP Morgan Chase, T. Rowe Price, Capital World Investors, AXA en Bank of New York Mellon.

              Aandeelhouders JP Morgan Chase:
              State Street Corporation, Vanguard Group, FMR Fidelity Investments, BlackRock, T. Rowe Price, AXA, Capital World Investors, Capital Research Global Investors, Northern Trust en Bank of New York Mellon.

              Aandeelhouders Citigroup:
              State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock, Paulson, FMR Fidelity Investments, Capital World Investors, JP Morgan Chase, Northern Trust, Fairhom Capital Management en Bank of New York Mellon.

              Aandeelhouders Wells Fargo:
              Berkshire Hathaway, FMR Fidelity Investments, State Street Corporation, Vanguard Group, Capital World Investors, BlackRock, Wellington Management, AXA, T. Rowe Price en Davis Selected Advisers.
              Er wordt al een duidelijk patroon zichtbaar. Bij alle grote banken zien we steeds dezelfde vier grote namen: State Street Corporation, Vanguard Group, BlackRock en FMRFidelity Investments. Om ze niet steeds te herhalen noemen we ze vanaf nu de ‘grote vier’.

              Aandeelhouders Goldman Sachs:
              Grote vier, Wellington Management, Capital World Investors, AXA, Massachusetts Financial Service en T. Rowe Price.

              Aandeelhouders Morgan Stanley:
              Grote vier, Mitsubishi UFJ, Franklin Resources, AXA, T. Rowe Price, Bank of New York Mellon, Jennison Associates en Bank of New York Mellon.

              Aandeelhouders Bank of New York Mellon:
              Davis Selected Advisers, Massachusetts Financial Services, Capital Research Global Investors, Dodge & Cox, Southeastern Asset Management en… de grote vier.

              Aandeelhouders State Street Corporation:
              Massachusetts Fiancial Services, Capital Research Global Investors, Barrow Hanley, GE, Putnam Investments en… de grote vier (dus zelf aandeelhouder).

              Aandeelhouders BlackRock:
              PNC, Barclays en CIC. Wie zitten er achter PNC? FMR Fidelity Investments, BlackRock, State Street Corporation en Vanguard. En wie zit er achter Barclays? BlackRock.
              We kunnen nog uren doorgaan terwijl we belastingparadijzen op de Kaaimaneilanden, in Monaco of Liechtenstein passeren. Het is een netwerk waarbij steeds dezelfde bedrijven naar voren komen, maar nooit een naam of een familie.
              Samenvattend kan worden gesteld dat de acht grootste Amerikaanse financiële instellingen (JP Morgan Chase, Wells Fargo, Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, U.S. Bancorp, Bank of New York Mellon en Morgan Stanley) voor 100 procent worden gecontroleerd door tien aandeelhouders waarvan vier altijd aanwezig zijn bij beslissingen: BlackRock, State Street Corporation, Vanguard en FMR Fidelity Investments.

              Federal Reserve
              De Federal Reserve bestaat uit 12 banken en wordt bestuurd door een Raad van Commissarissen. Tot deze raad behoren onder meer vertegenwoordigers van de ‘grote vier’. Met andere woorden wordt de Federal Reserve gecontroleerd door vier grote private bedrijven: BlackRock, State Street, Vanguard en Fidelity. Deze bedrijven bepalen het Amerikaanse en wereldwijde monetaire beleid zonder enige vorm van toezicht of democratische keuze. Deze bedrijven zijn de veroorzaker van de huidige wereldwijde economische crisis met als resultaat dat ze zelf nog veel rijker zijn geworden.

              De volgende bedrijven worden gecontroleerd door de grote vier: Alcoa, Altria Group, American International Group, AT&T, Boeing, Caterpillar, Coca-Cola, DuPont, Exxon Mobil, General Electric, General Motors, Hewlett-Packard, Home Depot, Honeywell International, Intel, International Business Machines, Johnson & Johnson, JP Morgan Chase, McDonald’s, Merck, Microsoft, 3M, Pfizer, Procter & Gamble, United Technologies, Verizon Communication en Wal-Mart Stores, Time Warner, Walt Disney, Rupert Murdoch’s News Corporation, CBS en NBC Universal.

              Met andere woorden bepalen vier bedrijven wat u eet, wat u drinkt, welke medicijnen u krijgt, welk vervoersmiddel u rijdt, welk besturingssysteem uw computer draait, wat voor computer u heeft, waar oorlog is, waar naar olie wordt geboord, hoe uw huis ingericht is, wat er op televisie komt, welke films in de bioscoop draaien en hoeveel benzine kost. Aangezien de genoemde bedrijven zo veel mogelijk rijkdom en macht willen vergaren ligt het niet in de lijn der verwachting dat volksgezondheid in hun beleid een hoge prioriteit heeft. Ziedaar de reden voor het Occupy-protest.

              Deze bedrijven controleren de grote meerderheid van de beursgenoteerde Europese bedrijven en de grote financiële instellingen zoals het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en de Europese Centrale Bank (ECB), maar de namen van de families die de ‘grote vier’ aansturen verschijnen nooit.



              Bron

              http://english.pravda.ru/business/finance/18-10-2011/119355-The_Large_Families_t ...
              Auteur: Lisa Karpova (Pravda.Ru)
              Taal: Engels

              Fictie of-gedeeltelijk-waarheid?
              DIVIDE ET IMPERA

              Comment


              • #52
                Hier heb ik vroeger heel veel tijd in gestopt , bijeenkomsten bijgewoond , noem maar op !
                Als je het vanuit dat perspectief bekijkt , klopt het nog steeds wat ik allemaal zeg


                Ik kan er een heel boek over open gooien hier , zal ik niet doen.

                Comment


                • #53
                  Om toch een beetje antwoord te geven , dit zei Aristoteles 2.300 jaar geleden al.

                  "Woeker is de meest weerzinwekkende manier van het verwerven van rijkdom, want de winst wordt behaald door het geld zelf en niet door waarvoor het wordt uitgeleend. Geld is bedoeld als ruilmiddel en niet om te groeien door rente."

                  Woeker slaat volgens Aristoteles overigens op meer dan alleen rente , het slaat op alle vormen van onrechtvaardige zelfverrijking, een anti sociaal misbruik van het geldmechanisme.
                  Het is alleen te hopen dat we 2.300 jaar verder in de tijd eindelijk voldoende volwassen zijn geworden om de woorden van deze Griekse wijsheid te begrijpen.
                  Hiervoor moet je terug in de tijd naar de oorsprong van geld.

                  Comment


                  • #54
                    Ik vind het erg interessant hoe veel hedendaagse problemen meer dan 2000 jaar geleden al voorspeld werden door griekse filosofen.
                    We begrijpen de woorden van de griekse wijsheden heus wel,maar het vlees is zwak en zelfs de geest is inmiddels niet gewillig meer.

                    Geld is al jarenlang een doel geworden in plaats van een middel.


                    Last edited by rain; 14-09-2014, 21:20.
                    DIVIDE ET IMPERA

                    Comment


                    • #55
                      Verdeel en heers zei julius ceasar al zodat mensen niet tegen hem konden spannen.
                      En dat is wat er vandaag de dag nog steeds gebeurd.


                      De vraag is waarom mensen steeds terug willen vallen in een systeem dat ons volledig tot afhankelijkheid en de daarbij behorende angst voor verlies, dwingt?
                      We worden gebombardeerd met sociale regelgeving en met de plek die we dienen in te nemen in de maatschappelijke orde.
                      Dit wordt niet aangevochten en wordt wereldwijd aanvaard door de mensheid.
                      Eenheid is bijna niet te vinden in deze gespleten wereld van dualiteit.
                      Oorlog, vrede en weer oorlog , zou Amerika ook is niet kunnen handelen uit woede of onmacht ?
                      Agressie leidt tot meer agressie.
                      Het levert niets op.


                      Je wordt ook snel als vreemdeling gezien op deze wereld als je buiten de norm treedt.
                      Het resultaat is al heel snel dat je met een berg "samenzweringstheorieën" wordt zwart gemaakt.
                      Erger nog, het is zelfs zo , dat originele gedachten, ware persoonlijke vrijheid niet worden geaccepteerd.
                      En daar ligt de rem.


                      Kijk bijvoorbeeld hier ook naar die discussie over gaza en israel , je wordt bijna meteen in de zionistische en nazistische hoek neer gezet.
                      Terwijl je eigenlijk alleen maar oppert voor vrede.
                      In dat topic heb ik ook al wel is wat los gelaten over hoe ik er tegenaan kijk.
                      Onze eigen instemming wordt gehanteerd.
                      De macht ligt niet bij 1 persoon , die ligt bij ons.

                      Comment


                      • #56
                        Alleen er zijn niet zoveel mensen die dan ook echt zo durven te denken Rain

                        Comment


                        • #57
                          Ik moet altijd denken aan prison break! Waarbij de company er alles voor over heeft om economisch machtig te worden.
                          Hard work Pays off!

                          Comment


                          • #58
                            Er is alleen ook een hoop misinformatie te vinden , vooral op internet.
                            Het stuk van Rain legt de vraag bij de lezer neer , fictief of waarheid.
                            Ze laten daarbij het simpelste achterwege en dat is dat de oprichter van ons huidige economische afhankelijkheidssysteem "Mayer Amschel Rotschild" is.
                            Zijn meest bekende citaat is: "Geef mij controle over de nationale munt en het kan me niet schelen wie de wetten maakt."
                            De man heeft er onder andere voor gezorgd dat de centrale banken en sommige nationale banken privaat bedrijven werden.
                            Met andere woorden , regeringen werden afhankelijk door inflatie.
                            De ombuiging die plaats vond van een macht van Aristocraten naar dit systeem , wil zeggen dat een land , overheid en daarme de bevolking , nooit onder zijn of haar schuld uit kan komen.
                            Zie hier moderne slavernij.
                            Dit is allemaal simpele geschiedenis en zijn gewoon feiten.


                            Alleen het gaat nog verder en deze famillies zijn in zoveel dingen verworven , te gek voor woorden.
                            Niet iedereen durft dat te zien.


                            Maar er zijn wel leukere dingen natuurlijk ook om je mee bezig te houden

                            Comment

                            Sidebar top desktop

                            Collapse

                            Actieve discussies

                            Collapse

                            Working...
                            X