akkoord over noodpakket

[de sterkste ophaler]

Overigens wil ik het nog eens zeggen. Bijna iedereen op dit forum is rechts dus het is van mijn kant toch telkens tegen een muur roepen. Ik krijg nergens bijval, dus een discussie is amper mogelijk. Ik houd mijn mening maar grotendeels voor mijzelf.

[Pallas]

Overigens wil ik het nog eens zeggen. Bijna iedereen op dit forum is rechts dus het is van mijn kant toch telkens tegen een muur roepen. Ik krijg nergens bijval, dus een discussie is amper mogelijk. Ik houd mijn mening maar grotendeels voor mijzelf.

Je krijgt juist een discussie als er tegenovergestelde standpunten komen. Ik sluit alvast links van jou aan, goed?

[Beaudien]

Ik ben eigenlijk heel rechts maar zie dat bij mezelf langzaam minder worden.

[de sterkste ophaler]

Je krijgt juist een discussie als er tegenovergestelde standpunten komen. Ik sluit alvast links van jou aan, goed?

Ik ben eigenlijk heel rechts maar zie dat bij mezelf langzaam minder worden.

Het grootste probleem met rechts financieel heb ik met het feit dat de rekening altijd bij de personen komt te liggen die het minste koopkracht hebben. Rechts sociaal heb ik grote problemen met het feit dat er zo gestigmatiseert wordt en dat hele groepen in hokjes gestopt worden. Verder heeft rechts toch zeker wel goede dingen. Uiteraard voor ondernemers, maar ook met het oog op de veiligheid van de samenleving. Het zou stom zijn om rechts en links met goed of slecht te vergelijken. Of met slim en dom. Het zijn gewoon twee heel verschillende manieren om tegen de samenleving en zijn problemen aan te kijken. Vanuit sociaal oogpunt ben ik dan ook overtuigd links. Economisch ben ik vaak wel aan het twijfelen, maar sla toch vaak weer linksom om er iig voor te zorgen dat de linkse oppositie nog groot genoeg blijft in de kamer. Ik zou namelijk niet willen dat rechts altijd vrij spel heeft.

[GeneralIx]

Mwah, de rekening ligt altijd al bij de grootverdienende personen. Met gelijke belastingdruk betalen zij in absolute zin al veer meer, en dan hebben we nog een stelsel met schalen, waarin je op het laatst minder dan de helft van wat je verdient mag houden (en dan hebben we het nog niet eens gehad over wat de werkgever ook nog moet afdragen aan de staat). Daarnaast heb je geen recht op allerhande subsidies, dus netto ligt de rekening heel zwaar in de bovenste decantielen. Het zou niet fair zijn die rekening nog verder op te schuiven, terwijl een groot gedeelte van de uitkeringstrekkers wel anders kan, maar niet wil. Die moet je dan gewoon korten. (Ik geef maar even een kostenpost hoor, er zijn er zat).

[okidoki71]

Iemand die verteld dat hij of zij het verdiend om meer te verdienen/krijgen als een ander omdat hij of zij er hard voor gewerkt heeft zegt aan de andere kant ook dat iemand die de pech heeft gehandicapt te zijn in welke vorm dan ook en niet dezelfde en eerlijke mogenlijkheid heeft dat op zijn beurt ook verdient.....

Schoonvader van mij werkt vanwege bepaalde handicap op sociale werkplaats, verdiende minimumloon en werkt naar zijn vermogen hard voor z'n geld, sinds afgelopen januari is daar 100 euro van af gehaald en verdiend hij nu dus onder het minimumloon, straks word er nog meer van af geroomd, net zolang totdat deze mensen financieel aantrekkelijk worden voor de arbeidsmarkt, dan mogen ze voor een luttel bedrag 6 jaar lang gaan werken om dan weer het minimumloon te kunnen gaan verdienen......idee van rechts kabinet geweest....schandalig en discriminerend.

Ander idee van rechts...het 9 euro recept plan, oftewel, stel je bent een keer ziek en krijgt medicatie voorgeschreven, die medicijnen kosten bij elkaar 125 euro, die 125 euro moet je betalen middels je eigen risico maar nu moet je geen 125 euro betalen voor die medicijnen maar 134 euro..wtf...waarom??, gelukkig gaat dit idee de prullenmand in...

Rechts kankert altijd op de werklozen in het land, korten die handel, werken zullen ze.....de werklozen in ons land kosten de samenleving 9 miljard euro per jaar, dat is best veel maar nu dit:
Zolang er werklozen zijn werk jij harder want voor jou zijn er 10 anderen die jou baan in willen pikken, zouden er geen werklozen zijn en dus geen 10 anderen om jou baan in te pikken valt die druk weg en werk jij niet meer zo hard.
Oftewel, de werklozen zorgen voor dynamiek op de arbeidsmarkt, met het wegvallen van de werklozen zou het nationaal bruto produkt slinken met 200 miljard euro, berekend aan de hand van een model van de DDR (in de DDR bestond er geen werkloosheid en was het nationaal bruto produkt in vergelijking met west duitsland uberlaag doordat er geen dynamiek op de arbeidsmarkt aldaar aanwezig was) oftewel, de werklozen leveren de samenleving een winst op van 190 miljard euro.....idee van rechts om iedereen aan het werk te hebben om zo een tekort te creeeren van jaarlijks 200 miljard?

Rechts zegt, "ja maar we (de beter bedeelde) betalen al zoveel belasting".......dan nog houden ze netto veel over om er riant van te kunnen leven en dus is daar toch ruimte te over??

dan nog het verleden en zie ik toch meer rechts dan links wat geregeerd heeft en kijkend naar het hedendaagse ellende waar Nederland in verkeerd dan heb ik toch wel m'n conclusies getrokken....time for change

1982-1989 CDA VVD
1989-1994 CDA PVDA
1994-2002 PVDA VVD D66
2002-2003 CDA VVD LPF
2003-2006 CDA VVD D66
2006-2010 CDA PVDA CU
2010-2012 VVD CDA (PVV)

[GeneralIx]

Met meer werkeloosheid meer dynamiek is geloof ik je invalshoek. Is uiteraard niet waar. Sowieso had de ddr geen arbeidsdynamiek, want geen loon dat tred hield met extra prestatie (gras maaien of leiding geven was praktisch eenzelfde salaris). Daarnaast zat er geen groei in de ddr, alle technologische ontwikkeling werd tegengehouden door de stasi die alles met hersens oppakte. En zo kunnen we nog wel even doorgaan over waarom het niet te vergelijken is.
Daarnaast ervaren mensen voornamelijk in de onderlagen dat soort drukken, niet in de top. In de top zijn er namelijk niet heel veel werkelozen, laat staan van het niveau die je baan in kunnen pikken. Dit geeft een goede onderhandelingspositie voor meer geld, en meer geld in de top is 52% ipv 30% naar de staat. Staatstechnisch bezien zou ik liever zorgen dat de top kans heeft op meer geld, dan de lagen eronder.

Nog een puntje: bbp zou onwijs stijgen bij geen werkeloosheid. Hogere velocity van geld, want gelijke hoeveelheid, meer omloop nodig door hogere salarissen e.d. Dit in tegenstelling tot het reeel inkomen, wat zou gaan afwijken wegens de gecreeerde inflatie door de overspannen economie. Ik zou uitkijken met het roepen van termen als je niet precies weet hoe die berekend worden.

[de sterkste ophaler]

Maar nog steeds hebben de rijksten nog erg veel koopkracht terwijl dat bij de armeren zover af neemt dat basisbehoeften al bijna niet aan te schaffen zijn en neemt de vraag bij de voedselbank toe. Ergens gaat er dus iets verkeerd.

[de sterkste ophaler]

Met meer werkeloosheid meer dynamiek is geloof ik je invalshoek. Is uiteraard niet waar. Sowieso had de ddr geen arbeidsdynamiek, want geen loon dat tred hield met extra prestatie (gras maaien of leiding geven was praktisch eenzelfde salaris). Daarnaast zat er geen groei in de ddr, alle technologische ontwikkeling werd tegengehouden door de stasi die alles met hersens oppakte. En zo kunnen we nog wel even doorgaan over waarom het niet te vergelijken is.
Daarnaast ervaren mensen voornamelijk in de onderlagen dat soort drukken, niet in de top. In de top zijn er namelijk niet heel veel werkelozen, laat staan van het niveau die je baan in kunnen pikken. Dit geeft een goede onderhandelingspositie voor meer geld, en meer geld in de top is 52% ipv 30% naar de staat. Staatstechnisch bezien zou ik liever zorgen dat de top kans heeft op meer geld, dan de lagen eronder.

Maar wat moeten al die mensen in de onderlaag dan????

[GeneralIx]

Werken zoals iedereen. Punt wat ik wou maken betrof slechts de (onzin)bewering dat de lasten altijd op de onder- en middenlaag vallen.

[Silk]

Werken zoals iedereen. Punt wat ik wou maken betrof slechts de (onzin)bewering dat de lasten altijd op de onder- en middenlaag vallen.

Je doet net alsof het liberalisme zo goed is omdat een paar individuen niet werken. Ik begrijp dat jij als individu dan precies aan de andere kant van de weegschaal wilt eindigen en veel geld wilt verdienen. Maar zeg dan gewoon dat je graag een maatschappij ziet waarin het recht van de sterkste geldt in plaats van je te verschuilen achter zo´n visie op de maatschappij.

@ oki, je moet eens verder terug gaan kijken, tot 1910 ofzo, dan zie je dat de hele tijd die christenen het land verneukt hebben, meer recent onder het CDA, maar daarvoor onder de naam ARP en RKSP.

@beide, DDR lijkt me geen vergelijkingsmateriaal. Probleem met socialisme is dat de bovenlaag van de stroming wordt opgenomen in de gevestigde orde. Niet bij iedereen, maar volgens mij wel bij veel mensen.

[GeneralIx]

@ Silk
Mijn visie op de maatschappij is gewoon dat eerlijkheid bestaat uit een loon naar werken. Als je meer werkt, meer verantwoordelijkheden hebt, etc. etc. dan moet je daar ook meer geld voor krijgen. Mensen zijn nu eenmaal niet gemotiveerd meer te doen voor evenveel geld, of hun nest uit te komen voor weinig geld meer dan de uitkering (armoedeval). Dat ik daarnaast zins ben om meer dan modaal te verdienen is niet de grondslag van mijn visie, ook al interpreteer je dat wel zo.

[onderhandelen]

Wat een draaikont......(meer) geld is toch geen prikkel om harder te werken ?

Mijn visie op de maatschappij is gewoon dat eerlijkheid bestaat uit een loon naar werken. Als je meer werkt, meer verantwoordelijkheden hebt, etc. etc. dan moet je daar ook meer geld voor krijgen. Mensen zijn nu eenmaal niet gemotiveerd meer te doen voor evenveel geld, of hun nest uit te komen voor weinig geld meer dan de uitkering (armoedeval).

+1.....ben je goed dan hoor je daar naar betaald te krijgen zkr

Ik ben eigenlijk heel rechts maar zie dat bij mezelf langzaam minder worden.

hoezo dat als ik vragen mag ?

[de sterkste ophaler]

@ Silk
Mijn visie op de maatschappij is gewoon dat eerlijkheid bestaat uit een loon naar werken. Als je meer werkt, meer verantwoordelijkheden hebt, etc. etc. dan moet je daar ook meer geld voor krijgen. Mensen zijn nu eenmaal niet gemotiveerd meer te doen voor evenveel geld, of hun nest uit te komen voor weinig geld meer dan de uitkering (armoedeval). Dat ik daarnaast zins ben om meer dan modaal te verdienen is niet de grondslag van mijn visie, ook al interpreteer je dat wel zo.

Dat onderstreep ik ook alleen maar. Zoals ik al eerder vertelde ben ik links, maar niet zo links dat ik wil dat iedereen hetzelfde betaald krijgt. Dat werkt niet. Maar om nou alles te liberaliseren en de hele maatschappij over te laten aan marktwerking is idd het recht van de sterkste te laten gelden. Daar sta ik niet voor. Ik ben nou eenmaal overtuigd dat als je meer verdiend je meer moet afdragen om mensen aan de onderkant te helpen. En nee, niet iedereen aan de onderkant kan er wat aan doen en kan aan de slag. Ze afdoen als lui en ze als oppertunist te beschouwen is echt kort door de bocht. Dan heb je wat mij betreft ook geen hart maar een ijsklomp in je borstkas zitten.

[onderhandelen]

markt werking is kut idd. alles about the benjamins :S