Variatie in oefening belangrijker dan variatie in intensiteit.

**Dynamix** · 12-07-2014, 22:32

Interessant artikel. Ik kan mezelf indelen in de VIVE groep. Werkt goed tot nu toe.

**Mushrambo** · 12-07-2014, 23:52

Best interessant allemaal, maar ik moet eerlijk toegeven dat ik me niet altijd constant houdt aan een stramien van sets/reps/gewicht. Gevoel speelt hier voor mij ook een belangrijke rol, en ik moet zeggen dat ik tot nu toe helemaal geen slechte resultaten boek. Voorbeeld is dat ik met bankdrukken de ene training werksets 90/100% bankdruk (1 tot 4 reps) vervolgens mijn laatste set eindig met een bepaald gewicht waarin ik 'all out' ga in reps (20+). Andere training pak ik bij mijn werksets 60/70% (5-8 reps). Vind dit zelf een heerlijke manier van trainen.

**Ruhl** · 13-07-2014, 00:05

Intensiteit hoort altijd 200% te zijn.

Anders kan je net zo goed thuis blijven ja.

**adon1s** · 14-07-2014, 15:45

Is niet waar. Daarbij:
"They all performed a 12-week, twice per week, hypertrophy-oriented strength training program targeting the legs. The training intensity was 6-10 maximal repetitions (RM) for all of the exercises performed and a 2-minute rest was allowed between sets while 3 minutes were respected between exercises."

Het is niet heel raar dat je meer vooruit gaat als je zo weinig setjes doet en maximaal gaat. Twee setjes maximaal trainen is al voldoende.. Hoeveel wat dat bij HIT ook alweer?? Ik kan me voorstellen dat je inderdaad meer aanzet als je met zo weinig training wel varieert, dan pak je simpelweg meer spieren en is ook de toename in vocht groter.

Er staat ook niets bij of ze al ervaring hadden of wat dan ook..?

Ik zie bij mij op de sportschool alleen maar oefening-wisselende-mannetjes en ze zijn niet groot. Het wordt pas lastiger wanneer je keuzes moet maken welke oefeningen je (zwaar) doet omdat je niet constant alles zwaar kan doen (het kan wel, maar dan blijf je dan magere sportschoolmannetje).

**rain** · 14-07-2014, 16:01

Dat staat er wel degelijk bij:

De onderzoekers zeggen dan ook terecht “in the initial stage of a ST (Strength Training) program”. Ze benadrukken dus dat deze data geldt in een beginstadium van krachttraining. Het is dus maar de vraag hoe dit eruit ziet als de mensen allen al een jaar aan het training waren of langer.

**rain** · 14-07-2014, 16:11

Maar jij weet ook wel dat oefening-wisselende-mannetjes niet altijd een graadmeter zijn of iets werkt of niet.
9 van de 10 van die mannetjes weten bv niet eens wat een voedingsschema is.
Bij mij op de sportschool traint ook een groepje oefening-wisselende gasten, maar die zijn redelijk groot.
Hiermee zeg ik dus niet dat zoveel mogelijk afwisselende oefeningen goed is, integendeel, maar het is niet zo dat je altijd mager blijft als je veel afwisselt.

**mascotte** · 14-07-2014, 17:20

Ik zou zo doen .

compounds helemaal uitmelken , perfecte techiek krijgen en kracht bouwen . daarna die techniek gebruiken en oefeningen wisselen om de puntjes op de I te zetten en echt groot en proportioneel te worden

**adon1s** · 15-07-2014, 06:38

Originally posted by rainman View Post

Maar jij weet ook wel dat oefening-wisselende-mannetjes niet altijd een graadmeter zijn of iets werkt of niet.
9 van de 10 van die mannetjes weten bv niet eens wat een voedingsschema is.
Bij mij op de sportschool traint ook een groepje oefening-wisselende gasten, maar die zijn redelijk groot.
Hiermee zeg ik dus niet dat zoveel mogelijk afwisselende oefeningen goed is, integendeel, maar het is niet zo dat je altijd mager blijft als je veel afwisselt.

Waar het mij om gaat is dat mensen vaak veel te gefocust zijn op het wisselen van oefeningen of 'kapotmaken' voor nieuwe groei. In een beginstadium zal je op alles vooruit gaan. Zoals ik eerder al zei wordt het moeilijk op het moment dat je keuzes moet maken op welke oefeningen je zwaar gaat omdat je niet eindeloos kan herstellen van alles wat je doet.
De conclusie zal in sommige gevallen voldoen maar is imo te snel gemaakt. Een schema waarbij je eerst meer aanleert door bijv. maar 3 oefeningen te doen en hierna, door je frequente training op die oefening, de gewichten meer toenemen als je dat je allemaal verschillende oefeningen zou doen is lastig te kwantificeren.

**nbtp** · 15-07-2014, 10:10

Na het lezen van het onderzoek (of tenminste de nederlandse review ervan) heb ik toch ook wel enkele bedenkingen bij de manier van opstellen.

1e: 9x8rm?? Tuurlijk dat dat voor minder resultaat zorgt. Volume en intensiteit ligt veel te hoog en zal bij deze jongens op het eind waarschijnlijk eerder counter productief werken.

2e: Deadlift als andere oefening naast squats? Lijkt me dan ook vrij logisch dat de groepen die deze oefening erin hebben meteen al wat intensiteit en volume wat anders verdeeld is.

3e: Dat verschillende oefeningen zorgt voor een gevarieerde spiermassa ontwikkeling bij algehele quadriceps (startorius, recuts femoris, gracialis etc) is al meermaals onderzocht bij hypertrofie en is ook niet echt schokkend te noemen zoals ze zeiden in het onderzoek.

4e: Is inderdaad bij novice, maar dat hebben de onderzoekers ook mooi onder woorden gebracht dat dit een belangrijke variabele is!

Het enige wat wel opmerkelijk is, is dat inderdaad de CIVE groep een groter resultaat boek dan de VIVE. Als we de plot diagram bekijken moeten we wel meegeven dat de standaardafwijking/variatie (geen idee wat de correcte benaming is) veel groter is dan deze van CIVE, statisch mogen ze dan significant zijn maar er kunnen we lenige vraagtekens bij gezet worden of dit nu daadwerkelijk zo is, verder onderzoek is hierbij nodig zou ik zeggen.

Wel leuk dat je deze deelt

**rain** · 15-07-2014, 10:16

Niet alles wat ik deel sta ik achter.

Maar ik vind het wel altijd een leuke start voor een discussie.
Dit onderzoek wordt ook vervolgd, dan post ik deel 2 ook.

**Dynamix** · 15-07-2014, 11:50

Originally posted by nbtp View Post

Na het lezen van het onderzoek (of tenminste de nederlandse review ervan) heb ik toch ook wel enkele bedenkingen bij de manier van opstellen.

1e: 9x8rm?? Tuurlijk dat dat voor minder resultaat zorgt. Volume en intensiteit ligt veel te hoog en zal bij deze jongens op het eind waarschijnlijk eerder counter productief werken.

2e: Deadlift als andere oefening naast squats? Lijkt me dan ook vrij logisch dat de groepen die deze oefening erin hebben meteen al wat intensiteit en volume wat anders verdeeld is.

3e: Dat verschillende oefeningen zorgt voor een gevarieerde spiermassa ontwikkeling bij algehele quadriceps (startorius, recuts femoris, gracialis etc) is al meermaals onderzocht bij hypertrofie en is ook niet echt schokkend te noemen zoals ze zeiden in het onderzoek.

4e: Is inderdaad bij novice, maar dat hebben de onderzoekers ook mooi onder woorden gebracht dat dit een belangrijke variabele is!

Het enige wat wel opmerkelijk is, is dat inderdaad de CIVE groep een groter resultaat boek dan de VIVE. Als we de plot diagram bekijken moeten we wel meegeven dat de standaardafwijking/variatie (geen idee wat de correcte benaming is) veel groter is dan deze van CIVE, statisch mogen ze dan significant zijn maar er kunnen we lenige vraagtekens bij gezet worden of dit nu daadwerkelijk zo is, verder onderzoek is hierbij nodig zou ik zeggen.

Wel leuk dat je deze deelt

Jij vind je 8rm een hoge intensiteit? Ooit een 1rm geprobeerd?

9x8 (72 reps) per sessie is helemaal niet zoveel. Ik doe zelfs meer dan dat 2-3 keer per week en ik herstel prima. Deadliften kun je overigens ook prima doen in dezelfde sessie als squatten is mijn ervaring.

**inferno_0666** · 15-07-2014, 13:06

Originally posted by Dynamix View Post

Jij vind je 8rm een hoge intensiteit? Ooit een 1rm geprobeerd?

Kijk maar eens in de log van de beste man.

9x8 (72 reps) per sessie is helemaal niet zoveel. Ik doe zelfs meer dan dat 2-3 keer per week en ik herstel prima. Deadliften kun je overigens ook prima doen in dezelfde sessie als squatten is mijn ervaring.

72 reps per oefening per sessie bedoel je?

**Dynamix** · 15-07-2014, 13:11

Originally posted by inferno_0666 View Post

Kijk maar eens in de log van de beste man.

72 reps per oefening per sessie bedoel je?

Nee, ik bedoel 72 reps per spiergroep. En dat is pas in de laatste weken van het onderzoek. Daarvoor is het nog minder, valt dus behoorlijk mee.

**nbtp** · 15-07-2014, 15:36

Originally posted by Dynamix View Post

Nee, ik bedoel 72 reps per spiergroep. En dat is pas in de laatste weken van het onderzoek. Daarvoor is het nog minder, valt dus behoorlijk mee.

De mannen trainden 12 weken lang, twee keer per week

Ahum dus 72 werksets per trainingssessie en dit 2x per week. Ooit eens 9 setjes gedaan met je 8rm? Weet jij wel hoe onmogelijk zwaar dit is? Vroeger 10x10 gedaan en dit niet met mijn 10 rm hoor, dit is gewoon onmogelijk.

Zeg ik overigens ergens dat deadlift niet mag samen met squat, ik zeg enkel dat squat niet te vergelijken is met deadlift en dus niet overeenkomt met een evenredige stijging qua volume/intensiteit bij de verschillende groepen.

Variatie in oefening belangrijker dan variatie in intensiteit.