Calorietekort vs. Cardio

**CAT1** · 22-10-2009, 13:28

Redenering is in theorie juist, maar cutten met je voeding laat je lichaam reageren daar waar je op onderhoud het in zijn zelfde toestand houd. Als je alleen zou gaan cutten met cardio gaat je lichaam proberen je lichaam in zijn zelfde toestand te houden en gaat je resultaat niet zijn wat je wenst. Omgekeerd heb ik eens geprobeerd een lange tijd zwaar te cutten in mijn kh. Het resultaat was bedroefend in vergelijk met het enorme energieverlies dat ik had. Mijn mening daarin is je kh verminderen, je eiwit wat verhogen en wat cardio erbij. Afhankelijk van je resultaat moet je met deze 3 factoren wat gaan experimenteren.

**Mr Nikola** · 22-10-2009, 14:01

Thanks voor je antwoord! Hoe ik het nu ook zie lijkt mij het handigste om gewoon eiwitten op 2,5 gr per kg lichaamsgewicht te nemen, vetten op zo'n 70 gr te zetten, en dan wat overblijft aan kh besteden. Bij bulken heb je dan meer kh, dan wanneer je gaat cutten.
Het ging ook niet zo zeer om mijn situatie op dit moment, maar meer in het algemeen, wat eventueel beter zou kunnen werken. Ben ook benieuwd hoe anderen hier over denken.

**Shredmaster** · 22-10-2009, 14:05

Je zal een tekort aan kcal moeten creëren. Of door minder te eten, of door cardio te doen.
Minder eten heeft tot gevolg dat je dieet lastiger vol te houden is( persoonlijk)
Cardio is saai en eentonig(persoonlijk)

Voordeel van minder eten is dat je géén cardio hoeft te doen.
Voordeel van cardio doen is dat je hetzelfde kunt blijven eten.

Pluspunt van cardio is wel enige invloed op de verhoging van de verbranding. Minder eten heeft dat niet.

**Xomgeek** · 22-10-2009, 14:17

ehm.. ik ga denk ik beide doen 200 onder onderhoud en 300 kcal aan cardio maar mij werd verteld
als ik het me goed herinner dathet beter om een kcal te kort te creeéren met cardio.
dit komt omdat je anders mogelijk een jojo effect krijgt.
als je minder in kh gaat zitten gaat je lichaam daar aan wennen, en wanneer je weer op onderhoud gaat eten slaat je lichaam deze sneller op als vet.

ik dacht dat het zoiets was iemand anders hier ooit van gehoord?

**dynobet** · 22-10-2009, 14:32

xomgeek, ik ben het niet echt met je eens:
de volgende zin is naar mijn mening totale onzin:
"als ik het me goed herinner dat het beter om een kcal te kort te creeéren met cardio. dit komt omdat je anders mogelijk een jojo effect krijgt."

Een kcal tekort met voeding of cardio makt qua afvallen vrij weinig uit.
Het gaat erom wat jij fijn vindt. Cardio blijven doen heeft als voordeel dat je wat aan je conditie doet. Minder eten heeft als voordeel geen cardio doen, en het is iets goedkoper al is dit voor de meesten te verwaarlozen.

dan is er nog deze zin die niet echt klopt naar mijn mening:
als je minder in kh gaat zitten gaat je lichaam daar aan wennen, en wanneer je weer op onderhoud gaat eten slaat je lichaam deze sneller op als vet.

Ikzelf cut altijd door enkel koolhydraten te verlagen, in een maandje tijd ben ik zo 4-5 kilo kwijt. Als je stopt met laag in koolhydraten te eten, en dus weer normaal gaat eten, kom je meestal +- 1 kilo aan. Dit is echter niet vet.

Voor elke gram koolhydraten die je eet slaat je lichaam 3g water op. in het begin van je dieet verlies je dus heel snel 1 kilo. en als je stopt is deze er ook snel weer bij. (hetgeen je in het begin is 3 dagen snel verloor is er op het eind ook weer bij in een paar dagen)

groeten dynobet

**de sterkste ophaler** · 22-10-2009, 14:58

Atta (GeneralIx) heeft hele goede resultaten geboekt zonder cardio. Misschien dat je hem eens om advies kunt vragen?

**Xomgeek** · 22-10-2009, 16:48

Originally posted by dynobet View Post

xomgeek, ik ben het niet echt met je eens:
de volgende zin is naar mijn mening totale onzin:
"als ik het me goed herinner dat het beter om een kcal te kort te creeéren met cardio. dit komt omdat je anders mogelijk een jojo effect krijgt."

Een kcal tekort met voeding of cardio makt qua afvallen vrij weinig uit.
Het gaat erom wat jij fijn vindt. Cardio blijven doen heeft als voordeel dat je wat aan je conditie doet. Minder eten heeft als voordeel geen cardio doen, en het is iets goedkoper al is dit voor de meesten te verwaarlozen.

dan is er nog deze zin die niet echt klopt naar mijn mening:
als je minder in kh gaat zitten gaat je lichaam daar aan wennen, en wanneer je weer op onderhoud gaat eten slaat je lichaam deze sneller op als vet.

Ikzelf cut altijd door enkel koolhydraten te verlagen, in een maandje tijd ben ik zo 4-5 kilo kwijt. Als je stopt met laag in koolhydraten te eten, en dus weer normaal gaat eten, kom je meestal +- 1 kilo aan. Dit is echter niet vet.

Voor elke gram koolhydraten die je eet slaat je lichaam 3g water op. in het begin van je dieet verlies je dus heel snel 1 kilo. en als je stopt is deze er ook snel weer bij. (hetgeen je in het begin is 3 dagen snel verloor is er op het eind ook weer bij in een paar dagen)

groeten dynobet

ik heb even de bron opgezocht, het boek "Burn the fat feed the muscle" van tom ventuno, hoofdstuk 16 "Why it’s Better to Burn the Fat Than to Starve the Fat"

hij zegt dat Aerobic exercise het beste is voor afvallen. omdat minder kcal de metabolisme zou vertragen. terwel aerobic exercisses de metabolisme zouden bevoorderen hij schreef dit met crash dieet's in het achterhoofd dus niet wat wij doen. denk zelf ook dat het weinig uitmaakt als je niet te laag in de kcal's duikt. het snelste resultaat zal idd zijn met cardio en een kcal tekort samen.

**Revius** · 22-10-2009, 16:59

Je kan kiezen tussen de twee, ik heb het zonder cardio gedaan (-24kg), bulk nu weer en kom niet echt veel vet aan dus van een echt jojo-effect kan je niet spreken bij mensen die aan BB doen denk ik.

**GeneralIx** · 22-10-2009, 23:41

Ik heb liever een lekker strak dieet, weinig kcals en geen zuivel. Reden is simpel: ik houd van weinig eten, en haat cardio.

**gameface** · 23-10-2009, 01:43

Je zegt geen cardio, dan bedoel je tog dat je wel KT doet?

**Ashley** · 23-10-2009, 06:15

Originally posted by gameface View Post

Je zegt geen cardio, dan bedoel je tog dat je wel KT doet?

Van alleen maar masturberen krijg je niet een goed lichaam

**stevie S** · 23-10-2009, 10:52

Ik heb de twee (onder behoefte eten en cardio) steeds gecombineerd. Maar goed, ik deed niet mee aan wedstrijden dus een percentage van 8-9 tegen de zomer was goed voor mij. Nu ik wel aan wedstrijden doe liggen de kaarten anders, 4% brr. Ik krijg als advies om de cardio 's morgens te doen vlak na het opstaan na een tas koffie...... 40 min vroeger opstaan om cardio te doen? Yeah right, that's going to happen.

Verschillende bodybuilders haten cardio en boeken uitstekend resultaat met hun eetschema, Moe Elmoussawi vb raakt nooit een cardiotoestel aan.

Anderen zweren bij cardio in hun cut.

Wat is ideaal? Ik denk dat dat van persoon tot persoon afhangt.

**manu76** · 23-10-2009, 11:04

nou heb ik ook een vraag: stel je mag 2800 calorien binnen krijgen. Je eet er maar 2300 per dag. Volgens de stickys enz. is dit goed om vet aan te vgaan spreken en dus af te vallen.

Maar als je dan savonds met trainen 600/700 calorien verbrand is het min verschil dan slecht voor je lichaam? ik bedoel dat je dan eigenlijk nog een boven op die 500 calorien, 200 extra minder binnenkrijgt.
Of zit ik te ver door te denken.

**Rotterdam** · 23-10-2009, 11:22

Wat mij vooral opviel die paar keer dat ik op de crosstrainer stond is dat de calorieen er tergend langzaam afgingen. Je moet echt flink tekeer gaan wil je er 100 verbranden, laat staan 200 of 500. Mooie reden om te kappen met cardio. Kun je net zo goed een paar boterhammen minder eten.

Ik snap uberhaupt niet dat mensen, al dan niet onder het genot van hun zelf gedownloade muziek, een half uur op de loopband of de crosstrainer doorbrengen, teringsaai. Kun je toch beter lekker buiten een stukje gaan joggen.

Calorietekort vs. Cardio