rijst, gekookt, ongekookt

[jim666]

In de hoop dat dit nog niet behandeld is in een andere discussie, en dat ik me hier onsterfelijk belachelijk maak,een vraagje aan de voedingskenners: op een pak zilvervliesrijst staat de voedingswaarde steeds voor 100 Gr ONgekookte rijst. Nu heb ik even gechekt: 100Gr GEKOOKTE rijst komt overeen met "slechts" 43,10Gr ONGEKOOKTE rijst. Nu neem ik aan dat de voedingswaarde evenredig daalt, maw:
ipv E: 7,4/K: 72/ V: 2,2/ KCal: 347 wordt dat dan:
E:3,18/ K: 30,96/ V: 0,95/ KCal/ 150, dat lijkt me toch een vermeldenswaardig verschil, niet?

[GeneralIx]

Dat is het. En dat wist een aantal van ons al, maar wellicht heb je er een aantal anderen mee geholpen.

[Been]

Klopt als een bus.

Gekoote rijs is zwaarder als ongekoot en als je dan 100gr van beide neemt, neemt de voedings waarde dus af bij gekookt


Is geen stomme vraag hoor die zijn er niet

[jim666]

[de sterkste ophaler]

Voor omreken gemak vermeld een fabrikant altijd de voedingswaarde per 100 gram. Ongeacht het product dat je koopt. Er gaat ook geen 100 gram pindakaas op je boterham. Als je serieus aan het cutten bent zul je alles om moeten rekenen ja.