Metabolisme veranderingen

[jefpeters]

Hoe snel went het lichaam aan een bepaalde hoeveelheid kcal?
Stel ik neem een tijdje 3000 kcal tot mij,daarna ga ik cutten 2600 kcal,dan zal het lichaam toch te weinig krijgen (onderhoud) wanneer gaat het dan in de zo genaamde spaarstand?
Wat mij ook niet gunstig lijkt,want dan gaat je metabolisme juist langzamer werken...

[Toph]

Hoe snel went het lichaam aan een bepaalde hoeveelheid kcal?
Stel ik neem een tijdje 3000 kcal tot mij,daarna ga ik cutten 2600 kcal,dan zal het lichaam toch te weinig krijgen (onderhoud) wanneer gaat het dan in de zo genaamde spaarstand?
Wat mij ook niet gunstig lijkt,want dan gaat je metabolisme juist langzamer werken...

Onzin. Een spaarstand bestaat niet, enkel dat bij ZEER lage kcal inname je schildklierhuishuiding op zn gat gaat en dus je metabolisme inzakt. Bij gezonde individuen word je metabolisme voornamelijk bepaald door je spiermassa.

[phormicola]

De spaarstand komt pas als je drastisch minder gaat eten, daarbij doe je tijdens de cut ook afentoe een overfeeding, om je lichaam wakker te schudden.

[jefpeters]

Onzin. Een spaarstand bestaat niet, enkel dat bij ZEER lage kcal inname je schildklierhuishuiding op zn gat gaat en dus je metabolisme inzakt. Bij gezonde individuen word je metabolisme voornamelijk bepaald door je spiermassa.

Dus het lichaam zal niet vet opslaan als ik maar boven mij BMR zit,want waarom zegt men dan dat je vet opslaat omdat je te weinig kcal tot je krijgt.

[phormicola]

Er is te weinig kcal en te weinig kcal he

[Toph]

Dus het lichaam zal niet vet opslaan als ik maar boven mij BMR zit,want waarom zegt men dan dat je vet opslaat omdat je te weinig kcal tot je krijgt.

Ik heb niets over bmr gezegd. 2600 kcal ligt ver daarboven.

[jefpeters]

Ik heb niets over bmr gezegd. 2600 kcal ligt ver daarboven.

Nee dat klopt,maar gaat het lichaam na b.v.b 1 dag onder je BMR al vet/koolhydraten opslaan(vast houden)?

en wat gaat het lichaam eerder doen als het te kort heeft,vet verbranden of spiermassa?

[Toph]

Nee, een dag onder bmr zal niet luiden tot een verziekt metabolisme. Ik heb ooit aan een onderzoek mee gedaan waarbij ik moest aankomen en afvallen. Bij het afvallen at ik op bmr niveau, dus 1500 kcal ongeveer en viel ik 6 kg af in een maand. Echter zal je bij zo weinig intake spiermassa verliezen wat op zichzelf al leidt tot en daling van je metabolisme. Maar waarom zou je het willen dan?

Als je iets onder je behoefte eet en je eiwit intake is hoog zal je spieren sparen en vet verbranden. Echter, dat heeft ook met je vet% te maken. Hoe meer vet hoe meer de balans die richting op ligt.

[jefpeters]

[quote=Toph;948717]Nee, een dag onder bmr zal niet luiden tot een verziekt metabolisme. Ik heb ooit aan een onderzoek mee gedaan waarbij ik moest aankomen en afvallen. Bij het afvallen at ik op bmr niveau, dus 1500 kcal ongeveer en viel ik 6 kg af in een maand. Echter zal je bij zo weinig intake spiermassa verliezen wat op zichzelf al leidt tot en daling van je metabolisme. Maar waarom zou je het willen dan?

Ik ondervind nogal vreemde dingen met mijn eigen gewicht,en raak de kluts kwijt,ik train me te pletter,en raak geen vet kwijt,en train 2 dagen niet en val af....(spieren of vet of vocht)

Ik wil deze materie (aankomen afvallen) kunnen begrijpen!

Ik ben 35 kilo afgevallen en denk vaak als ik niet train moet ik minder eten,maar hoeveel minder??

Is het dan beter om net boven je bmr te gaan zitten of op cut te niveau blijven?

Ik wil geen spiermassa kwijt,maar wel vet,tot hoever kan ik zakken met Kcal?
dat mijn Metabolisme goed blijft en ik snel veel vet verbrand.

Ik train nu 4 keer per week split training (KT) en 2 dagen cardio (10 km per keer) soms 25 km per keer (2 uur hardlopen)

Ik moet nog even door de fase heen dat ik gewoon moet blijven eten ondanks dat ik een keer niet train....

[jefpeters]

Nee, een dag onder bmr zal niet luiden tot een verziekt metabolisme. Ik heb ooit aan een onderzoek mee gedaan waarbij ik moest aankomen en afvallen. Bij het afvallen at ik op bmr niveau, dus 1500 kcal ongeveer en viel ik 6 kg af in een maand. Echter zal je bij zo weinig intake spiermassa verliezen wat op zichzelf al leidt tot en daling van je metabolisme. Maar waarom zou je het willen dan?.

Ik ondervind nogal vreemde dingen met mijn eigen gewicht,en raak de kluts kwijt,ik train me te pletter,en raak geen vet kwijt,en train 2 dagen niet en val af....(spieren of vet of vocht)

Ik wil deze materie (aankomen afvallen) kunnen begrijpen!

Ik ben 35 kilo afgevallen en denk vaak als ik niet train moet ik minder eten,maar hoeveel minder??

Is het dan beter om net boven je bmr te gaan zitten of op cut te niveau blijven?

Ik wil geen spiermassa kwijt,maar wel vet,tot hoever kan ik zakken met Kcal,zodat wel dat mijn Metabolisme goed blijft en ik snel veel vet verbrand.

Ik train nu 4 keer per week split training (KT) en 2 dagen cardio (10 km per keer) soms 25 km per keer (2 uur hardlopen)

Ik moet nog even door de fase heen dat ik gewoon moet blijven eten ondanks dat ik een keer niet train....

[GeneralIx]

Je maakt het te spannend voor de essentie van je vraag. Je metabolisme kan heel veel hebben. Spaarstand hebben we het eigenlijk pas over bij structureel < 1000 kcals/ dag, en dan niet sporten. Als je wilt weten hoe veel je minder moet eten, probeer het uit. Kijk wanneer je op hetzelfde gewicht blijft hangen met een marge van 2-3 kg. Neem weekgemiddelden.

[jefpeters]

Je maakt het te spannend voor de essentie van je vraag. Je metabolisme kan heel veel hebben. Spaarstand hebben we het eigenlijk pas over bij structureel < 1000 kcals/ dag, en dan niet sporten. Als je wilt weten hoe veel je minder moet eten, probeer het uit. Kijk wanneer je op hetzelfde gewicht blijft hangen met een marge van 2-3 kg. Neem weekgemiddelden.

Het is dus niet de bedoeling om minder dan 1000 kcal te nemen,want ik heb 35 kg verloren met cambridge (450 Kcal /dag)en dit heeft mijn metabolisme dusdanig veranderd dat ik daar dus problemen mee ondervind.

Ik ben nu een tijdje heel goed bezig na mijn inzien,ik kom aan in gewicht,1 maand lang heb ik 2600 kcal genomen,hier kwam ik niet mee aan maar viel ook niet af (vet),toen 3 weken 3200 kcal, hiermee kwam ik dus aan,ben nu 99 kg en op de sportschool gemeten met tanita weegschaal (21% vet).
Dit is zorgelijk, met 90 kilo begonnen en 17 % vet (cambridge einde)
nu 4 maanden later 99 kilo en 21 % vet.
Ik wil dus graag mijn vet massa verminderen naar 10-15 % maar merk dat dit zeker ook ten koste gaat van spiermassa.
Moeilijk om een keuze te maken, gaan bulken of cutten.....

[Naruto rulezz]

Als je goed cut, dan val je niets tot haast niets af in spiermassa en alleen in vet%.

Dus als je de discipline hebt en de kennis, is de keuze snel gemaakt, mits je weet waar je prioriteiten liggen.

[Fossah]

Aan je verhaal te lezen vind je een laag vet% het belangrijkste. Ga dan wat cutten. Let op je eiwitinname om evt. spierverlies tegen te gaan, maar maak je daar niet al te druk om. En wat GenIx zegt, uitproberen is de key man, daar kunnen al onze adviezen niet tegenop.

Owja, en fuck de weegschaal dude.

99kg met 21% vet kan er misschien beter uitzien dan 90kg met 17% vet. dat zegt zon weegschaal niet, de spiegel des te meer.

Weegschaal enkel om je stats bij te houden, maar progressie volgen doe je voor je spiegel.

[Naruto rulezz]

aan je verhaal te lezen vind je een laag vet% het belangrijkste. Ga dan wat cutten. Let op je eiwitinname om evt. Spierverlies tegen te gaan, maar maak je daar niet al te druk om. En wat genix zegt, uitproberen is de key man, daar kunnen al onze adviezen niet tegenop.

Owja, en fuck de weegschaal dude.

99kg met 21% vet kan er misschien beter uitzien dan 90kg met 17% vet. Dat zegt zon weegschaal niet, de spiegel des te meer.

Weegschaal enkel om je stats bij te houden, maar progressie volgen doe je voor je spiegel.

+10 !