Eerst kracht dan massa werkt erlkaar tegen ?

**Falstyr** · 02-07-2009, 18:57

Zie de logica niet echt. Vroegah trainde iedereen hetzelfde en het enige verschil tussen een strongman, powerlifter en bodybuilder is wat en hoeveel ze aten. En nu gebeurd het ook nog vaak genoeg dat iemand bij een tak van sport begint en dan gedurende zijn cariere een aantal keren overstapt.

Zo zijn er bodybuilders die powerlifter en strongman zijn geworden. Zo zijn er powerlifters die bodybuilders zijn geworden etc.

Daarnaast denk je in absolute gewichten, maar dat is onzinnig. Iemand die zwak is kan nog steeds op 85% trainen qua gewichten en voor hem uitdagend en goed voor massa ontwikkeling. Iemand die sterk is zal met zijn 85% net zo'n uitdaging hebben.

Tevens hebben degene die voor kracht gaan nog steeds dat ze veel oefeningen op hogere reps doen met zwaar gewicht onder het mom van "assists" of "rep-out". Dus tja...een powerlifter traint ook "op massa" als het ware. Meer vanwege spieruithoudingsvermogen zodat de spier beter om gaat met de zuurstof die het krijgt en zo efficienter presteerd. Zowel in massa als kracht training regimes.

Het is pas sinds de laten 10-15jaar dat er dwazen rondlopen die zeggen dat je lichter moet trainen met het tempo van een slak. Die zullen inderdaad moeite hebben om kracht te ontwikkelen, want ze moeten de explosiviteit terug aanleren.

Ik vermoed dat mr A meer en sneller massa ontwikkeld. Hij heeft de kracht om zwaar te gaan, maar mist de spieruithoudingsvermogen om veel reps te maken. Hij kan dus elke training blijven verhogen op reps en kracht zonder enige moeite. Dit terwijl Mr B meer moeite heeft omdat zijn lichaam niet gewend aan kracht is en niet zo snel omhoog kan komen. En dat merk ik nu zelf met me squats.

**de sterkste ophaler** · 03-07-2009, 06:54

Prachtig antwoord Fallus!
Dat zijn nou helemaal mijn gedachten.

**Shredmaster** · 03-07-2009, 08:28

denk dat het er ook helemaal aan ligt hoe snel je iets wil bereiken. Ik train zelf op massa maar deadlift 200 en squat 190 als 1RM.
Het staat met elkaar in verband.

Lid sinds: Jan 2025 · 03-07-2009, 10:35

was het niet zoiets met hoe meer kracht hoe meer massa je aanzet omdat je meer uit je spiervezels kan halen.. en iets met massa beweegt massa

**Falstyr** · 03-07-2009, 12:00

Originally posted by Posseltje View Post

was het niet zoiets met hoe meer kracht hoe meer massa je aanzet omdat je meer uit je spiervezels kan halen.. en iets met massa beweegt massa

Het lichaam is qua motor eenheden e.d. gewend zwaardere gewichten te hanteren, maar zal niet in staat zijn veel reps te maken. Dus tja als die persoon dan opeens reps er uit begint te knallen dan gaan de spiervezels opeens veel meer knallen krijgen dan eerst.

Massa beweegt massa is alleen voor strongman/powerlifters omdat die nog wat extra vet hebben wat als massa mee telt om een gewicht makkelijker te verplaatsen.

**Yawgmoth** · 03-07-2009, 12:12

Daarnaast denk je in absolute gewichten, maar dat is onzinnig. Iemand die zwak is kan nog steeds op 85% trainen qua gewichten en voor hem uitdagend en goed voor massa ontwikkeling. Iemand die sterk is zal met zijn 85% net zo'n uitdaging hebben.

Vind dat je dit wat kort door de bocht zegt. Iemand die op 85% zit en 50kg gebruikt heeft veel minder belasting dan iemand die op 85% zit en 100kg gebruikt, ze zullen allebij tot failure kunnen zitten na 4 reps, maar je kan niet ontkennen dat de 100kg-persoon een veel zwaardere belasting heeft moeten ondergaan.

Ben toch wel benieuwd in hoeverre periode 2 hun progressie gaat, zou het persoon compleet onlogisch vinden dat je sneller vooruit gaat omdat je een hogere krachtstats hebt. Als je puur kijkt naar wat je moet doen om groei te stimuleren. Stel zowel A als B trainen 100% effectief voor hypertrofie, waarom zou een hogere krachtstats dan ineens bijdragen aan meer spiergroei?

Dat allemaal gezegd hebbende train ik wel voor hoge 1-3RM maar niet puur op kracht (behalve DL en FSQ), dus in praktijk heeft niet zo heel veel invloed op wat ik doe maar tis toch intressant om het eens zo te bekijken.

**Falstyr** · 03-07-2009, 12:19

Originally posted by Yawgmoth View Post

Vind dat je dit wat kort door de bocht zegt. Iemand die op 85% zit en 50kg gebruikt heeft veel minder belasting dan iemand die op 85% zit en 100kg gebruikt, ze zullen allebij tot failure kunnen zitten na 4 reps, maar je kan niet ontkennen dat de 100kg-persoon een veel zwaardere belasting heeft moeten ondergaan.

Belasting is voor beiden nog steeds 85% van hun kunnen. Dus het boeit voor geen reet of de een nu 50kg tilt en de ander 100kg

Voordeel van eerst kracht is dat je makkelijker door kan blijven ontwikkelen op massa en over een periode gezien makkelijker en meer massa kan ontwikkelen.

**GeneralIx** · 03-07-2009, 12:36

Ik denk dat het wel boeit. Een hoger gewicht geeft immers hoe dan ook een hogere belasting.

**LittleMofo** · 03-07-2009, 12:42

kracht is niet altijd massa ik heb het idee dat ik met iets minder gewicht en iets meer herhalingen
meer massa aan zet door dat de spier langer word belast aan een stuk door.
Verder zeggen gewichten niets over de massa wat je er mee wint iemand kan met minder gewicht even zwaar trainen als iemand met meer gewicht. Het komt op het zelfde neer imo

**Falstyr** · 03-07-2009, 12:43

Maar het is voor beide hun 85%. Of te wel hun lichaam is getraint om dat volume aan te kunnen. Het zou geen reet uit moeten maken.

De gast met 50kg als zijn 85% zal met zijn huidige getraint lichaam een volume draaien van 6reps dus totaal 300kg. De gast met zijn 100kg als 85% komt op 600kg. Het enige verschil is de totale belasting qua gewicht, maar het boeit niet want beiden trainen op 85% van hun fysiek kunnen.

Denken in totale vaste gewichten is en blijft pointless. Enige moment dat het nuttig is is met het opzetten van je trainings programma. Met een 10x3 draai je meer totaal volume weg dan een 5x5. Dan heb je inderdaad en totale hogere belasting op de spiervezels. Ongeacht of de ene persoon nu 85% op 50kg gebruikt of 85% op 100kg gebruikt.

Dan is de vraag eerder. Train je nu echt puur op kracht als je 10x3 doet ipv 3x10? Als ik naar me borst ontwikkeling kijk nee, maar met been ontwikkeling is een combinatie weer beter. Dan kom je weer bij het gezeik dat ieder persoon met spiergroep toch iets anders reageerd op set/rep ranges met gewicht.

De gast met 50kg is gewoon zwak, zielig en een hopelijk voor hem een beginner. Hij moet niet huilen...ooit kan hij ook de 100kg

**GeneralIx** · 03-07-2009, 12:50

Ook iemand die constant op 85% van zijn kunnen traint heeft naarmate hij sterker wordt een zwaardere belasting van de spiervezels. Vandaar dat ik denk dat het wel uitmaakt.

**Falstyr** · 03-07-2009, 13:01

Volgens mij blijf je het over totale belasting hebben wat niet uit maakt. Het is logisch dat naarmate iemand sterker wordt zijn 85% omhoog gaat en dus ook zijn totale belasting. Welk gewicht degene hanteerd als zijn 85% maakt niet uit, want je belast zo wie zo de spier optimaal voor hypertrophy. En je moet elke keer je grens verleggen en zo ver gaan als je kan. Het maakt geen reet uit of je een totaal gewicht van 50kg of 100kg gebruikt als zijnde je 85%. Voor jouw doen belast je de spier telkens met 85%, maar omdat je lichaam getrainder raakt heb je qua totaal gewicht meer nodig als zijnde je 85%.

**adon1s** · 03-07-2009, 16:37

Mr. A zal dan ook groter zijn. Iemand die 2x zoveel tilt is altijd groter, wie je dan ook vergelijkt? Er zijn maar een paar echte uitzonderingen hierop.
Als je op massa traind wordt je ook gewoon sterker.. Als je pussy gewichten blijft pakken als je voor massa traind doe je iets niet goed, ook als je voor massa traind heb je fases waarin je kracht aanzet.
Persoon A. moet harder trainen als ze dezelfde percentages aanhouden. Zo zie je dat iemand die net begint met trainen en relatief lichte gewichten hanteerd, zeg een 100kg deadlift, tegenover iemand die 200kg pakt veel minder stress op z'n lichaam krijgt, hij kan bij wijze van spreke wel 2x in de week deadliften zonder problemen terwijl de ander misschien al niet lekker hersteld op 1x per week. Heeft volgens mij ook te maken met het czs, hoe meer vezels je kan recruteren (door training), hoe meer % van je werkelijke spiervolume gebruik je, dus moet er ook meer herstellen.

**Falstyr** · 03-07-2009, 17:21

Dan nog... Er zijn genoeg gewichtheffers die dagelijks squaten/deadliften/cleans doen. Ze wisselen wel af qua procentuele belasting zodat ze hun CZS niet over belasten. 2x in de week zwaar volume draaien met 2 lichte volume dagen is meer regel dan uitzondering. Daarnaast heeft iemand die al langer traint, en goed traint, dat zijn herstellend vermogen hoger ligt.

Dus dan nog zou het geen verschil moeten uitmaken of een sterk iemand 1 of 2 per week kan deadliften terwijl een beginner het zogenaamd easy zou moeten kunnen.

Eerst kracht dan massa werkt erlkaar tegen ?