Anabolen als tiener zijnde

[erik1982]

Gelukkig heb je een open-mind, gezien je het hebt over "feitjes".

Ik begrijp de achterliggende gedachte van deze zin niet helemaal.
Ik zie vrij weinig zaken als een vaststaand feit op deze gebieden. Ik vindt dat redelijk "open-minded".

Anyway, ik heb het net geleerd tijdens mijn vorige blok urologie. Maar om jou blij te maken heb ik eerst wiki er ff bij gepakt:

Tja, omdat je dat leert tijdens de studie maakt het nog niet een vaststaand feit.
Bij immunologie leerde ik over de activatie van B-lymfocyten middels een antigeen contact op een juiste receptor die was gevormd na genrangschikking (clonale selectie theorie), niet veel later was ik die theorie aan het tegen spreken d.m.v. het aantonen van somatische hypermutaties in de germinalcenters van secundaire folicels.
Om maar een klein voorbeeldje te geven.

Most experts consider androgens (testosterone and related hormones) to play a permissive role. This means that androgens have to be present for BPH to occur, but do not necessarily directly cause the condition. This is supported by the fact that castrated boys do not develop BPH when they age. On the other hand, administering exogenous testosterone is not associated with a significant increase in the risk of BPH symptoms.

Zo, meteen mijn vraag opgelost of exogeen test prostaat hyperplasie induceert. Niet dus. Even aangenomen dat exogeen testosteron tot hogere concentratie kwam dan endogeen

Wikepedia als bron gebruiken? Voor een aanstaand arts (dat heb ik begrepen uit een ander topic) vind ik dat een tegenvaller. Wikipedia bevat vaak goede dingen, maar ter onderbouwing niet echt geschikt.
Dat laatste is een aanname. Je had het over open-minded?

Lees dit ff door: http://pirion.co.il/images/pdf/Rever...ANDROLOGIA.pdf. Hierin stellen ze een model voor dat het een vasculair probleem is wat zorgt voor ophoping van testosteron tot 130x de normale concentratie. Ze zeggen hier ook in de summary: Though testosterone is known to be the promoter of prostate cell proliferation, no causal relation between serum testosterone levels and BPH has been found.
Dus test is betrokken, maar alleen bij optreden van vaatschade en er is dus geen relatie met circulerend testosteron.

Op wiki staat ook dit: BPH is not considered to be a premalignant lesion. Ik zou zeggen, onderbouw die zelf even

Het is niet zo dat ik denk dat jouw bewering niet klopt, maar als je iets als feit benoemd mag je dat best onderbouwen met goede studies.

Overigens heb ik zelf een aantal studies gelezen waarbij testosteron toediening bij mannen op middelbare leeftijd tot een niveau van een gemiddelde twintiger de kans op prostaatkanker verkleinde. Dat zegt natuurlijk niets over de effecten van testosteron in hogere concentraties.

[Toph]

Ik begrijp de achterliggende gedachte van deze zin niet helemaal.
Ik zie vrij weinig zaken als een vaststaand feit op deze gebieden. Ik vindt dat redelijk "open-minded".

Misschien is dat het nadeel van schriftelijk communiceren of semantiek, maar posts als die waarop ik reageerde lees ik als: je lult uit je nek en bewijs maar eens wat je schrijft. Kennelijk reageer je op het woord feitjes en wellicht had ik weetjes of enig ander woord moeten gebruiken.

Tja, omdat je dat leert tijdens de studie maakt het nog niet een vaststaand feit.
Bij immunologie leerde ik over de activatie van B-lymfocyten middels een antigeen contact op een juiste receptor die was gevormd na genrangschikking (clonale selectie theorie), niet veel later was ik die theorie aan het tegen spreken d.m.v. het aantonen van somatische hypermutaties in de germinalcenters van secundaire folicels.
Om maar een klein voorbeeldje te geven.

Vanuit de wetenschapsfilosofie kan je inderdaad nooit iets als voldongen feit neerzetten, echter hebben we vaak die luxe niet. Soms moet je de huidige kennis accepteren als feit, om van daaruit verder te redeneren. Helemaal mee eens dat de kennis van nu achterhaald kan zijn in de toekomst.

Wikepedia als bron gebruiken? Voor een aanstaand arts (dat heb ik begrepen uit een ander topic) vind ik dat een tegenvaller. Wikipedia bevat vaak goede dingen, maar ter onderbouwing niet echt geschikt.
Dat laatste is een aanname. Je had het over open-minded?

Nu ben je een beetje flauw aan het doen. Denk je dat ik later in de hoedanigheid van arts me zou baseren op wikipedia? Daar zijn richtlijnen, systematic reviews e.d. voor. Echter zit ik hier als student en bodybuild hobbyist die soms iets dieper op de materie wil ingaan. Vanuit dat kader vind ik het prima om me te baseren op wikipedia, zeker omdat ik de bron erbij heb gezocht. Wikipedia is accuraat genoeg voor een forum als deze.

Het is niet zo dat ik denk dat jouw bewering niet klopt, maar als je iets als feit benoemd mag je dat best onderbouwen met goede studies.

Nogmaals, het woord feitjes werkt blijkbaar nogal aanstekelijk op je. Verder vind ik het nogal overdreven om voor zoiets kleins met studies aan te gaan komen. Kom op man, mag ik me baseren op de kennis die ik bezit? Als jij wel die moeite wil nemen, be my guest, en dat ben ik de eerste die de informatie op waarde zal beoordelen.

Overigens heb ik zelf een aantal studies gelezen waarbij testosteron toediening bij mannen op middelbare leeftijd tot een niveau van een gemiddelde twintiger de kans op prostaatkanker verkleinde. Dat zegt natuurlijk niets over de effecten van testosteron in hogere concentraties.

Ik was in mijn eerste post volgens mij redelijk genuanceerd hierover:
Hoe dat zit met een flinke test boost is natuurlijk afhankelijk van hoe lang die waarden verhoogd zijn en tot hoe hoog. Wellicht dat het dan een ander verhaal wordt.

Overigens interessant dat test de kans op prostaatkanker zelfs verlaagt.

[erik1982]

Toch blijf ik erbij dat wikipedia voor processen die te maken hebben met hormoonspiegels en de daaropvolgende signaaltransductie en genexpressie verre van accuraat (ja ook voor een forum als deze). Dat is mijn mening. Zeker in de context van exogeen testosteron (en andere hormonen) in hogere concentraties dan je zou verwachten binnen de populatie. In het onderzoek naar de relatie tussen hormonen en kanker is nog veel onbegrepen (wat je waarschijnlijk wel weet). Dat vind ik ook niet iets kleins. Daarom geen wikipedia maar artikelen van studies. Wanneer je de moeite hebt genomen te verwijzen naar wikipedia had je net zo goed naar artikelen kunnen verwijzen, zoals de een-na-laatste link die je geeft.
Maar het is misschien ook meer mijn verwachtingspatroon van mensen die zich bevinden in het medisch/biologisch werkveld. Misschien niet van de gemiddelde bn`er.

Ik vond die artikelen over de testosteron die de kans op prostaatkanker zou verkleinen toen ik naar totaal iets anders zocht. Zal kijken of ik dat nog kan vinden!


Als ik dacht dat je uit je nek zou kletsen, dan had ik het tegendeel wel proberen aan te tonen.

[BarBrother]

Way too much details mann

[Hermandad]

Way too much details mann

Juist, en daar moet je het juist van hebben knul.

[BarBrother]

Juist, en daar moet je het juist van hebben knul.

Ik vind de reacties zeer zeker intressant alleen ik vroeg me eigenlijk af of je dan echt richting een BB lichaam zou gaan of dat er iets ergs gebeurde omdat je nog jong bent

[Hermandad]

Nee, het klopt voor geen snars. Je bent dus gewoon geintresserd in het gebruik van AAS. Je loopt dus gewoon te liegen hier. Als zou je nu weer zeggen, dat het niet voor eigen gebruik is of dat je het niet wilt. Geloof ik er niets van.

[BarBrother]

Nee, het klopt voor geen snars. Je bent dus gewoon geintresserd in het gebruik van AAS. Je loopt dus gewoon te liegen hier. Als zou je nu weer zeggen, dat het niet voor eigen gebruik is of dat je het niet wilt. Geloof ik er niets van.

Ik hoef nog geen AAS ik vind het gewoon een intressant onderwerp en heb er redelijk vaak discussies over met vrienden

Ik ben nog veel te jong voor anabolen man

[inferno_0666]

Oestrogeen speelt wel een rol bij prostaatkanker geloof ik. Verder was DHT toch de grote hypertrofeur, niet test? Is toch ook nooit beweerd? Alleen een direct verhoogd dht zal wellicht effect hebben, en hoewel dit samen zal hangen met test, is deze zeer waarschijnlijk aan fluctuatie onderling onderhavig, waardoor dat verband, onterecht mogelijk, niet gevonden wordt in de huidige studie.

Precies, ja. Finasteride, het middel dat gebruikt wordt om prostaatvergroting tegen te gaan, zorgt ervoor dat er minder testosteron wordt omgezet in DHT.

[Falstyr]

Kijk eens naar de pro's wat denk je dat die gedaan heben. Als ik mjn leven over kon doen zou k beginnen als ik 15 werd. Moet je eens kijken hoe je er dan uit zou zien als je 20 werd.
Goeie training is uiteraard belangrijk. Alleen de vooruitgang die je dan zult boeken houd je wel gemotiveerd. Respect voor jonge bodybuilders kijk een naar aleksej seksulov (ongetwijfeld verkeerd geschreven) zo zijn er nog wel wat te noemen

dan zullen we het ook maar voor het gemak niet hebben over de gezondheids perikelen die pas de afgelopen jaren bekend worden na afloop van dat vroegtijdig en veelvuldig AS gebruik. Kortom je voorbeelden slaan als een tang op een varken.

[Falstyr]

Ik wist dat het erg was met de spelling van de fitnessers en bodybuilders op het forum maar dit slaagt echt alles. Ik kan me zo druk maken in dt fouten van sommige mensen, soms denk ik zelfs dat ze het met opzet doen. Zijn jullie soms niet naar school geweest of gaan jullie soms niet naar school?

Ik lees hier heel veel dt fouten op het forum maar deze laatste is echt wel de beste ''ik werdt" zucht...

Om dan tot de conclusie te komen, leer eerst allemaal eens lezen, hij zegt verschillende keren dat hij het niet gaat doen en toch blijven mensen maar uitleg geven waarom die persoon het niet zou moeten doen.

En ik kan me nog herinneren dat er een topic gemaakt was waarin topicstarter vroeg hoe het kwam waarom de meeste mensen bodybuilders als laag geschoolde mensen zien...tja.

Het is echt niet moeilijk om zonder dt fouten te schrijven.

Een taalpurist die zelf vol met fouten typt. Oh de ironie...

[GeneralIx]

Heb je gemist fallus.