Feeling the Muscle Vs. Moving the Weight

[Silk]

Het artikel zegt ook dat je rekening moet houden met je doel..

Je doel is groter spieren als ik het zo mag geloven? Dan kun je beter trainen om 1x 100 kilo te benchen dan 10 reps flyes met 12 kilo. Als naturel heb je daar veel meer aan. Sterker = groter.

Kijk naar triple, beste fysiek van bodynet, zeker toen hij lager in bf stond (nu weet ik het niet, lange tijd geen foto gezien). Die heeft het door met een zwaar gewicht compounds te doen. Dat deed hij (volgens mij) niet door aan zijn posterior chain te denken tijdens het deadliften. Eerder door zoveel mogelijk te tillen met een goede techniek. Correct me if i´m wrong triple.

ben ik het niet mee eens.
mijn borst heeft zeer veel vooruitgang geboekt sinds ik ben gaan letten op de uitvoering en +10kg aan gewicht op de bench heb ingeleverd.
natuurlijk blijft het zaak progesief te laden maar zoals het artikel ook aangeeft is voor spiergroei het juiste gevoel en uitvoering net zo belangrijk.

Ik kan me dat voorstellen, zeker als je bencht met je kont 15 centimeter van de bank en de bar tot 5 cm van je borst weer omhoog duwt. Nu overdrijf ik natuurlijk (hoop ik), maar wat jij zegt heeft niks met een zogenaamd mind muscle connection te maken. Eerder met een goede techniek aanleren.

[maar7en8]

Je doel is groter spieren als ik het zo mag geloven? Dan kun je beter trainen om 1x 100 kilo te benchen dan 10 reps flyes met 12 kilo. Als naturel heb je daar veel meer aan. Sterker = groter.

Kijk naar triple, beste fysiek van bodynet, zeker toen hij lager in bf stond (nu weet ik het niet, lange tijd geen foto gezien). Die heeft het door met een zwaar gewicht compounds te doen. Dat deed hij (volgens mij) niet door aan zijn posterior chain te denken tijdens het deadliften. Eerder door zoveel mogelijk te tillen met een goede techniek. Correct me if i´m wrong triple.



Ik kan me dat voorstellen, zeker als je bencht met je kont 15 centimeter van de bank en de bar tot 5 cm van je borst weer omhoog duwt. Nu overdrijf ik natuurlijk (hoop ik), maar wat jij zegt heeft niks met een zogenaamd mind muscle connection te maken. Eerder met een goede techniek aanleren.

je overdrijft inderdaad

maar dit is nu juist het punt.
een PL bencht om zoveel mogelijk gewicht te verplaatsen voor een BB'er is dat niet het belangrijkst.

[Iron Mind]

Je doel is groter spieren als ik het zo mag geloven? Dan kun je beter trainen om 1x 100 kilo te benchen dan 10 reps flyes met 12 kilo. Als naturel heb je daar veel meer aan. Sterker = groter.

Kijk naar triple, beste fysiek van bodynet, zeker toen hij lager in bf stond (nu weet ik het niet, lange tijd geen foto gezien). Die heeft het door met een zwaar gewicht compounds te doen. Dat deed hij (volgens mij) niet door aan zijn posterior chain te denken tijdens het deadliften. Eerder door zoveel mogelijk te tillen met een goede techniek. Correct me if i´m wrong triple.

Jep, ik wil zeker groeien qua spiermassa. Je hebt vast gelijk, maar je kunt het ook andersom beredeneren. Groter = sterker. Het een volgt het ander op, zo is het ook met sterker = groter in principe. Mits je voeding in beide gevallen op orde is.. Het probleem is alleen dat we niet weten hoe Triple gegroeid zou zijn qua fysiek als hij meer als een "bber" getraind zou hebben. Misschien was hij dan wel groter, net zo groot of kleiner geweest.. Dat weten we niet, het doet er in principe niet toe.

Je moet gewoon progressief blijven laden om te groeien en of je nou groeit op je extra 5kg bij je bench press, waardoor je 130kg drukt of dat je nu 14kg fly's kan i.p.v. 12kg daar zien je spieren het verschil niet in volgens mij, zolang het maar zwaar genoeg is..

Tenminste dit is mijn visie, sinds ik de afgelopen 5 weken SL heb gedaan. (Ik ben in die 5 weken overigens niet echt iets aangekomen, dit kan natuurlijk meerdere oorzaken hebben maar toch. Ik ben wel sterker geworden door de manier van trainen dat dan weer wel.)

[Silk]

Jep, ik wil zeker groeien qua spiermassa. Je hebt vast gelijk, maar je kunt het ook andersom beredeneren. Groter = sterker. Het een volgt het ander op, zo is het ook met sterker = groter in principe. Mits je voeding in beide gevallen op orde is.. Het probleem is alleen dat we niet weten hoe Triple gegroeid zou zijn qua fysiek als hij meer als een "bber" getraind zou hebben. Misschien was hij dan wel groter, net zo groot of kleiner geweest.. Dat weten we niet, het doet er in principe niet toe.

Je moet gewoon progressief blijven laden om te groeien en of je nou groeit op je extra 5kg bij je bench press, waardoor je 130kg drukt of dat je nu 14kg fly's kan i.p.v. 12kg daar zien je spieren het verschil niet in volgens mij, zolang het maar zwaar genoeg is..

Tenminste dit is mijn visie, sinds ik de afgelopen 5 weken SL heb gedaan. (Ik ben in die 5 weken overigens niet echt iets aangekomen, dit kan natuurlijk meerdere oorzaken hebben maar toch. Ik ben wel sterker geworden door de manier van trainen dat dan weer wel.)

Ik denk wel degelijk dat je spieren daar het verschil in zien, het gaat namelijk niet alleen om het aanmaken van spiercellen. Het gaat ook om hoeveel motoreenheden die je zenuwstelsel kan verplaatsen en om de hoeveelheid testosteron in je lichaam. Je zenuwstelsel wordt volgens mij niet sterker door aan je spieren te denken, noch gaat je test omhoog. Dit doe je beide door zwaar te tillen.

Naar mijn mening is het dus het best om zwaar op de compounds te gaan, 80 procent van je training, de overige 20 procent gebruik je wat isolaties om de scherpe kantjes er af te halen.

Denk maar zo: is je lichaam geëvolueerd om een zware boomstam op te tillen of om rare, in vaste banen gecoordineerde bewegingen te volgen? Dat laatste rijmt namelijk niet met een jager/verzamelaar bestaan dat de mens het grootste gedeelte van zijn bestaan heeft geleefd.

[Nocerino]

Eensch met silk.

Veel logische posts van jou btw, altijd terug te herleiden naar de oermens. Laat wat vaker van je horen!

[Silk]

Eensch met silk.

Veel logische posts van jou btw, altijd terug te herleiden naar de oermens. Laat wat vaker van je horen!

Thx, ik ben wel van de oermens levensvisie.

Echter, ik ben meer een lurker, in dit geval kon ik echter niet anders dan reageren. Zeker omdat Inferno zelf iets post waarvan ik dacht dat het niet een onderdeel kon zijn van zijn visie op trainen.

[Nocerino]

Maar wat willen mensen met "mind-muscle" zeggen dan? Dat ik, nooit op gelet, mijn muscles niet/slecht gebruik? En waarom zou je beter trainen?

Denk eerlijk gezegd dat men die trainen met mm reps langzamer uitvoeren, meer reps maken. Krijg je pomp van.

[talalelh15]

Ten eerste heeft triple een redelijk sportieve achtergrond(genen), dus om hem perse als voorbeeld te gebruiken. Wel respect voor zijn fysiek overigens, doen vele hem niet na ofc. Denk dat iedereen wel aan een bepaalde spier denkt als hij die traint, alleen al om de contractie te maken.

[inferno_0666]

Men kan beter focussen op zo sterk mogelijk worden, daar word je groter van dan ´mind muscle connection´. Jammer dat je dit verspreid Inferno.

Oei, ik had niet verwacht dat het zo'n impact zou hebben ...

Jep, ik wil zeker groeien qua spiermassa. Je hebt vast gelijk, maar je kunt het ook andersom beredeneren. Groter = sterker. Het een volgt het ander op, zo is het ook met sterker = groter in principe.

Daar zit wel wat in, het is maar hoe je het bekijkt. Ik moest aan dit stuk van Dave Tate denken om een of andere reden:

I'd left bodybuilding disenchanted with the whole competitive scene. To me, it was the ultimate let down. You bust your ass for 16 weeks, have no social life, and follow a diet that would drive a normal person insane, and for what? A 60-second dance in your underwear in front of a room full of mouth-breathing dudes? No thanks.

But I loved the training. It was fun, there was variety, and I got great results. I grew like a weed during my time at Hard Body's, in all the areas I'd targeted. I now had quads, back width, decent pecs, and a big set of guns. And the scale backed up what I was seeing. I was 265 pounds, a full 20 pounds heavier than when I started bodybuilding. Mission accomplished.

One reason I was so keen to return to powerlifting was that I was also getting really strong. I was killing my bodybuilding workouts and leaving my training partners in the dust, benching 405 for 10 and 315 for 32; squatting 700 for 8 and 405 for sets of 20. I could deadlift 600 for 12, no sweat.

I remember pulling out the old rep conversion charts and getting excited. If I could bench 405 for 10, then with the gear I'd be able to max at 540 or 550, no problem. I could do some serious damage. (Boy, was I right.)

I found a meet about three months away and using the conversion charts, set up a 12-week progressive overload program.

It was a disaster. I started missing everything almost from day one and every rep was a grinder. The workout would call for two sets of five and I'd barely gut out the first set, and then give everything I had to eke out 3-4 reps on the second set. Then I'd get pissed about missing the set, rest longer, get super jacked up and push out another set of 3-4 reps.

I could've adjusted to spare myself down the road but instead I stayed the course, telling myself that according to the conversion chart, I should be stronger. I was also bigger so I had to be stronger; all I had to do was ball up! Big mistake.

I went into the meet weighing 275 and totaled 200 pounds less than my previous total weighing 242. My bench opened at 425 and I got stapled with 455.

I was way bigger but weaker.

bron: T NATION | Dave Tate's Iron Evolution: Phase 3 - Return to Powerlifting

[Silk]

Maar wat willen mensen met "mind-muscle" zeggen dan? Dat ik, nooit op gelet, mijn muscles niet/slecht gebruik? En waarom zou je beter trainen?

Denk eerlijk gezegd dat men die trainen met mm reps langzamer uitvoeren, meer reps maken. Krijg je pomp van.

Dat komt dus in het artikel naar voren. Kort: het denken aan welke spier je wilt activeren, activeert die spier. Het is bijna alsof je denkt aan het laten zweven van een papiertje, het enige wat je er dan nog bij moet zeggen is ´Wingardium Leviosa´ en je activeert je gedachtes en het gebeurt!

Ten eerste heeft triple een redelijk sportieve achtergrond(genen), dus om hem perse als voorbeeld te gebruiken. Wel respect voor zijn fysiek overigens, doen vele hem niet na ofc. Denk dat iedereen wel aan een bepaalde spier denkt als hij die traint, alleen al om de contractie te maken.

Het is natuurlijk altijd moeilijk om aan de hand van 1 individu te generaliseren en waarschijnlijk niet de beste manier om een visie te ontwikkelen. Hij is één voorbeeld, maar ik heb in Frankrijk een olympische lifter leren kennen die naturel was en die beste man had ook een top fysiek. Nog iemand die ik hier ken ik Nederland is 90 kilo bij 1.75 (op het moment nog hoog vetpercentage) en hij traint ook zoals ik het hier propagandeer.

Dat is natuurlijk allemaal nietszeggend voor jou en nog steeds generaliserend, voor mij is het echter een reden om van mijn standpunt overtuigd te zijn. Om naar het andere spectrum te gaan: AS gebruik. block2block op dit forum was/is een grote gozer. Hij trainde natuurlijk ook compounds, maar hij heeft ook tijden geen benen getraint, desondanks had hij toch zieke quads. Dat geeft in ieder geval aan hoe belangrijk het testosteron niveau in je lichaam is.

@inferno, je bodynet status zorgt natuurlijk voor veel volgers

[Iron Mind]

Tjah,

1. Compounds zorgen dan voor je grootste test boost qua belasting voor je zenuwstelsel, daar kan ik me in vinden. Ook bbing schema's moeten voor namelijk bestaan uit compounds naar mijn mening, echter moet je ook rekening houden met het volgende, volgens mij. Als ik enkel de bench press zou doen als oefening voor borst of de squat voor benen en verder geen andere oefeningen. Dan is het logisch dat ik relatief sneller/makkelijker sterker zal kunnen worden op die oefeningen, aangezien ik al mijn energie in die oefeningen steek. Maar als ik nou ook een incline bench press en een romanian deadlift in me schema gooi. Dan moet ik me energie gaan verdelen over meerdere oefeningen. Dit zorgt er dus voor dat je minder snel sterker wordt op de bench press en de squat, want je belast je spieren ook met de andere oefeningen. Voor spiergroei zal het naar mijn mening dan geen kont uitmaken dat je 2 oefeningen doet, maar voor kracht wil je voor namelijk sterker worden op de grote oefeningen.. Waardoor je dus enkel die bench press en squat zal doen i.p.v. nog andere compound oefeningen waarbij je je borst en benen vanuit meerdere hoeken zal laten werken..

Want als je enkel sterker zou willen worden om groter te worden dan zou iedereen toch enkel de 4 compounds doen en verder geen andere oefeningen? Terwijl een bber gewoon zijn spieren vanuit meerdere hoeken wil laten werken om zoveel mogelijk spiervezels te activeren in bijv. de borst spier i.p.v. relatief eenzijdig enkel de borst te stimuleren met enkel een bench press oefening.


Dan wil ik nog een punt van discussie starten..

2. Zwaar gewicht tillen activeert dan de meeste motor units, maar als ik nou een dumbbell row doet waarbij ik zoveel mogelijk gewicht probeer te verplaatsen dan moet ik er wel zeker van zijn dat ik me techniek goed hou, want anders kan ik best wat spiergroepen verwaarlozen, doordat ik zo gefocust ben om enkel het gewicht verplaatsen.. Iedereen kent het wel, het gooien met het gewicht..

In dit geval lijkt het me dat je zeker niet meer motor units aan spreekt dan wanneer je minder gewicht pakt en de beweging als het ware controleer..
Dus zwaar gewicht tillen om de meeste motor units aan te spreken kan best waar zijn, maar dan moet je er wel zeker van zijn dat je techniek goed blijft en dat je niet in het gewicht begint te duiken etc.. Toch..?


3. Dan nog een puntje m.b.t. repspeed en activatie van spiervezels. Stel dat ik 5 x 85kg kan bankdrukken en daar lift ik gewoon zo snel mogelijk, zowel op als neer.. Stel dat ik nu de positieve fase zo snel mogelijk wil houden en de negatieve wat langzamer en het gewicht minder te laten vallen. Waarschijnlijk kan ik dan nog maar 5x80kg (geen idee, maar stel) bankdrukken. In beide gevallen red ik maar 5 reps. Zou het dan echt verschil maken qua activatie van spiervezels of ik die 5x85kg lift met geen gevoel in me borst of die 5x80kg waar ik me borst beter of wel voel..?

In beide gevallen is het zwaar, echter verplaats je in het ene geval meer gewicht, waardoor je een x aantal spiervezels activeert en in het andere geval vergroot je de "time under tension" van de spier, waardoor je dus ook een x aantal spiervezels aanspreekt, je moet tenslotte de spier langer laten werken om het gewicht te verplaatsen.

Ik weet nou niet of het aantal x spiervezels dat geactiveerd wordt in beide gevallen gelijk zou zijn of niet, maar ik ben benieuwd wat jullie visie hier op is..

Want als dat niet het geval zou zijn dan zou iedere bodybuilder gewoon ook aan de fullbody schema's moeten gaan met enkel squats, deadlifts, bench press en overhead presses.

Brand los!

[Fossah]

Leuke discussie

[3XL]

sinds ik ben gaan letten op de uitvoering en +10kg aan gewicht op de bench heb ingeleverd.

Dat betekend dus gewoon dat je daarvoor gewicht boven vorm gaf en je je vorm heb aangepast naar je doel. Dat is heel iets anders dan het mystieke "kruip in de spier" gebazel


Een PL let trouwens ook op z'n uitvoering alleen past hij de uitvoering zodanig aan dat hij max. gewicht kan verplaatsen (maw een evenredige verdeling over de gebruikte spieren) terwijl jij de uitvoering aanpast zodat je binnen een compoundoefening een deel van de benodigde spieren gaat accentueren.

[Iron Mind]

Dat betekend dus gewoon dat je daarvoor gewicht boven vorm gaf en je je vorm heb aangepast naar je doel. Dat is heel iets anders dan het mystieke "kruip in de spier" gebazel


Een PL let trouwens ook op z'n uitvoering alleen past hij de uitvoering zodanig aan dat hij max. gewicht kan verplaatsen (maw een evenredige verdeling over de gebruikte spieren) terwijl jij de uitvoering aanpast zodat je binnen een compoundoefening een deel van de benodigde spieren gaat accentueren.

Dat is ook zo, maar als bber wil je vooral je borst trainen met de bench press, dus dan hoef je niet per se een PLer uitvoering aan te nemen om de grootste borst te kweken, omdat je op die manier het meeste gewicht kan verplaatsen.. Een bber kan ook al met een minder holle rug benchen, waardoor hij wat minder onderkant borst aanspreekt t.o.v. de rest van de borst. En een Pler hoeft in principe geen grotere borst, hoewel dat wel afstand scheelt van ze ROM, maar dat even terzijde . Waarschijnlijk zal de bber daardoor ook zijn borst meer voelen werken, omdat hij minder gebruik zal maken van andere spieren tijdens de uitvoeren.

Correct me if I'm wrong!

[3XL]

Daar zit wel wat in, het is maar hoe je het bekijkt. Ik moest aan dit stuk van Dave Tate denken om een of andere reden:

I was way bigger but weaker

Logisch toch. Kracht is niet alleen afhankelijk van de doorsnede van de samenterkkende delen binnen een spier, maar ook van neuromusculaire aansturing en aangezien deze voornaamlijk getraind wordt met volume is het logisch dat ondank hypertrofie van de spier toch kracht afneemt.

Verders bestaat hypertrofie niet alleen uit myofibrilaire hypertrofie (vergroting van het samentrekkend deel) maar ook uit sarcoplasmische hypertrofie (toename van sarcoplasma). Dat laatse heeft effect op het uithoudingsvermogen van een spier, niet op maximale kracht.