Feeling the Muscle Vs. Moving the Weight

[3XL]

Dat is ook zo, maar als bber wil je vooral je borst trainen met de bench press, dus dan hoef je niet per se een PLer uitvoering aan te nemen om de grootste borst te kweken, omdat je op die manier het meeste gewicht kan verplaatsen.. Een bber kan ook al met een minder holle rug benchen, waardoor hij wat minder onderkant borst aanspreekt t.o.v. de rest van de borst. En een Pler hoeft in principe geen grotere borst, hoewel dat wel afstand scheelt van ze ROM, maar dat even terzijde . Waarschijnlijk zal de bber daardoor ook zijn borst meer voelen werken, omdat hij minder gebruik zal maken van andere spieren tijdens de uitvoeren.

Correct me if I'm wrong!

Laat ik eerst zeggen dat bankdrukken 1 van mijn favo oefeningen is, maar ik ben allang van het idee afgestapt dat het de beste oefening of een "must" voor borstontwikkeling is.

Voor de rest, alle technieken die je gebruikt om je borst te accentueren die leiden tot een gewichtafname zal betekenen dat je de borst in het deel van de ROM wat voornaamlijk uit pec.major actie bestaat minder belast wordt waardoor minder spiervezel wordt aangesproken wat dus minder winst oplevert in zowel kracht als massa. Enige wat je dus met dit mindere gewicht en "betere"(?) uitvoering bereikt is dat andere spieren minder belast worden, wat idd het compound gedeelte van de oefening afzwakt. Maar het levert voor de borst niets extra op.

Gebruik oefeningen gewoon waar ze voor bedoeld zijn. Doe presses als compound oefening die alle betrokke spieren op en zo gunstig mogelijke manier belasten en schakel daarna over op oefeninge die wat geisoleerder werken (echte isolatie bestaat niet)

[Iron Mind]

Laat ik eerst zeggen dat bankdrukken 1 van mijn favo oefeningen is, maar ik ben allang van het idee afgestapt dat het de beste oefening of een "must" voor borstontwikkeling is.

Voor de rest, alle technieken die je gebruikt om je borst te accentueren die leiden tot een gewichtafname zal betekenen dat je de borst in het deel van de ROM wat voornaamlijk uit pec.major actie bestaat minder belast wordt waardoor minder spiervezel wordt aangesproken wat dus minder winst oplevert in zowel kracht als massa. Enige wat je dus met dit mindere gewicht en "betere"(?) uitvoering bereikt is dat andere spieren minder belast worden, wat idd het compound gedeelte van de oefening afzwakt. Maar het levert voor de borst niets extra op.

Gebruik oefeningen gewoon waar ze voor bedoeld zijn. Doe presses als compound oefening die alle betrokke spieren op en zo gunstig mogelijke manier belasten en schakel daarna over op oefeninge die wat geisoleerder werken (echte isolatie bestaat niet)

Nee, de bench press is zeker geen must voor borst ontwikkeling, maar het is gewoon een mooie oefening. Dus in principe zou je ook voor "massa" waar je misschien 6-8 reps (of 8-12, afhankelijk van je manier van trainen) doet een meer PLer manier van benchen moeten aanhouden, omdat je wilt dat je bench gewoon een bovenlichaam compound oefening blijft en niet enkel voor je borst is..? Dat is eigenlijk wat je probeert te zeggen, toch?

Dat zou dus betekenen dat ik bij de bench press gewoon me medium grip, holle rug moet handhaven en me ellebogen weer iets dichter langs me lichaam moet houden. En me handen niet te breed moet pakken bij de OHP, omdat het voor me pecs (Bench Press) en delts (Overhead press) geen kont uitmaakt, want die train je ook nog wel apart met een enkele isolatie oefening..?

[3XL]

Ik ben van mening dat je oefeningen uit moet voeren zoals je lichaam aangeeft dat het het natuurlijkst aanvoelt. Verders is mijn mening dat je compoundoefening niet moet gebruiken om delen te accentueren.

Als dit voor jou betekend dat jij een medium greep moet nemen met je armen in een bepaalde hoek tov je lichaam dan betekend dit meestal de voor jouw bouw optimale positie om de oefening uit te voeren. Op het moment dat je je lichaam bewust in een bepaalde positie moet dwingen om een oefening zusofzo uit te voeren levert het neg.stress op.

Zo levert de zgn BB manier van bankdrukken meestal schouderproblemen op (kijk eens om je heen in de sportschool en let eens op hoeveel van de zgn "ervaren" BBrs die vast hebben gehouden aan de BB manier van trainen constant aan hun schouders lopen te voelen enz.

[Iron Mind]

Duidelijk verhaal, ik kreeg namelijk al vragen waarom ik me ellebogen zo relatief dicht langs me lichaam hield en de stang relatief smal, want ik zou daardoor minder me borst aanspreken werd gezegd. Ik heb namelijk die manier van benchen gebruikt toen ik een 5x5 schema volgde om meer gewicht bij de bench te kunnen drukken..

Wat ik daar dus eigenlijk mee doe is dat ik meer spieren laat meewerken in de beweging en dat is eigenlijk wat je dus vooral wilt met compound oefening natuurlijk, want als het toch niet voor je borst uitmaakt qua massa. Kan je net zo goed meer gewicht proberen te verplaatsen dan..

Ik denk dat ik dan gewoon de grote 4 gewoon ga uitvoeren zonder de nadruk te leggen op bepaalde spiergroepen, dus gewoon op de manier waarmee de meeste spieren worden aangesproken.

Eindelijk weer een echte zinvolle discussie op bodynet, naiss. Ik ben benieuwd wat er uit het topic m.b.t. snelheid van de repspeed uit gaat komen!

[axel1994]

2. Zwaar gewicht tillen activeert dan de meeste motor units, maar als ik nou een dumbbell row doet waarbij ik zoveel mogelijk gewicht probeer te verplaatsen dan moet ik er wel zeker van zijn dat ik me techniek goed hou, want anders kan ik best wat spiergroepen verwaarlozen, doordat ik zo gefocust ben om enkel het gewicht verplaatsen.. Iedereen kent het wel, het gooien met het gewicht..

In dit geval lijkt het me dat je zeker niet meer motor units aan spreekt dan wanneer je minder gewicht pakt en de beweging als het ware controleer..
Dus zwaar gewicht tillen om de meeste motor units aan te spreken kan best waar zijn, maar dan moet je er wel zeker van zijn dat je techniek goed blijft en dat je niet in het gewicht begint te duiken etc.. Toch..?

definieer goede techniek.

logisch dat puur gooien met gewicht niet werkt.
Maar dit kan je ook toepassen op mind-muscle connection.
Namelijk dat je enkel focust op de spier en met roze gewichtjes gaat trainen.

Verder is er niet iets als 1 techniek.
Wat bepaald of een techniek goed is:
factor 1: blessuregevoeligheid
factor 2: resultaat, (massa, kracht, whatever) dit is echter individueel.

[3XL]

definieer goede techniek.

Logisch dat puur gooien met gewicht niet werkt.
Maar dit kan je ook toepassen op mind-muscle connection.
Namelijk dat je enkel focust op de spier en met roze gewichtjes gaat trainen.

Verder is er niet iets als 1 techniek.
wat bepaald of een techniek goed is:
Factor 1: Blessuregevoeligheid
factor 2: Resultaat, (massa, kracht, whatever) dit is echter individueel.

+1001

[Iron Mind]

definieer goede techniek.

logisch dat puur gooien met gewicht niet werkt.
Maar dit kan je ook toepassen op mind-muscle connection.
Namelijk dat je enkel focust op de spier en met roze gewichtjes gaat trainen.

Verder is er niet iets als 1 techniek.
Wat bepaald of een techniek goed is:
factor 1: blessuregevoeligheid
factor 2: resultaat, (massa, kracht, whatever) dit is echter individueel.

Goede techniek vooral dat je geen blessures in te hand werkt, want dat is waarschijnlijk ook de techniek, waarmee je de meeste spieren gebruikt, omdat je gewrichten hierdoor minder een opdonder krijgen.. Spierrupturen daar gelaten..

Tuurlijk zijn er uitzonderingen m.b.t. techniek voor pro plers en/of bbers, maar die hebben veel meer verstand van zaken m.b.t. hun doel dan ik..

Wat ik dus eigenlijk met mijn 2e punt wilde bereiken is het toevoegen van een "maar of voorwaarde" m.b.t. motor unit activatie in de zin van meer gewicht verplaatsen, maar dat dit niet ten koste zou mogen gaan van de "juiste" techniek, wat die techniek ook moge zijn m.b.t. je doel!

[Silk]

Want als dat niet het geval zou zijn dan zou iedere bodybuilder gewoon ook aan de fullbody schema's moeten gaan met enkel squats, deadlifts, bench press en overhead presses.

Je moet jezelf niet vergelijken met bodybuilders, die doen een heel andere ´sport´.

Voor de rest legt 3XL het perfect uit, prima toevoeging ook van axel.

[Iron Mind]

Je moet jezelf niet vergelijken met bodybuilders, die doen een heel andere ´sport´.

Je bedoelt dat ik mezelf niet moet vergelijken met pro's? Dat is wat anders, lijkt mij..

[Silk]

Je bedoelt dat ik mezelf niet moet vergelijken met pro's? Dat is wat anders, lijkt mij..

Er zijn geen bodybuilders die naturel zijn. Voor ons normale mensen is het simpel: groot en sterk gaan hand in hand. Het enige wat je dan een bodybuilder zou maken is wanneer je je gaat focussen op een spiergroep die achterloopt. Dat is echter moeilijk te bewerkstelligen als je voornamelijk compounds traint (plus het standaard rijtje van complete lichaam trainen/eten/slapen natuurlijk).

Wat ik wil zeggen: bodybuilden is voor mensen die a.s. tot hun beschikking hebben. Wat heeft het voor zin om je triceps te isoleren als je nog niet eens 80 kilo 12% bf bij 1.75 weegt.

Ik realiseer me dat we nu richting een semantische discussie gaan. Ik hoop in ieder geval dat je een beetje begrijp wat ik bedoel.

[Iron Mind]

Er zijn geen bodybuilders die naturel zijn. Voor ons normale mensen is het simpel: groot en sterk gaan hand in hand. Het enige wat je dan een bodybuilder zou maken is wanneer je je gaat focussen op een spiergroep die achterloopt. Dat is echter moeilijk te bewerkstelligen als je voornamelijk compounds traint (plus het standaard rijtje van complete lichaam trainen/eten/slapen natuurlijk).

Wat ik wil zeggen: bodybuilden is voor mensen die a.s. tot hun beschikking hebben. Wat heeft het voor zin om je triceps te isoleren als je nog niet eens 80 kilo 12% bf bij 1.75 weegt.

Ik realiseer me dat we nu richting een semantische discussie gaan. Ik hoop in ieder geval dat je een beetje begrijp wat ik bedoel.

Tjah ik beschouw mezelf wel als "bodybuilder" als je het woord gewoon letterlijk vertaald en er verder geen eigen visie of mening aan toevoegt.. Veel mensen hebben direct vooroordelen als je zegt dat je een bodybuilder bent.. Ik snap je punt, maar ik denk dat het doen van een aantal isolatie oefeningen voor een aantal spieren zeker wel een meerwaarde kan hebben ook al ben je dan pas een mannetje van 80kg bij 1.75m.. Maar hey dat is mijn visie..

[Max Gainz]

Zeer nuttige info! Bedankt!

[axel1994]

Er zijn geen bodybuilders die naturel zijn. Voor ons normale mensen is het simpel: groot en sterk gaan hand in hand. Het enige wat je dan een bodybuilder zou maken is wanneer je je gaat focussen op een spiergroep die achterloopt. Dat is echter moeilijk te bewerkstelligen als je voornamelijk compounds traint (plus het standaard rijtje van complete lichaam trainen/eten/slapen natuurlijk).

Wat ik wil zeggen: bodybuilden is voor mensen die a.s. tot hun beschikking hebben. Wat heeft het voor zin om je triceps te isoleren als je nog niet eens 80 kilo 12% bf bij 1.75 weegt.

Ik realiseer me dat we nu richting een semantische discussie gaan. Ik hoop in ieder geval dat je een beetje begrijp wat ik bedoel.

ik zie hier eerlijk gezegd veel vooroordelen.
Om te zeggen dat àlle bodybuilders gebruiken (dus echt alle) is overdreven.
Verder: waarom zou ik mijn triceps niet kunnen isoleren?
Je kan niet puur isoleren maar isolatie kan geen kwaad.

zelfs in dynobets schema staat isolatie.

Ik weet dat je het goed bedoelt.

[Silk]

Tjah ik beschouw mezelf wel als "bodybuilder" als je het woord gewoon letterlijk vertaald en er verder geen eigen visie of mening aan toevoegt.. Veel mensen hebben direct vooroordelen als je zegt dat je een bodybuilder bent.. Ik snap je punt, maar ik denk dat het doen van een aantal isolatie oefeningen voor een aantal spieren zeker wel een meerwaarde kan hebben ook al ben je dan pas een mannetje van 80kg bij 1.75m.. Maar hey dat is mijn visie..

Zeker, ik heb het dan over 20 procent (qua intensiteit nog minder procenten). Hoe je dat dan indeelt moet je natuurlijk zelf weten. Stel dat je wat biceps/triceps pompt om dikkere armen krijgen, prima, maar dat is naar mijn mening maar een erg klein gedeelte van wat je zou moeten doen als naturel. Wat mij betreft kun je dan beter wat face pulls doen, of wat core training.

@axel, het is natuurlijk maar net wat je onder bodybuilders verstaat. Maar als GIP al gebruikt en je kijkt op welk niveau hij traint, dat zegt mij al een hoop. Daarnaast zie je toch vaak genoeg idioten op de sportschool rondlopen die zichzelf injecteren en vervolgens elke spiergroep in hun bovenlichaam gaan isoleren en alsnog groeien als kool. Je onderschat volgens mij het gebruik (misbruik). no offense GIP.

[dedicated_athlete]

Duidelijk verhaal, ik kreeg namelijk al vragen waarom ik me ellebogen zo relatief dicht langs me lichaam hield en de stang relatief smal, want ik zou daardoor minder me borst aanspreken werd gezegd. Ik heb namelijk die manier van benchen gebruikt toen ik een 5x5 schema volgde om meer gewicht bij de bench te kunnen drukken..

Wat ik daar dus eigenlijk mee doe is dat ik meer spieren laat meewerken in de beweging en dat is eigenlijk wat je dus vooral wilt met compound oefening natuurlijk, want als het toch niet voor je borst uitmaakt qua massa. Kan je net zo goed meer gewicht proberen te verplaatsen dan..

Ik denk dat ik dan gewoon de grote 4 gewoon ga uitvoeren zonder de nadruk te leggen op bepaalde spiergroepen, dus gewoon op de manier waarmee de meeste spieren worden aangesproken.

Eindelijk weer een echte zinvolle discussie op bodynet, naiss. Ik ben benieuwd wat er uit het topic m.b.t. snelheid van de repspeed uit gaat komen!

Dit is wat ik al ruim 2 jaar doe en mn fysiek is er alleen maar beter op geworden. "Isolatie" kun je dumpen, compounds blijven king.
De spieren waar je op focust worden natuurlijk het meest getriggerd. Hoe beter je wordt in de oefening (zo veel en efficiënt mogelijk motorunits in 1x kunnen aanspreken), des te minder working sets je uiteindelijk nodig zal hebben en meer kracht je zal krijgen in die oefening. En kracht zal weer zorgen voor zwaardere progressieve load op langere termijn en dus ook grotere spieren. Dit kan (vooral een beginner) het beste gedaan worden met 5 reps, omdat je het gewoon zwaar genoeg pakt.
Daarnaast wordt je na de 5 reps normaal gesproken ook slordig naarmate de reps hoger liggen. Tenzij je lang genoeg ervaring hebt en kritisch naar jezelf kijkt d.m.v. formchecks.
Trainen in de 1-5 rep range zal er ook voor zorgen dat je alle typen spiervezels maximaal pakt. Bij bijv. een range van 15 herhalingen, zullen de "fast twitch" spiervezels (die de hoogste potentie heeft om te groeien in grootte) pas tegen het einde van de set, (9e of 10e rep) het overnemen, omdat de "slow/intermediate twitch" vezels het hebben opgegeven.
En dit met een weerstand, die de spier makkelijk aankan.
Kortom, met een hogere rep range (9-15), stimuleer je de belangrijkste spiervezels dus niet maximaal).

Ook belangrijk om te weten is ...
Omdat je load ook steeds hoger wordt, omdat je steeds beter wordt in die oefening, zal het dus ook zwaarder worden voor de secundaire spieren en stabilisatiespieren. Hierdoor zal het niet nodig zijn om die spieren nog eens te 'isoleren' met extra oefeningen, (mits je de compound oefening perfect uitvoert). Belang hierin... zorg dat je goed wordt in de compounds.

Dit betekent ook niet dat de hogere repranges onbelangrijk zijn.
Het moet ook een plaats hebben in je training, i.v.m. glycogeen depletie wat veel voordelen biedt voor het vergroten van je spier en GH output.
Daarnaast voorkomt het blessures als je de loads verhoogt en de reprange verlaagt naarmate de weken vorderen (HST-principe).

TUT principe is verder gewoon iets wat iedereen doet als je bijv. 10 reps hanteert. Niks speciaals dus. Train je voor sarcoplasmische hypertrofie, zorg ervoor dat je je spieren 40-70 sec onder spanning houdt.

Bijv. 10 reps, 1 sec positief, 2 sec negatief, 1 sec. statische contractie.
of 1 sec positief, 3 sec negatief. Hierin kun je creatief zijn.
Zorg er wel voor dat de positieve rep zo explosief mogelijk doet.
Iets waar je spieren het beste in zijn...

Zelf vind ik dit principe onbelangrijk, omdat dit gewoon ten koste gaat van de kwaliteit van je lift en de mind-muscle connection, omdat je je focust op de TUT-tijd. Een 10 rep set, voer je sowieso altijd minimaal 40 seconden uit als je het goed doet.

Hieronder een link naar mijn getweakte schema in HST-methode, (3x p/w full body). 4 weken trainen voor sarcoplasmische hypertrofie en 4 weken myofibrillaire hypertrofie. Completer kun je je fysiek niet creeren
Werkt perfect (vn. voor naturals/hardgainers) en ben alleen maar blijven groeien ten opzichte van de (vind ik) BS splitmethode en isolatie-oefeningen.

http://sdrv.ms/Zijcv6