Vetverbranding - Inspanning, hartslag en spieren vs. Verbranding van calorieën

[Ivanovic]

Dit is een vraag wat een tijdje aan me knabbelt. Ik ben onlangs begonnen met fitness, en ga met een vriend van me naar de sportschool. Einde van de rit doen wij altijd een half uur cardio - fietsen. Gezien het feit dat hij al langer bodybuild-t, meer weegt en dikkere beenspieren heeft en wellicht ook een betere conditie, kan hij fietsen op een hogere stand. We kiezen allebei vetverbranding. Hij kiest stand 7, ik kies stand 3.

Na laten we zeggen 15 minuten fietsen is mijn hartslag op stand 3: 150~160 en zweet me kapot.
Zijn hartslag op stand 7 is dan: 110~130 en zweet vrijwel niet. We houden dezelfde RPM aan. Ik ben 24 jaar, hij is 22, dus vallen we in dezelfde leeftijdsgroep.

Het apparaat berekent de verbrande calorieën aan de hand van de zwaartestand + RPM.

Zover ik weet, je moet een redelijk hoge hartslag aanhouden om optimaal te verbranden, heel simpel, want hoe hogere hartslag, hoe meer inspanning, en hoe meer inspanning, hoe meer verbranding.

Is dat ook zo in dit geval? Na 30 minuten fietsen heeft hij zogenaamd 300 kcal verbrand, en ik 220, terwijl ik overduidelijk veel meer inspanning heb gedaan.

Stelling 1: Als het gaat om optimaal verbranden, dan zou hij een hogere hartslag, tussen de 140-180 moeten aanhouden - omdat hij dan meer spanning geeft, meer verbrandt en daarmee ook niet de maximale hartslag voor zijn leeftijd overschrijdt.

Stelling 2: Ondanks dat hij op een hogere stand fietst, meer kilometer aflegt, en volgens het apparaat ook meer calorieën, heeft hij toch minder verbrand in de werkelijkheid dan ik - gezien mijn veel hogere gemiddelde inspanning. Hierbij komt dan ook het verhaal kijken: meer beenspier maakt een hogere fietsstand relatief makkelijker, waardoor minder inspanning vereist is, dus uiteindelijk minder verbranding plaatsvindt.

Wat denken jullie? Kloppen mijn stellingen?

[generation_iron]

Even kort samengevat, je wilt weten of je met een betere conditie minder verbrand bij gelijkwaardige activiteit?

Ben ik ook nieuwschierig naar

[Lethal]

De uitleg van Ivanovic was al wel duidelijk genoeg.

Volgens mij is het zo dat aerobe bewegingen het meest calorie verbrandend zijn.
Aerobe houdt in dat je niet maximaal voluit hoeft te gaan trainen , maar wel op een flink tempo , je hartslag moet redelijk hoog zijn.
Hierdoor heb je meer zuurstof nodig waardoor je eerder vet zal gaan verbranden.

Zo heb je meerdere benamingen voor conditie trainingen.

Maar dit soort theorien valt of staat ook met de voeding die je neemt.
Als jij van te voren 5 milkshakes naar binnen heb gewerkt , zal je minder snel je reserves aanspreken dan iemand die dat niet heeft genomen , bij wijze van.
Maar het gaat jouw meer om verbranding , dan klopt bovenstaande training nog steeds.


Iemand die een hoger percentage spiermassa heeft en een betere conditie , zal eerder zijn reserves aanspreken of meer verbranden dan iemand met een slechtere conditie of minder spiermassa.
Heeft ook te maken dat je eerder geneigd bent minder moeite te doen als je conditie slechter is , je zal eerder moeten stoppen om op adem te komen , hierdoor verbrand je minder snel.
Meer spiemassa geeft je lichaam nou eenmaal een boost om vet te gaan verbranden , heeft met je hormonen te maken.


Google anders is op aeroob en anaeroob , zo wordt je ook wel meer duidelijk als je er wat over leest.

Zo heb je ook nog HIIT training , wat ook weer goed zou werken op je verbranding.

Genoeg over te vinden ook op internet als je het interessant vind.


Maar ik denk dus dat jouw theorie niet helemaal op gaat.
Het uiterlijke vertoon van jouw (zweten) geeft volgens mij geen zekerheid/uitsluiting over jouw en zijn verbranding.
Ik denk zelfs dat die machine er wel een redelijk goed beeld van geeft.
Alhoewel dat meestal ook maar gok werk is , voor een exacte berekening zou je je hele lichaams compositie in moeten voeren eigenlijk.

[Mohr]

Zweten heeft inderdaad niet veel te maken met vetverbranding. Anders zou iedereen wel gaan afvallen in de sauna. In het meest positieve geval verlies je gewicht en zie je er strakker uit door vochtverlies, maar dit is een tijdelijk effect.

Stelling 1
Met stelling 1 ben ik het eens wanneer we het hebben over de activiteit zelf, los van alle randvoorwaarden en langere termijn planning. Simpel gezegd gaat hij niet tot het uiterste en haalt hij niet alles uit zijn training.

Een kanttekening is dat je ervan uit gaat dat een hogere hartslag hogere vetverbranding is. Als we even voeding loslaten (wat wel de grootste factor is) zal je ook moeten kijken naar type cardio (HITT, lange afstanden etc) wat andere effecten heeft op de mid-lange termijn.

Stelling 2
Oneens met stelling 2. Hoewel hij misschien minder moeite hoeft te doen omdat hij sterker is en grotere spieren heeft zal hij meer energie verbruiken omdat hij die grotere spieren moet voorzien van meer zuurstof en voedingsstoffen.
Vergelijk het met twee auto's met twee verschillende inhoud motoren. Een zwaardere motor zal meer verbranden ondanks dat die zwaardere motor de auto makkelijker zal verplaatsen.

[generation_iron]

De uitleg van Ivanovic was al wel duidelijk genoeg.

Ik vul het dan ook niet aan Lethal, ik vat het samen. Is nogal een lap tekst, en er zijn zat luie lezers hier.
Hoop zo juist wat meer reacties te krijgen.

[generation_iron]

Lethal, je vergelijkt nu hoger spiermassa met minder hoge spiermassa. Ook logisch natuurlijk gezien TS zijn intro.
Maar pak nu eens een gelijkwaardige massa, waarvan de één een betere conditie heeft. Laat het voeding verhaal ook weg, of stel je voor dat ze beide hetzelfde eten. Dan zou het neerkomen op hartslag? In dat geval zou je kunnen stellen dat de slechtere van de twee meer zou verbranden bij dezelfde snelheid.

[Lethal]

Lethal, je vergelijkt nu hoger spiermassa met minder hoge spiermassa. Ook logisch natuurlijk gezien TS zijn intro.
Maar pak nu eens een gelijkwaardige massa, waarvan de één een betere conditie heeft. Laat het voeding verhaal ook weg, of stel je voor dat ze beide hetzelfde eten. Dan zou het neerkomen op hartslag? In dat geval zou je kunnen stellen dat de slechtere van de twee meer zou verbranden bij dezelfde snelheid.

Nee , als je de theorie er op na houdt dus juistem niet.


Uiteindelijk kan degene met een betere conditie het ook langer volhouden.

Als het goed is en je zou het van allebei binnen dezelfde tijdsbestek meten , kan degene met een betere conditie meer bewegingen maken met dezelfde moeite , waardoor hij dus uiteindelijk meer verbrand.
Terwijl zijn hartslag dus wel iets lager zit en ze allebei zuurstof opnemen.


Of het in de praktijk ook zo is , dat denk ik wel.

[generation_iron]

Dat is net niet wat ik bedoel. Ze bewegen beide evenveel in dezelfde tijdsbestek, inname voedsel + massa is gelijk.
Dan zou diegene met een betere conditie toch minder moeten verbranden?

[Lethal]

Dat is net niet wat ik bedoel. Ze bewegen beide evenveel in dezelfde tijdsbestek, inname voedsel + massa is gelijk.
Dan zou diegene met een betere conditie toch minder moeten verbranden?

Ik had het door dat jij dat bedoelde.


In dit stukje verwoord ik het goed volgens mij :


"Als het goed is en je zou het van allebei binnen dezelfde tijdsbestek meten , kan degene met een betere conditie meer bewegingen maken met dezelfde moeite , waardoor hij dus uiteindelijk meer verbrand.
Terwijl zijn hartslag dus wel iets lager zit en ze allebei zuurstof opnemen.


Of het in de praktijk ook zo is , dat denk ik wel."

[generation_iron]

Ik denk het niet, je geeft aan dat hij meer bewegingen maakt waardoor hij meer verbrand.
Ik had over een gelijkwaardige snelheid bij dezelfde weerstand.

Maar ik ben er denk ik al uit, komt dan gewoon op hartslag neer. Hoe hoger de hartslag hoe meer je verbrand.

[Lethal]

Oké , dan zit ik er naast.
Zou kunnen hoor !

Verschil zou toch niet echt groot zijn in zo'n geval denk ik ?!
Geen idee hoe je er uit bent gekomen.

[generation_iron]

Ja is ook helemaal geen verwijt, we zitten hier toch maar wat te brainstormen
Het zal op den duur wel verschil maken, dat merk je ook als je zelf conditie opbouwt. Je moet langer gaan rennen/fietsen etc. om dezelfde vetverlies te realiseren.