Fight Science

[FlyingDot]

Ik ben er nu van overtuigd dat Muay Thai wint van alle vormen karate die er ook zijn MITS de 2 sporters beiden op een evenhoog niveau zitten..

BJJ = Brazilian Jiu Jutsu? Wat is het verschil met Muay Thai? Welke wint er tussen deze twee stijlen?

Imo is teakwondo en karate meer eye candy dan effectief vechten.. het is maar wat je wilt. Ik raak zelf nooit in een straatgevecht en probeer dat ook te vermijden.. Bij mij gaat het erom dat ik me kan verdedigen niet de ander doodslaan of een arm breken..

Muay Thai trainingen lijken me ook saai.. elke keer hetzelfde imo.. sterker/harder worden Karate/Taekwondo/Jiu Jutsu is meer gevarieerder en trekt mij meer aan

[dav1t0]

ik vind kyokushin karate redelijk effectief. Wil je echt een goede vechter worden dan moet je inderdaad iets anders gaan doen, maar zoalsik al eerder zei is het echt een goede basis.

[FlyingDot]

ik vind kyokushin karate redelijk effectief. Wil je echt een goede vechter worden dan moet je inderdaad iets anders gaan doen, maar zoalsik al eerder zei is het echt een goede basis.

Wat wil je hiermee zeggen? oO

Elke sport heeft een goede basis..

basis = kracht + snelheid + conditie

Maar ff wat anders:

Welke sport vinden jullie het stijlvolst?

Teakwondo of Karate (elke vorm)

[dav1t0]

Genoeg kickboxers die van die lange zwaaien maken, gewoon omdat ze geen basis hebben, en dus die snelheid gecombineerd met kracht en techniek missen.

Ik vind teakwondo mooier dan karate(bewegingen zijn stijlvoller), maar ik houd zelf niet van die sierlijke bewegingen.

[Genjuro]

Ik ben er nu van overtuigd dat Muay Thai wint van alle vormen karate die er ook zijn MITS de 2 sporters beiden op een evenhoog niveau zitten..

Ga ik ook mee akkoord, muay thai is veel harder. Enkel kyokushin zou iets terug kunnen doen.

BJJ = Brazilian Jiu Jutsu? Wat is het verschil met Muay Thai? Welke wint er tussen deze twee stijlen?

Inderdaad. Het verschil met muay thai is dat braziliaanse JJ zich concentreert op tegenstanders naar de grond halen, en zode mogelijkheid op volle extentie van slagen en schoppen uit de tegenstander zijn arsenaal te halen, dan naar een voordelige positie op de grond gaan waar je tegenstander je vrijwel geen schade meer kan toe brengen en jij hem wel, en dan kun je op een fout wachten of hem te wurgen of een klem te leggen(en eventueel iets breken), of gewoon tot ground& pound overgaan.

Ground&pound is niks anders dan in full mount op je tegenstander zitten, zijn bekken blokkeren zodat hij niet wegkan en zijn flexibiliteit weg is, en dan van je eigen flexibiliteit en de zwaartekracht gebruik maken om naar beneden te stoten, op het gezicht. Je tegenstander kan enkel nog omhoog stoten met enkel zijn armen, waar vrijwel geen kracht achter zit, en de slagen amper ontwijken. Gevolg is dat je hem compleet naar de klote kan helpen en hij niks terug kan doen.

MT concentreert zich in rechtopstaand een wapen te maken van al je lichaamsdelen(buiten het hoofd), je knieen, vuisten, ellebogen en benen, ipv bij kickboksen enkel je benen of vuisten en boksen enkel je vuisten. Daarom is het superieur aan deze stijlen als je onder een "alles mag" regelgeving zit.

Zet je een BJJ-vechter tegen een muay thai vechter, en vanaf het gevecht naar de grond gaat is het beslist in de richting van de BJJ-vechter. Als de muay thai-vechter hier niet op anticipeert en niet weet hoe er zich tegen te verdedigen gebeurt dit zodra de BJJ-vechter een opening ziet voor een takedown. Dit kan erg vlug gebeuren. 99% van de gevechten zal de BJJ-vechter winnen, 1% de muay thai vechter.

Vanaf de muay thai vechter crosstraint en leert hoe zich staande te houden, maakt hij al een pak meer kans. Ironisch genoeg train je hier niet op bij MT en zijn de beste vechtstijlen om je te leren staande te houden de grondvechtsstijlen.

Dus het is best om gewoon de 2 te combineren, zoals ik doe. Muay thai met BJJ is een dodelijk efficiente combinatie. Je kan dan mensen die maar 1 stijl beoefenen, uit hun "getrainde zone"(staand of liggend) plaatsen als je dat wilt. Als je dat lukt win je vrijwel altijd, want dan zijn al hun technieken waardeloos.

[Genjuro]

Ik ben het er mee eens dat grondvechten belangrijk is. Echter heb je er niks aan tegen meerdere tegenstanders.

En aan karate wel? Hoeveel keer heb je al gesparred tegen 2 of meer personen tegelijk? Ik, buiten in krav maga, nog geen enkele keer in boksen, kickboksen, muay thai, BJJ, traditionele JJ, aikido, hapkido, kempo, judo of kyokushin, en dat zijn alle stijlen waar ik al van geproeft heb.

Face it, sta je tegen meerdere tegenstanders ga je inderdaad niet naar de grond, met als hoofdreden dat je dan niet meer weg kunt spurten. Om tegen 2 vastberaden mannen tegelijk te vechten moet je al vreselijk goed zijn om er gezond uit te komen. Een afwachtende vechtstijl hanteren als kickboks of karate is dan niet aan te raden. Je enige kans is zo agressief, snel en vuil mogelijk de eerste persoon proberen uit te schakelen, waar onder meer krav maga op leert.

De beste martial arts tegen meerdere aanvallers blijft gewoon de 500 meter spurten en je kop erbij houden.

Verder is karate inderdaad zwak op de grond. Maar een goed karateka krijg je niet op de grond.

vervang karateka met een vechter van gelijk welke andere stijl, ze zeggen dat allemaal. Ik was zelf vroeger van dezelfde mening met mijn vechtstijlen. Het maakt niet uit, neer ga je, en je zal het niet geloven dat het zo snel ging, niemand doet dat de eerste keer.

Maar spijtig genoeg, is de enige 2 manieren om als vechter die niet op takedown-verdediging getraind is, niet naar de grond te worden gehaald, is dat je sneller bent als je tegenstander in achteruitlopen als hij op voorruitlopen bent, en hij heeft een voorsprong omdat hij de beweging inzet. Dat zijn zaken die enkel superman kan.

De andere is dat het massa en krachtverschil te groot is dat je die persoon kan wegschudden met 1 arm. Reken dan maar op een 30-40kg overschot. Ik heb al tegen supertalenten gevochten, maar door het te grote verschil in kracht en massa, mogen ze doen wat ze willen, ik heb niet de minste moeite om hun armen open te trekken of mijn arm gewoon terug te trekken vantussen hun 2 armen.

Verder is karate een basis voor alles. Ik durf te wedden dat BJJ nog een stuk beter zou zijn, als het gecombineert zou zijn met de kracht, snelheid en techniek van Karate. Of is mijn veronderstelling dat BJJ zich niet zo concentreert op stoten en trappen fout?

Grtz

BJJ concentreert zich wel op afblokken van stoten en trappen, maar vrijwel niet serieus op het zelf geven van slagen. De reden is dat staand vechten geen voordelige positie is, dus waarom afstand houden en het risico lopen om op een stoot of schop te lopen, als je op de grond dat risico een pak minder hebt? Een schijnbeweging is al dat je moet kunnen.

Ze hebben grotendeels gelijk, maar BJJ kan op een sisser uitdraaien als de tegenstander weet hoe je takedowns kan ontwijken, want dan ben je er quasi niks mee zolang het gevecht staande blijft.

Daarom is het combineren met een rechtopstaande sport natuurlijk ideaal, met Muay thai als de meest gegeven vechtsport die erbij komt in mma.

[dav1t0]

Staand vechten vind ik héél belangrijk. Met 1 stoot kun je iemand knock out krijgen. Of op zijn minst een paar seconde in elkaar gezakt. Een stoot of trap erachteraan en je bent van hem af. Op straat vind ik staand vechten zeker effectiever dan grondvechten omdat je vrijwel altijd meerdere tegenstanders hebt. Het is niet zo moeilijk 2 man te pakken aangezien ze haast nooit tegelijk komen.

Ik geef wel toe dat het gemakkelijk kan zijn iemand naar de grond te brengen en hem vervolgens uit te schakelen, maar jij doet alsof staand vechten niet effectief is. En dat is echt niet zo.

[Genjuro]

Staand vechten vind ik héél belangrijk. Met 1 stoot kun je iemand knock out krijgen. Of op zijn minst een paar seconde in elkaar gezakt.

Ik ben er varre van trots op, maar ik heb vroeger als portier in het antwerpse al mijn deel (en soms zware) straatgevechten gehad, en ik kan de gevechten die met 1 stoot beeindigt werden, sucker-punch niet inbegrepen, makkelijk tellen. namelijk 1.

Een stoot of trap erachteraan en je bent van hem af. Op straat vind ik staand vechten zeker effectiever dan grondvechten omdat je vrijwel altijd meerdere tegenstanders hebt. Het is niet zo moeilijk 2 man te pakken aangezien ze haast nooit tegelijk komen.

Dan heb jij al veel geluk gehad. Ik heb al ruzie gehad met een stuk of 7 marrokanen tegelijk, en was toen nog dom genoeg om me te laten omsingelen. Ik kreeg schoppen en slagen van alle kanten, veel geluk gehad dat na enkele seconden 2 medeportiers kwamen en zo meer ademruimte hadden. Anders maakte het niet uit hoeveel vechtervaring ik had of hoe sterk ik was, ik zou gewoon halfdood zijn geslagen. Ik heb er toen maar enkele blauwe plekken en een kapotte wenkbrauw aan overgehouden(bloeden dat dat deed man, heel mn kledij was gewoon om zeep).

Ik geef wel toe dat het gemakkelijk kan zijn iemand naar de grond te brengen en hem vervolgens uit te schakelen, maar jij doet alsof staand vechten niet effectief is. En dat is echt niet zo.

Staand vechten is erg effectief. Maar enkel staand vechten is niet heilig en maakt je geen complete vechter, simpel als dat. En in een straatgevecht/zelfverdediging wil je zo compleet mogelijk zijn.

In het portiermillieu gebruikte ik ook eerder grepen of klemmen om bv iemand te kalmeren in een drukke zaal e.d. Als je dan gaat beginnen slagen ben je het controle-element kwijt en kan de hele zaal zich tegen je keren, en is de schade toegebracht veel groter.

Vroeger kon je daarmee wegkomen, tegenwoordig vliegen er meerdere portiers in de bak wegens buitensporig geweld, om die reden.

[dav1t0]

logisch. Maar je doet een vechtsport ook niet om te gebruiken als portier

[Genjuro]

logisch. Maar je doet een vechtsport ook niet om te gebruiken als portier

Ja om je te verdedigen moet je toch iets kunnen, er zijn al zoveel blaaskaken in het vak. 120kg maar te traag en te zwak om een schildpad te raken.

En de mensen die ruzie zoeken hebben wel af en toe wat vechtervaring. Dan sta je daar kloppen te krijgen terwijl je 30 kg meer weegt.

[FlyingDot]

Davito jij snapt het echt niet..

Karate/Teakwondo is gewoon CRAP als het op vechten aankomt.. face it.. ik ga mijn sport niet verdedigen wat jij OVERDUIDELIJK wel doet.

Jij bent zo'n mannetje dat alles theoretisch analyseert met veel dingen kan dat maar sommige gewoonweg niet. Kom niet met theoretische argumenten die zijn zwak.

Ik durf te wedden dat jij niet in een 'echt' gevecht betrokken ben geweest. dat is maar goed ook btw maar genjuro praat dan wel uit ervaring.. en dan kom jij met die theoretische shit aanzetten.. erg lachwekkend allemaal

Muay Thai en al die andere die Genjuro opnoemt zijn 10x beter en praktischer

(En dan ga ik uit dat alle vechters op een zelf niveau zitten)

[dav1t0]

haha gozert, je weet niet hoeveel ik heb gevochten. Ik ben gewoon van mening dat kyokushin effectief is. Niet tegen muay thai vechters misschien, maar de gemiddelde straat junkie pak je er echt wel mee.

[Genjuro]

haha gozert, je weet niet hoeveel ik heb gevochten. Ik ben gewoon van mening dat kyokushin effectief is. Niet tegen muay thai vechters misschien, maar de gemiddelde straat junkie pak je er echt wel mee.

kyokushin is zeker geen slechte stijl. Dat zul je mij niet zien zeggen. Train het enkele jaren en je kunt de meesten van je gewicht en grootte een potje ownen.

Maar ik vind sommige andere stijlen effectiever, zeker voor zelfverdediging. Elke sport en martial art moet in zijn waarde worden gelaten, maar als er een kerel van een 50 kilo voor me staat die zegt dat ik bang moet zijn omdat hij wat aanrommelt met wushu(echt gebeurt) heb ik toch mijn twijfels aan het realisme van de lessen van sommige stijlen.

[dav1t0]

hahahaha wat is wushu?

[FlyingDot]

haha gozert, je weet niet hoeveel ik heb gevochten. Ik ben gewoon van mening dat kyokushin effectief is. Niet tegen muay thai vechters misschien, maar de gemiddelde straat junkie pak je er echt wel mee.

Je snapt het nog steeds niet zucht -.-