Leo's Doggcrap

[Leo1988]

Thnx man

Ja dat is wel het idee ja. Is DC niet 4x beginnen trouwens ipv 3x (tot failure)?

En is het positieve of negatieve fail?

Met opwarmen doe ik het net als bij HIT: eerst een licht gewicht langzaam uitvoeren, dan een middel gewicht (explosief, itt wat Mentzer aanraadt bij HIT) en dan een gewicht rond de 80-90% van het werkset-gewicht.

positiefe fail ? negatieve fail ?XD

positiefe een mislukking die wel lukt ?

[Leo1988]

Positieve fail = dat je geen concentrische beweging maar kan maken
Negatieve fail = dat je het gewicht ook niet meer gecontroleerd ecxentrisch kan laten bewegen, maar dat het gewicht dondert

[Pinada]

Voor zover ik me kan herinneren maak je drie sets, niet vier. Behalve met die pokke-oefeningen met widowmakers en zo. 3 sets, tenzij anders aangegeven volgens mij.

En volgens mij is een fail als je techniek niet meer met goed fatsoen te verkopen is... If I remember correctly.

[Leo1988]

Widowmaker is 20 reps met een 10 rm gewicht heh? Gewoon bij een squat rechtop blijven staan, keer of 12-15 ademhalen en weer verdergaan, als ik goed heb begrepen.

Over de fail: dat zou echt nergens op slaan, dan moet ik juist MINDER hard trainen dan ik nu al doe

[Pinada]

Widowmaker is 20 reps met een 10 rm gewicht heh? Gewoon bij een squat rechtop blijven staan, keer of 12-15 ademhalen en weer verdergaan, als ik goed heb begrepen.

Over de fail: dat zou echt nergens op slaan, dan moet ik juist MINDER hard trainen dan ik nu al doe

Hé don't shoot the messenger, ik heb dat van die fail niet bedacht.

Ik ga het artikel er nog eens bij pakken...

[Falstyr]

Widowmaker is niet 20reps. Widowmaker is zoveel reps als je kan. Dus niet stoppen als je 20 hebt gehaald. Neem de tijd tussen reps om even op adem te kamen en pers er zoveel mogelijk reps uit tot je gewoon niet meer naar boven komt.

[Pinada]

Here's the official DC methodology, which is slightly different from Dr. Clay's version:

Say you're getting ready to do barbell military presses. After a few warm-up sets (there's no specific guideline for this, according to SM; just do what you need to do to get your joints and muscles ready to work), you load the bar with a weight you think you can lift 10 times. Do as many reps as you can with perfect form until technical failure, the point at which you can't do another perfect rep.


Put the weight down and take 10 to 15 deep belly breaths. "The deep breaths help supply the body with oxygen and let you partially recover," SM said.
Pick up the weight and do another set of perfect reps until you once again reach technical failure.


Set it down, take 10 to 15 more breaths, and then bang out a few more perfect reps.



3 sets dus.

On the Widowmaker, for example, you do an all-out set of 20 reps on the squat with a heavy weight.



Volgens mij is het bij de widowmaker juist geen rest-pause maar in één keer doorknallen.




TMUSCLE.com | How to Build 50 Pounds of Muscle in 12 Months

[Leo1988]

Hmm oke, gaat vrij makkelijk worden dus denk.

Over die widowmaker ben ik trouwens wel zeker, je hoeft niet zozeer een zwaar gewicht te nemen, maar een 10RM gewicht is genoeg. Daar doe je 20 reps mee en om dat te kunnen, MOET je wel af en toe op adem komen en soort van RP doen. Weet niet meer waar ik dat gelezen had.

[jordy]

Je hebt verschillende vormen van fail, vandaar ook dat er nog wel is misverstanden zijn over het begrip 'tot failure trainen'. De eerste vorm van failure is van toepassing wanneer je niet meer in staat bent om binnen de destbetreffende oefening nog een rep te maken met de correcte techniek.

De tweede vorm is wanneer je door middel van cheaten ook niet meer in staat bent om de oefening nog uit te voeren. Dat kan dus betekenen dat je door spieren of lichaamsdelen te gebruiken die je niet zou moeten gebruiken in de oefening nog een rep probeert te maken, maar wat alsnog niet lukt, of door hulp van een spotter die een beetje bij stuurt, maar waarbij de spotter dus het grootste gedeelte over moet nemen.

Dan heb je nog een derde vorm waar je niet meer in staat bent om uberhaupt beweging in het gewicht te krijgen, maar waar je nog wel de controle over hebt om het terug op z'n plaats te krijgen (door middel van de rest van je lichaam te gebruiken) zonder daarbij blessures op te laten treden.

En dan heb je nog de laatste vorm waarbij je het gewicht niet de baas (meer) kan en het gewoon ergens naartoe dondert met alle mogelijke gevolgen van dien.

Echter weet ik niet of deze vormen zoals ik ze nu als eerste, tweede etc heb beschreven ook direct op die manier worden erkend, maar dit was puur om het verschil aan te geven. Je hebt dus failure en total failure. Niet hetzelfde.

[Leo1988]

Volgens mij heb je maar 2 soorten fail. De soorten die jij beschrijft, beschrijven niet de staat van het spierfalen, maar van het lichaamsfalen ofzo :P

Positief spierfalen is dat je geen concentrische rep meer kan maken. Als je gaat cheaten lukt het dus wel, maar als je cheat VOORdat je positief faalt, verneuk je het voor jezelf eigenlijk. Cheaten is om het moeilijker te maken, niet makkelijker En als je tot positieve fail moet trainen, moet je juist NIET cheaten. Spiervermoeiing is in dat opzicht belangrijker dan een extra rep maken (vind ik trouwens altijd van toepassing: voor massa trainen moet je je vezels vermoeien, niet zoveel mogelijk reps eruit knallen)

Wat nog verder gaat is negatief spierfalen en dat beschrijf je een beetje met je 4e vorm: bij bijvoorbeeld banken kun je hety gewicht niet rustig laten zakken, maar dondert het alle kanten op. Met HIT moet je daar een beetje naar toe gaan. Ik vroeg me af wat het bij DC was. Technische fail komt nog VOOR positieve fail, dus ja, lijkt me een eitje. Maar denk dat ik alsnog doorga tot positief/ licht negatieve fail, anders slaat het helemaal nergens meer op

[jordy]

Volgens mij heb je maar 2 soorten fail. De soorten die jij beschrijft, beschrijven niet de staat van het spierfalen, maar van het lichaamsfalen ofzo :P

Positief spierfalen is dat je geen concentrische rep meer kan maken. Als je gaat cheaten lukt het dus wel, maar als je cheat VOORdat je positief faalt, verneuk je het voor jezelf eigenlijk. Cheaten is om het moeilijker te maken, niet makkelijker En als je tot positieve fail moet trainen, moet je juist NIET cheaten. Spiervermoeiing is in dat opzicht belangrijker dan een extra rep maken (vind ik trouwens altijd van toepassing: voor massa trainen moet je je vezels vermoeien, niet zoveel mogelijk reps eruit knallen)

Wat nog verder gaat is negatief spierfalen en dat beschrijf je een beetje met je 4e vorm: bij bijvoorbeeld banken kun je hety gewicht niet rustig laten zakken, maar dondert het alle kanten op. Met HIT moet je daar een beetje naar toe gaan. Ik vroeg me af wat het bij DC was. Technische fail komt nog VOOR positieve fail, dus ja, lijkt me een eitje. Maar denk dat ik alsnog doorga tot positief/ licht negatieve fail, anders slaat het helemaal nergens meer op

Volgens de theorie heb je in feite maar 2 soorten fail inderdaad. Daarom zeg ik ook die vormen die ik noemde worden niet als 4 op zichzelf staande vormen erkend, maar ze komen wel degelijk voor.

Verder ligt het eraan wat je verstaat onder cheaten. Als BB-er is het gewicht minder belangrijk en gaat het er inderdaad om dat je de oefening op zo'n manier uitvoert dat je spiergroei in gang zet. Maar niet iedereen doet aan BB. Je ziet bij mensen die puur trainen om sterker te worden, dat de uitvoering vaak wat minder belangrijk gevonden word en het puur gaat om zoveel mogelijk gewicht te verplaatsen. In die zin van verplaatsen gaat het dus niet zozeer om de oefening zo correct mogelijk uitvoeren maar het gewicht van z'n plek te krijgen en hoe dat gebeurt is van minder belang. Als je dan dus gaat cheaten maak je het voor jezelf lastig, door meerdere spieren er bij te betrekken die voor de oefening in kwestie overbodig zouden zijn onder 'normale' omstandigheden, maar wel met het idee erachter het makkelijker te maken, aangezien je dan alsnog een gewicht kunt verplaatsen wat je met correcte techniek anders niet had gekund.

Het ging namelijk over failure, niet over een BB-er hoort te trainen. Spiervermoeiing belangrijker dan een extra rep maken dat zal dus ook niet iedereen met je eens zijn. Maar verder zitten we wel ongeveer op het zelfde punt wat betreft positief en negatief spierfalen en ik ben het dan ook eens met de rest van je uitleg.

[Leo1988]

Falen en bb is toch inherent aan elkaar, een strongman/powerlifter moet juist ver weg blijven van falen!

Verder maakt het voor kracht op een deadlift/squat ook niet echt veel uit inderdaad hoe het gewicht verplaatst wordt, ALS het maar omhoog komt.

[GeneralIx]

Gewoon de vorm keurig houden, en dan mag jij na je rest-pause zeggen dat het makkelijk is. No fucking way. Zoiezo blijft je vorm nooit 100% intact. Failure op DC=doodgaan. En dan de stretch...

[Pinada]

Gewoon de vorm keurig houden, en dan mag jij na je rest-pause zeggen dat het makkelijk is. No fucking way. Zoiezo blijft je vorm nooit 100% intact. Failure op DC=doodgaan. En dan de stretch...

Auw