Sets rekenen. jou mening en eigen ervaring.

[JwvdM]

ik snap wat je bedoeld maar ben het niet helemaal met je eens, althans ik kijk er anders tegen aan.

als ik de squat aan het uitvoeren ben dan ga ik als eerste verzuren in mijn quadriceps en niet in mijn hamstrings.
squats zijn ook uiteindelijk bedoeld om echt je quadriceps te trainen.

de reden dat ik eerst flink mijn hamstrings ga uit putten is dus om het zwaarder te maken voor mijn hamstrings in een oefening als de squat.

ik vind zelf dat mijn hamstrings wat achterlopen en wil daar op deze manier wat meer de na druk op leggen en wat meer energie in stoppen.
dat is uiteindelijk de nummer 1 reden dat ik ze als eerste pak en het op deze manier doe.


om fly's te gaan doen voor een bench press probeer ik een beetje het zelfde soort effect te creeéren.

aangezien mijn triceps als eerste gaan verzuren bij een bench press probeer ik mijn borst eerst te verzwakken, zodat ik uiteindelijk als ik tot falen kom, eerder faal op mijn borst dan op mijn triceps

ook de nummer 1 reden dat ik dit als eerste pak is dat ik vind dat mijn borst achterloopt en op deze manier wil ik er wat meer energie in stoppen.


dit schema is uiteindelijk ook niet zo zeer gericht op gewichten.
gewichten zeggen mij niet echt veel als het gaat om massa trainen.
voor massa ga ik liever intensief trainen.


overigens ben ik een wat gevorderde, train nu 2,5 jaar ongeveer op een fanatiek nivea en eigenlijk draait mijn leven er een beetje om. :P
uiteindelijk lijkt het me ook echt tof om het podium op te gaan maar het lijkt me het beste eerst nog even door te blijven trainen en te blijven leren.

ik heb de laatste tijd al flink op kracht gericht, ben 3-4 maand bezig geweest met een 5x2-6 systeempje wat ik had verzonnen op : squat, deadlift en bench press.

uiteindelijk resultaat in mijn 1RM week was :
Squat 1x210
Deadlift 1x210 ( was direct dag na squat en voelde me niet zo fit. )
bench press 3x 120 ( was 2 dagen na deadlift en voelde toen ook niet zo fit, savonds lag ik met koorts op bed gevolgd met nog een week koorst en buik griep.)

uiteindelijk 6kg afgevallen door die omstandigheden.
toch jammer had wel verwacht dat het vocht enz zou zijn maar niks van terug gekomen.
mwaja, ook letterlijk 6 dagen op bed gelegen zonder een hap eten en heel wat uurtjes op de wc.

[Dynamix]

Als het inderdaad je hamstrings en triceps zijn die de zwakke schakel zijn, dan is het wel logisch dat je dat doet. Zoals ik zei, iedereen is anders. Je stats zijn top, dus ga zo door!

[JwvdM]

Dank je, ga ik zeker doen!

[inferno_0666]

@TS:

Het idee achter voorvermoeien is dat je een isolatie oefening doet voordat je een compound uitvoert. Tijdens een compound gebruikt je immers meerdere spiergroepen. Bijvoorbeeld, tijdens de BP gebruike je ook je schouders en triceps zoals jij ook opmerkte.

Volgens de theorie doe je daarom eerst flyes en daarna BP. Op die manier moeten de borstspieren extra hard werken tijdens de BP en vindt er meer stimulatie plaats.

Hier ga je echter de mist in want die theorie is achterhaald. Het is namelijk zo dat als je de pecs voorvermoeid er juist sprake zal zijn van minder activatie van spiervezels in de pecs in plaats van meer tijdens de BP.

Hetzelfde geldt voor de quads. Wanneer je leg extensions doet zal je de quads minder kunnen aanspreken tijdens het squatten.

Minder activatie betekent minder stimulatie. Je bereikt dus niet het gewenste effect.

Jij zegt dat je hamstrings achter lopen en dat je die daarom eerst uitput voordat je gaat squatten. Dat doe je in een pogin om er meer nadruk op te leggen tijdens het squatten. Je bereikt daarmee helaas het tegenovergestelde.

Daar komt ook nog eens bij dat het nogal link kan zijn om bepaalde spieren te vermoeien voordat je een compound uitvoert. De bewegingspatroon van die compound wordt dan namelijk anders en dat kan tot blessures leiden.

[Dynamix]

Heb je daar een artikel/onderzoek over Inferno? Ik ben benieuwd, want ik pas het zelf ook toe.

[adon1s]

Het is een fabeltje dat binnen een training elk spiertje van een bepaalde groep moet pakken. Liever meer compounds en minder geneuzel er omheen. Het aantal oefeningen is ook onzin. Ik gebruik in een week training ongeveer 5 zware basisoefeningen en daarnaast nog 5 lichte oefeningen. Soms hou ik ook weleens op totaal 5 verschillende oefeningen. Dan is het natuurlijk wel de kunst om niet van elk schema een rippetoe schema van te maken. Tel nu eens hoeveel oefeningen je werkelijk nodig hebt:
- Kniebuigen (kan per periode verschillen, niet telkens dezelfde, maar wel dezelfde voor bijv. een maand lang)
- Zware press (kan per periode verschillen, niet telkens dezelfde)
- Zware rug+hamstring oefening

Een training kan er dan zo uitzien:
Squat 8x3/5 hh.
Bench/schouderpress 8x3/5
Chins 5x10

Volgende training dan:
Chins 8x3/5hh
Squat 8x3/5hh
Bench 5x10

Dan kan je er nog wat lichte oefeningen voor buik, hamstring (leg curl) en armen bij stoppen en dan ben je klaar.

[inferno_0666]

Heb je daar een artikel/onderzoek over Inferno? Ik ben benieuwd, want ik pas het zelf ook toe.

Daar had ik eerder een artikel over geplaatst in het forum.

Wat ik vaak zie is dat sommigen overgecompliceerde schema's in elkaar zetten waarin allerlei wazige theorieën verwerkt zitten. Een paar ervan zijn niet echt relevant terwijl een paar zelfs achterhaald zijn. En dat moet allemaal want volgens de blaadjes van Weider moeten de spieren vanuit allerlei vreemde hoeken gestimuleerd worden, maximale TUT, etc. En op den duur weten jullie zelf niet meer waar jullie mee bezig zijn.

En dan wordt IIFYM ook nog eens in het geheel verwerkt, want junk moet kunnen, je moet ook een leven hebben.

[JwvdM]

@Inferno_0666, heb ik nooit geweten, maar toch vind ik het wel een erg lekkere methode om te trainen, want bijv. met fly's voor bench press voel ik mijn borst toch echt degelijk eerder vol lopen als mijn triceps...

ik vind dat je in die zin ook meer een beetje op je gevoel af moet gaan en niet te veel moet letten op die zogenaamde onderzoekjes. (maar ik beweer dus niet dat ze ongelijk hebben.)

Bedankt voor de info en ik ga er zeker nog meer over opzoeken had al even het volgende stuk door genomen:
Is Pre-Exhaust Training Effective? | Muscle & Fitness

overigens leg ik wel graag een gedachte achter mijn schema hoe ik iets ga doen en waarom ik iets ga doen, dat is gewoon mijn manier van een schema samen stellen.
voor mij werkt dat goed tot noch toe, ik bereik sinds dien ik dat doe vrijwel altijd de doelen die ik verwerk in het schema.
ik hou er niet ook van om zomaar een paar oefeningen te pakken die in een leuk rijtje te zetten en klaar te zijn.


@adon1s, en waar berust jij dat fabeltje dan op?
het lijkt mij toch echt dat je bijvoorbeeld je borst van meerdere kanten gaat raken en dat je niet altijd alleen maar een incline bench press gaat paken.

sorry, maar de schema's die je hier ook samen stelt vind ik persoonlijk 100x niks.
misschien is het leuk voor een beginner.
hoe wil jij met zo weinig oefeningen een beetje lekker kunnen trainen en vooruitgang boeken?
het lijkt ook wel of je zo gauw mogelijk weer uit de sportschool wil zijn.

[inferno_0666]

Er is een verschil tussen voelen en denken dat iets zo is en wat er werkelijk gebeurt. Heel veel mensen zijn er stellig van overtuigd dat zij geweldige resultaten behalen door veel situp te doen omdat zij het voelen branden wanneer zij situps doen. Terwijl ze in feite hun tijd aan het verpillen zijn. Maar ze gaan wel op hun gevoel af.

Als je het doet omdat je het lekker vindt om zo te trainen dan moet je dat gewoon blijven doen natuurlijk. Je moet er ook plezier in hebben.

[JwvdM]

maar dan spreek je over je zelf voor de gek houden, en ik weet heus wel wanneer iets niet of wel werkt voor mij.
ik berust mijn behaalde resultaten waar ik over sprak op dingen die ik kan aantonen of onderbouwen.

hoezo zijn situps nutteloos volgens jou of bedoel je dat anders?

[Twer]

maar dan spreek je over je zelf voor de gek houden, en ik weet heus wel wanneer iets niet of wel werkt voor mij.
ik berust mijn behaalde resultaten waar ik over sprak op dingen die ik kan aantonen of onderbouwen.

hoezo zijn situps nutteloos volgens jou of bedoel je dat anders?

Natuurlijk ga je met sit ups je buikspieren prikkelen. De vraag is wat idealiter gezien het beste is.

Heb je de 'andere kant' dan al eens geprobeerd?

Ben zelf maar een absolute beginner maar ik ben ook begonnen met standaard schema's terwijl ik nu meer en meer in hoofzakelijk, simpele compound trainingen geloof.

[inferno_0666]

maar dan spreek je over je zelf voor de gek houden, en ik weet heus wel wanneer iets niet of wel werkt voor mij.

Je bent jezelf ook voor de gek aan het houden als je nog steeds in het pre-exhaust verhaal gelooft terwijl het allang achterhaald is. En natuurlijk zul je wat resultaten behalen, dat zul je ook op elk schema in meer of mindere mate doen. Vooral als je nog niet al te lang traint. Of het optimaal is, dat laten wij even in het midden.

ik berust mijn behaalde resultaten waar ik over sprak op dingen die ik kan aantonen of onderbouwen.

Wat kun je dan aantonen?

hoezo zijn situps nutteloos volgens jou of bedoel je dat anders?

Die zijn vrij nutteloos, ja.

als je de tijd heb kan in 2-3 uur trainen prima, maar ik train liever effectief een uurtje en dat ik 1-2 uur per dag overhoud voor andere dingen dan een beetje in de sportschool populair te doen.

[JwvdM]

Natuurlijk ga je met sit ups je buikspieren prikkelen. De vraag is wat idealiter gezien het beste is.

Heb je de 'andere kant' dan al eens geprobeerd?

Ben zelf maar een absolute beginner maar ik ben ook begonnen met standaard schema's terwijl ik nu meer en meer in hoofzakelijk, simpele compound trainingen geloof.

Vind ik niet echt een reden, want bijna voor alles is er wel een betere optie en dat scheelt ook nog es meer per persoon dan je denkt.
Wanneer ik een schema maak begin ik altijd met de compound oefeningen, daarna kijk ik wat ik over heb en vul dat aan met isolatie oefeningen.

Je bent jezelf ook voor de gek aan het houden als je nog steeds in het pre-exhaust verhaal gelooft terwijl het allang achterhaald is. En natuurlijk zul je wat resultaten behalen, dat zul je ook op elk schema in meer of mindere mate doen. Vooral als je nog niet al te lang traint. Of het optimaal is, dat laten wij even in het midden.


Wat kun je dan aantonen?


Die zijn vrij nutteloos, ja.

als jij dat gelooft, prima.
maar volgens mij snap jij het idee achter pre-exhaustion net zo min als die weterschappers die het hebben onderzocht.
waarom denk je anders dat bodybuilders vandaag de dag het nog gebruiken en er nog resultaten mee boeken ook?
en dan praat ik niet alleen over de steroid types.

zoals ik al zij resultaten.
jij beweerd dat het allemaal te ver gezocht is om een idee achter je schema te leggen, dus over hoe je iets gaat doen waarom je iets gaat doen en wat je gaat doen.
om ook gelijk even een voorbeeldje te geven: dankzij zulke "wazige theorién die ver gezocht zijn" in mijn schema heb ik mijn 1RM squat met 50kg verhoogd in 3a4 maand tijd..

maar je gelooft wel in onderzoeken die ver gezocht zijn...
moet je zelf weten, maar ga niet constateren dat ik zelf niet weet of ik op iets voor uit ga of niet.
dat is voor mij een weet en voor jou een vraag.

hoezo zijn ze nutteloos dan?

als je de tijd heb kan in 2-3 uur trainen prima, maar ik train liever effectief een uurtje en dat ik 1-2 uur per dag overhoud voor andere dingen dan een beetje in de sportschool populair te doen.

effectief 3 kwartier á 1 uur gaat mijn voorkeur ook naar uit en dan het liefst elke dag.
2 uurtjes vind ik ook nog niet zo erg, ik ga me er iedergeval niet druk om maken zolang ik me maar aan me rustijden houd etc.
normaal ben ik ongeveer 1,5 uur kwijt.

je bent er dus een uurtje en dan ga je ook nog populair doen?
ik kom der altijd alleen om te trainen.

[inferno_0666]

als jij dat gelooft, prima.
maar volgens mij snap jij het idee achter pre-exhaustion net zo min als die weterschappers die het hebben onderzocht.

Ik geloof helemaal niets, ik kijk naar de feiten. En die staan onomstotelijk vast. En het is een feit dat een spier die reeds vermoeid is veel minder geactiveerd kan worden.

Als jij kunt aantonen dat het niet zo is en argumenten kunt aandragen die dat ondersteunen dan zie ik die graag tegemoet. En nee, wat jij gelooft is niet goed genoeg helaas.

waarom denk je anders dat bodybuilders vandaag de dag het nog gebruiken en er nog resultaten mee boeken ook?
en dan praat ik niet alleen over de steroid types.

Er zijn vandaag ook nog steeds mensen die geloven dat meer dan 1 ei per week slecht voor je is en er zijn ook nog steeds mensen die geloven dat de aarde plat is. Dat is dus een non-argument.

zoals ik al zij resultaten.
jij beweerd dat het allemaal te ver gezocht is om een idee achter je schema te leggen, dus over hoe je iets gaat doen waarom je iets gaat doen en wat je gaat doen.
om ook gelijk even een voorbeeldje te geven: dankzij zulke "wazige theorién die ver gezocht zijn" in mijn schema heb ik mijn 1RM squat met 50kg verhoogd in 3a4 maand tijd..

Hoeveel squat jij nu dan? En laat eens een clip zien van die squat. Ik beweer trouwens helemaal niet dat het ver gezocht is om je schema ergens op te baseren. Integendeel zelfs. Wel goed lezen wat er staat, a.u.b.

maar je gelooft wel in onderzoeken die ver gezocht zijn...
moet je zelf weten, maar ga niet constateren dat ik zelf niet weet of ik op iets voor uit ga of niet.
dat is voor mij een weet en voor jou een vraag.

Volgens mij begrijp je het helemaal niet. Nogmaals, lees goed wat er staat. En zoals ik al eerder zij, ik geloof nergens in. Ik kijk naar de feiten en de argumenten die deze onderbouwen.

hoezo zijn ze nutteloos dan?

Omdat die meer je heupflexoren aanpakken en daarnaast is het niet bevorderlijk voor de gezondheid van je onderrug.