Ideaal hartslag voor vetverbranding

**gameface** · 20-07-2010, 01:24

Mijn leraar zei ook zoiets.. 220 of 230 - leeftijd en daar 60%.. ik kwam op ongeveer 130

**melvinafca** · 20-07-2010, 01:24

70 procent van je max hartslag geloof
ik.

**Misterfit** · 20-07-2010, 01:30

Als je effectief vet wilt vebranden, ga dan geen lit cardio doen. Maar pak Hiit cardio, heb je veel meer aan.

Het is inderdaad zo dat je met een lagere hartslag voornamelijk vet verbrand. Bij een te hoge hartslag heb je op een gegeven moment een snellere bron van energie nodig. Als je op je reet zit verbrand je daarom ook veel al vet en veel minder koolhydraten.

De reden dat ik je aanraad om Hiit te doen en niet lit, is omdat de naverbranding veel hoger is. Je verbrand met lit weliswaar meer vet tijdens de training, maar met Hiit verbruik je ook na de training nog energie en dan komt het netto aantal hoger uit.

Vetverbranding en dus afvallen is iets wat ingewikkelder dan alleen op je hartslag letten.

Mocht je weinig gegeten hebben of de cardio op een dag doen waar je geen tot bijna geen koolhydraten hebt genutigd, dan zou ik je wel Lit aanbevelen.

**dynobet** · 20-07-2010, 07:30

nadelen van Hiit:
Je belast je centrale zenuwstelsel best wel hard. Dit gaat je herstel ICM 3-4x krachttraining in een cut (je gaat meestal Hiit doen als je vet kwijt wil) flink in de weg zitten.

De kans op blessures is een stuk groter bij HIIT. Tijdens bijvoorbeeld Hiit met sprinten komen piekbelastingen van 6x je lichaamsgewicht op je gewrichten etc. Als je lichaam hier niet op getraind is door intensiteit en impact over eeen aantal maanden op te voeren, dan kan je daar een lelijke blessure aan overhouden.

De kans dat beginners het volhouden is klein. Ik kan me mijn eerste Hiit sessie nog wel herrinneren. Loopschoenen aangetrokken, even vijf minuten opgewarmd. en 8x30 seconden print afgewisseld met een minuut wandelen.

Ik was compleet afgeslacht. Ik had letterlijk een 20-30 minuten nodig voor ik me weer goed voelde. als ik de 15 minuten van mijn training + nog de 20-30 minuten die ik erna niets meer kon een minder intensieve vorm van cardio had gedaan, had ik wellicht meer kcal verbrand.

De eropvolgende 4 dagen had ik intense spierpijn. Dit ging ten koste van mijn andere trainingen (krachttraining, en KT heeft een overall veel groter effect op onze stofwisseling en EPOC). Ik zie dus persoonlijk best veel nadelen aan HIIT.

20 minuten LIT verbrand net 100 kcal. EPOC valt zelfs te verwaarlozen. deze zal net 4 kcal zijn. 20 Min HIIT verbrand zoon 200 kcal. Epoc zal een 36-40 kcal zijn. EPOC is 9-10x groter, maar het verschil in totaal aantal verbrande kcal (wat veel belangrijker is), is maar net iets meer als 2x zo groot.

als je dan ook nog rekening houd met het feit dat voor de meeste mensen 45 min LIT cardio een makkie is, maar 15 minuten HIIT dodelijk is. dan vraag ik me af wat voor de meeste mensen nou echt efficienter is.

Los daarvan is het effect van de naverbranding bij Hiit middels EPOC heel erg zwaar overdreven. Hier is een wetenschappelijk onderzoek gedaan naar epoc. En er is een revieuw gedaan naar dit artikel. Daarin wordt ook duidelijk uitgelegd waarom protocollen als Hiit niet echt significant meer vet zullen verbranden:

Effects of Exercise Intensity and Duration on the Excess Post-exercise Oxygen Consumption | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald

En nog een artikel welke geen wetenschappelijke insteek heeft, maar waar ik me wel heel goed in kan vinden:

Why HIIT Is NOT Better For Fat Loss | StrongLifts.com
---------------------------

Hiit heeft naar mijn mening maar 1 heel erg groot voordeel, en dat is dat je er in korte tijd een monster conditie mee kunt opbouwen. Combineer 2-3x per week normale duurtraining met 1-2x per week Hiit, en je conditie gaat met sprongen vooruit.

Puur voor vetverlies zou ik Hiit iig niemand aanraden.
in de drie artikelen in mijn volgende post word er op dit onderwerp nog veel dieper ingegaan.

**dynobet** · 20-07-2010, 07:46

en voor de geinteresseerden:

Steady State vs. Interval Training and EPOC: Practical Application | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald

Steady state vs. Interval Training: Explaining the Disconnect Part 1 | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald

Steady state vs. Interval Training: Explaining the Disconnect Part 2 | BodyRecomposition - The Home of Lyle McDonald

**GeneralIx** · 20-07-2010, 10:06

Lyle is nogal tegen HIIT. Het enige echt goede argument daarvoor is mijns inziens belasting van je systeem. Verder wordt LIT elke volgende keer inefficiënter, omdat je conditie bouwt. HIIT wordt steeds efficiënter, omdat je meer conditie hebt. Daarnaast hebben we nog het hormonale aspect aan veel LIT, wat we niet hebben HIIT. Netto blijft HIIT voor mij favoriet. Als ik cardio doe dan

.

**dynobet** · 20-07-2010, 10:58

Zoals je zelf al zegt is de belasting van het systeem een groot nadeel van HIIT. het hormonale aspect bij LIT is pas echt van belang bij hele lange cardio sessies. een 3x per week 30 min matige-gemiddelde intensiteit cardio is naar mijn mening absoluut geen probleem.

Mijn punt is dat HIIT door sommigen als een soort van wonder cardio wordt neergezet. En ze doen normale steady state cardio of LIT af als niet efficent of contraproductief. En dat is dus blijkbaar helemaal niet zo.

**Misterfit** · 20-07-2010, 11:14

Je verbrand met HIIT in 20 minuten dubbel zoveel als met LIT, hoe kan je dat nou niet efficiënter noemen (Het is 20 min HIIT tegenover 45 min LIT)? Ik heb zelf een hekel aan cardio, dus waarom niet.

Dat het heel erg zwaar is ben ik een beetje vergeten. Heb er nooit echt problemen mee gehad, omdat ik nooit aan HIIT ben begonnen met een slechte conditie.

Ik vind dat je spierpijn niet als nadeel kunt zien van een training. Als je een nieuwe manier van belasten toepast, dan krijg je nou eenmaal vaak spierpijn. Het is dan klote dat je 4 dagen niet kunt trainen, maar so be it. Het is de volgende keer als het goed is niet meer zo erg.

Voor de naverbranding hoef je het inderdaad niet te doen, zoals ik het nu lees.

* Yeah, ik heb nu echt weer het bodynet feeling te pakken. Eindelijk weer eens een discussie over onze sport met wetenschappelijke stukken.

**dynobet** · 20-07-2010, 11:39

je weet zelf ook dat je na 20 min HIIT nog eens dezelfde tijd nodig hebt om weer terug contact met de aarde te maken.

Met LIT stap je van de machine af, en bent direct klaar, en hoeft niet echt bij te komen. Dus als je het echt doet om effectief meer tijd over te houden, dan geloof ik daar niet echt in.

dan ben je het beste af met een medium/high impact steady state cardio. calorieverbrading ligt daarbij evenhoog als Hiit, maar is minder belastend, en kun je makkelijker iets langer volhouden. Denk bijvoorbeeld aan de groepslessen op de sportscholen. daar verbrand je als man toch al snel een 600-700 kcal per uur. Je mag de calorie expenditure meter erbij nemen, maar ik weet zeker dat je met HIIT niet meer verbrand als dat. Terwijl je zoon les vrij makkelijk een 45 min volhoudt.

daarnaast zit Hiit het herstel van onder andere zware been trainingen etc in de weg. Ik kan zonder problemen 3x per week KT doen tijdens een cut, en daarnaast ook nog 4x per week 30 min LIT of medium intensity cardio doen.

Om dat calorie verbruik met HIIT te evenaren, moet je al snel 3 HIIT sessies van 20 min per week doen. 3x zware KT+ 3x HIIT ik denk niet dat je lichaam en vooral je benen dat gaan trekken.

Mijn punt is dus dat HIIT zwaar overgewaardeerd wordt, en de andere vormen van steady state cardio naar mijn mening onnodig zwart gemaakt worden.

**Falstyr** · 20-07-2010, 19:09

gebruik maken van wat die fitness instructeurs beweren is bullshit. vergeet bijna alles wat ze je uitleggen. voor de rest is er aardig uitgelegd waar je wel op moet letten en wat je kan gebruiken. Gewoon zo kort en intensief mogelijk cardio doen.

**tuner1346** · 15-08-2010, 18:59

dus als je stress hebt en je hartslag is dan, 60a 70 % van je maximale, dan ben je vet aan het verbranden, zo simpel is het dus

**brainiac** · 15-08-2010, 19:09

't gevoel van HIT is toch veel beter dan dat saaie LIT. Ik snap ook vaak niet dat mensen dus voor LIT kiezen, 40 min. beetje wandelen. Dan heb ik maar een 10 min. / kwartier nodig om te herstellen van mn HIT, maar t geeft me wel een enorme voldoening.

**Tommyy** · 15-08-2010, 19:11

Originally posted by tuner1346 View Post

dus als je stress hebt en je hartslag is dan, 60a 70 % van je maximale, dan ben je vet aan het verbranden, zo simpel is het dus

Huh?

**Lukas** · 15-08-2010, 19:25

Originally posted by tuner1346 View Post

dus als je stress hebt en je hartslag is dan, 60a 70 % van je maximale, dan ben je vet aan het verbranden, zo simpel is het dus

Neen hoor, je doet dan niet tesamen met je verhoogde hartslag een fysieke inspanning. Echter, stress kan er wel voor zorgen dat je meer vitamines en mineralen en voedingsstoffen verbrandt die je nodig hebt voor spiergroei.
Komt door hogere aanmaak cortisol, je zal na verloop bij chronische stress wel vermageren maar het zal spierweefsel zijn dat je afbreekt.

Ideaal hartslag voor vetverbranding