Chocomel is superieur aan alle post-workouts

[erik1982]

Hangt dit niet van het merk af? K denk trouwens dat je met volle melk+dextrose erin nog beter af bent dan met chocomelk toch?

Dat hangt zeker van het merk af.

Een tijd geleden waren er veen BB`ers die dagelijks een litertje chocomel weg tikte....

[nbtp]

Ik denk dat je hier vooral ook naar de prijs moet kijken.
Whey is een heel pakje duurder dan chocomel. Dus als het van functie niet zoveel verschilt kan je evengoed als post/pre chocomel drinken. Deze extra koolhydraten kan je lichaam zeker gebruiken gedurende je training.

Ik drink nog steeds men liter chocomel weg elke dag, elke training.

[erik1982]

Deze extra koolhydraten kan je lichaam zeker gebruiken gedurende je training.

Dan zit je nog steeds met grote hoeveelheden fructose.

[Iron Mind]

gewoon maar 5 tot max. 10gram per shake toevoegen dan is het gewoon lekker zoet door de smaak van de whey.
meer erin en het wordt inderdaad bitter

Ja, inderdaad. Ik heb het gisteren gekocht, dus ik dacht ik gooi even 20g door me kwark bij het ontbijt dan begint het aardig bitter te worden, maar 5-10g is inderdaad voldoende door je shake.

[Patricia86]

Dat er altijd wel een onderzoek te vinden is die een mening ondersteunt, blijkt wel weer uit dit topic.

Het meeste draait niet om bewijzen wat wél werkt, maar om uitsluiten wat niet werkt. Dat iets in een bepaald content het meest succesvolste is, wil nog niet zeggen dat het ook daadwerkelijk het meest succesvolle is. Vaak zijn er veel meer opties dan in enkel dat voorbeeld. In in de meeste gevallen (zeker in dit geval) zijn er meer dingen die een rol spelen, en gemakkelijk de uitslag kunnen beïnvloeden.

Alsof er serieus onderzoek gedaan zou worden naar de invloed van chocolademelk op bodybuilding, geloof je het zelf?

De meeste onderzoeken zijn onder te verdelen in twee groepen: afhankelijk en objectief.
Wanneer een merk een onderzoek financiert, heeft hij baat bij een bepaalde uitslag. Aan een halve waarheid heb je niets, dus dat zulke onderzoeken nutteloos zijn, lijkt me ook logisch.
Dan zijn er nog de objectieve onderzoeken. En wie zou er nu serieus een objectief onderzoek financieren naar bb? Ik kan niets bedenken.
Ik kan wel bedenken wie onderzoek zou financieren naar sportende mannen. Mannen die bijvoorbeeld anorexia hebben gehad, of misschien juist obesitas hebben. Mannen die herstellende zijn van kanker, of wat dan ook.
Dus zelfs de objectieve onderzoeken, die gedaan zijn op sportende mannen, zijn in de meeste gevallen nutteloos.

Mijn mening over chocolademelk? Als chocolademelk smerig zou smaken, zou het nooit zo populair zijn. Het is lekker, en mooi meegenomen dat het niet gelijk slecht hoeft te zijn. In die volgorde, en niet andersom.

[dynobet]

Dan zit je nog steeds met grote hoeveelheden fructose.

Chocolademelk bevat 12g koolhydraten per 100ml. daarvan zijn er 5g lactose, en 7g sucrose (in halfvolle zit een heel klein beetje dextrose, dus daar zit nog net wat minder in). sucrose bestaat voor 50% uit glucose en 50% uit fructose. Van de 12g koolhydraten is dus 3.5g fructose. (die grote hoeveelheden vallen dus reuze mee).

het "probleem" met fructose is dat het bijna uitsluitend het leverglycogeen kan aanvullen. Is de opslagcapaciteit van de het leverglycogeen in de lever bereikt, zal verdere toevoer van fructose leiden tot vetopslag.

Na een training is ook het leverglycogeen deels verbruikt, en dit kan dan aangevuld worden met fructose. Fructose is dus bijna altijd slecht. maar vooral na de training, is het een stuk minder schadelijk. vooral wanneer de hoeveelheden enigszins beperkt blijven.
-----------------------

Een goed alternatief met relatief meer eiwitten en minder koolhydraten en fructose is 50% halfvolle chocomel + 50% halfvolle melk.

[maar7en8]

Dat er altijd wel een onderzoek te vinden is die een mening ondersteunt, blijkt wel weer uit dit topic.

Het meeste draait niet om bewijzen wat wél werkt, maar om uitsluiten wat niet werkt. Dat iets in een bepaald content het meest succesvolste is, wil nog niet zeggen dat het ook daadwerkelijk het meest succesvolle is. Vaak zijn er veel meer opties dan in enkel dat voorbeeld. In in de meeste gevallen (zeker in dit geval) zijn er meer dingen die een rol spelen, en gemakkelijk de uitslag kunnen beïnvloeden.

Alsof er serieus onderzoek gedaan zou worden naar de invloed van chocolademelk op bodybuilding, geloof je het zelf?

De meeste onderzoeken zijn onder te verdelen in twee groepen: afhankelijk en objectief.
Wanneer een merk een onderzoek financiert, heeft hij baat bij een bepaalde uitslag. Aan een halve waarheid heb je niets, dus dat zulke onderzoeken nutteloos zijn, lijkt me ook logisch.
Dan zijn er nog de objectieve onderzoeken. En wie zou er nu serieus een objectief onderzoek financieren naar bb? Ik kan niets bedenken.
Ik kan wel bedenken wie onderzoek zou financieren naar sportende mannen. Mannen die bijvoorbeeld anorexia hebben gehad, of misschien juist obesitas hebben. Mannen die herstellende zijn van kanker, of wat dan ook.
Dus zelfs de objectieve onderzoeken, die gedaan zijn op sportende mannen, zijn in de meeste gevallen nutteloos.

Mijn mening over chocolademelk? Als chocolademelk smerig zou smaken, zou het nooit zo populair zijn. Het is lekker, en mooi meegenomen dat het niet gelijk slecht hoeft te zijn. In die volgorde, en niet andersom.

+100
er kan wat mij betreft een slotje op deze discusie

[maar7en8]

Chocolademelk bevat 12g koolhydraten per 100ml. daarvan zijn er 5g lactose, en 7g sucrose (in halfvolle zit een heel klein beetje dextrose, dus daar zit nog net wat minder in). sucrose bestaat voor 50% uit glucose en 50% uit fructose. Van de 12g koolhydraten is dus 3.5g fructose. (die grote hoeveelheden vallen dus reuze mee).

het "probleem" met fructose is dat het bijna uitsluitend het leverglycogeen kan aanvullen. Is de opslagcapaciteit van de het leverglycogeen in de lever bereikt, zal verdere toevoer van fructose leiden tot vetopslag.

Na een training is ook het leverglycogeen deels verbruikt, en dit kan dan aangevuld worden met fructose. Fructose is dus bijna altijd slecht. maar vooral na de training, is het een stuk minder schadelijk. vooral wanneer de hoeveelheden enigszins beperkt blijven.
-----------------------

Een goed alternatief met relatief meer eiwitten en minder koolhydraten en fructose is 50% halfvolle chocomel + 50% halfvolle melk.

of gewoon whey met een schepje cacoa en een halve ananas.
krijg je niet alleen wat carbs maar ook nog veel vit. C en bromeline binnen

[erik1982]

Chocolademelk bevat 12g koolhydraten per 100ml. daarvan zijn er 5g lactose, en 7g sucrose (in halfvolle zit een heel klein beetje dextrose, dus daar zit nog net wat minder in). sucrose bestaat voor 50% uit glucose en 50% uit fructose. Van de 12g koolhydraten is dus 3.5g fructose. (die grote hoeveelheden vallen dus reuze mee).

het "probleem" met fructose is dat het bijna uitsluitend het leverglycogeen kan aanvullen. Is de opslagcapaciteit van de het leverglycogeen in de lever bereikt, zal verdere toevoer van fructose leiden tot vetopslag.

Na een training is ook het leverglycogeen deels verbruikt, en dit kan dan aangevuld worden met fructose. Fructose is dus bijna altijd slecht. maar vooral na de training, is het een stuk minder schadelijk. vooral wanneer de hoeveelheden enigszins beperkt blijven.
-----------------------

Een goed alternatief met relatief meer eiwitten en minder koolhydraten en fructose is 50% halfvolle chocomel + 50% halfvolle melk.

Jij bekijkt het vanuit een energiehuishoudingsperspectief. Waar ik meer op doel zijn de schadelijke bijproducten van de fructosestofwisseling in de lever, dan maakt het veel minder uit of je nu getraind hebt of niet.

Hierin wordt het mooi uitgelegd.

Sugar: The Bitter Truth - YouTube

[inferno_0666]

Dat er altijd wel een onderzoek te vinden is die een mening ondersteunt, blijkt wel weer uit dit topic.

Het meeste draait niet om bewijzen wat wél werkt, maar om uitsluiten wat niet werkt. Dat iets in een bepaald content het meest succesvolste is, wil nog niet zeggen dat het ook daadwerkelijk het meest succesvolle is. Vaak zijn er veel meer opties dan in enkel dat voorbeeld. In in de meeste gevallen (zeker in dit geval) zijn er meer dingen die een rol spelen, en gemakkelijk de uitslag kunnen beïnvloeden.

Alsof er serieus onderzoek gedaan zou worden naar de invloed van chocolademelk op bodybuilding, geloof je het zelf?

De meeste onderzoeken zijn onder te verdelen in twee groepen: afhankelijk en objectief.
Wanneer een merk een onderzoek financiert, heeft hij baat bij een bepaalde uitslag. Aan een halve waarheid heb je niets, dus dat zulke onderzoeken nutteloos zijn, lijkt me ook logisch.
Dan zijn er nog de objectieve onderzoeken. En wie zou er nu serieus een objectief onderzoek financieren naar bb? Ik kan niets bedenken.
Ik kan wel bedenken wie onderzoek zou financieren naar sportende mannen. Mannen die bijvoorbeeld anorexia hebben gehad, of misschien juist obesitas hebben. Mannen die herstellende zijn van kanker, of wat dan ook.
Dus zelfs de objectieve onderzoeken, die gedaan zijn op sportende mannen, zijn in de meeste gevallen nutteloos.

Mijn mening over chocolademelk? Als chocolademelk smerig zou smaken, zou het nooit zo populair zijn. Het is lekker, en mooi meegenomen dat het niet gelijk slecht hoeft te zijn. In die volgorde, en niet andersom.

Daar ging het dus helemaal niet om bij dit onderzoek. Waar het om ging was om te laten zien dat Surge helemaal niet zo bijzonder is. Het werd namelijk gepresenteerd als de beste post-workout.

[Patricia86]

Daar ging het dus helemaal niet om bij dit onderzoek. Waar het om ging was om te laten zien dat Surge helemaal niet zo bijzonder is. Het werd namelijk gepresenteerd als de beste post-workout.

Is dan alleen maar een bevestiging van mijn post.