Partials voor chest

[Yawgmoth]

Vind dat ook wel een extreem voorbeeld en redelijk onpractisch maar ok, dan nog.

Ik zie het voordeel er ook niet van.

Jij ziet geen voordeel in meer gewicht te kunnen gebruiken bij schouders door de tricepfase over te slaan?

en net zo nutteloos als een kwart squat :S

1/4 squat is juist compleet tegenovergestelde wat die gast doet, hij overload het shoulder gedeelte, als je het vergelijkt met een 1/4 squat zou deze man zittende MP presses doen met 5cm ROM o.i.d. wat dit dus duidelijk niet is. Vind dat je het meer kunt vergelijken met ooly lifters die high pulls doen zonder onder de bar te jumpen puur om die fase te overloaden zonder energie kwijt te raken aan het daadwerkelijk cleanen van de bar

[Falstyr]

Ben het ook niet echt eens met je formulering van de isolatie nadat je tricep dominant hebt gebenched, voorvermoeide triceps limiteren zwaar het gebruik van heavy DB's, tis leuk dat je daarna (in jouw opzicht, want ik ervaar dat niet zo) meer borst gebruikt, maar uiteindelijk gebruik je een stuk minder zware dumbells. In mijn ogen; DB press met 12x40kg > DB press met 12x30kg en vermoeide triceps, load op je borst is gewoon veel hoger zeker als je je enigszins limiteerd tot de chest fase

Als je triceps op is kunnen ze niet assisteren bij het verplaatsen van gewicht. Je gaat dan automatisch puur met je borst duwen. En ja dan pak je inderdaad minder gewicht omdat je minder spiergroepen gebruikt om het gewicht te verplaatsen, maar je traint wel de borstspier gerichter wat enorm compenseert.

Load op je borst is niet meer met 40kg db's als je triceps merendeels helpen om het gewicht te verplaatsen. Als je voor massa gaat zou ik liever de 30kg pakken die puur de borst pakt zonder hulp van triceps. En daarna nog wat tricep iso's.

Zo krijg je zowel massa als kracht winst.

[Ashley]

[QUOTE=Yawgmoth;590169]Vind dat ook wel een extreem voorbeeld en redelijk onpractisch maar ok, dan nog.



Jij ziet geen voordeel in meer gewicht te kunnen gebruiken bij schouders door de tricepfase over te slaan?

Nee daar zie ik geen voordeel in. Meer gewicht voor mijn schouders kan ik niet aan. Krijg heel snel last van mijn schouders. Dippen kan ik ook niet doen want dan ben ik een week lang de lul.

[Yawgmoth]

Als je triceps op is kunnen ze niet assisteren bij het verplaatsen van gewicht. Je gaat dan automatisch puur met je borst duwen. En ja dan pak je inderdaad minder gewicht omdat je minder spiergroepen gebruikt om het gewicht te verplaatsen, maar je traint wel de borstspier gerichter wat enorm compenseert.

Load op je borst is niet meer met 40kg db's als je triceps merendeels helpen om het gewicht te verplaatsen. Als je voor massa gaat zou ik liever de 30kg pakken die puur de borst pakt zonder hulp van triceps. En daarna nog wat tricep iso's.

Zo krijg je zowel massa als kracht winst.

Met alle respect voor je kennis falsyr, maar een 40kg dumbell in de chest fase geeft zeker meer stress op je borstspier dan een 30kg dumbell die zich in dezelfde fase bevind, ongeacht of je triceps vermoeid zijn of niet.

Verder ben ik het ook niet helemaal eens dat je de borstspier meer isoleerd, als je triceps daadwerkelijk nagenoeg leeggetrokken is, wat na heftige uitputting op b.v. CGBP's zo is activeer je niet meer borst, je failt gewoon je rep.

Bij DB presses is de bedoeling dat je failt omdat je chest leeg is, niet zozeer omdat de zwakke schakel je triceps is en je daardoor eventueel theoretisch meer borst zou activeren.

Vandaar dat ik ook vroeg naar meningen van mensen die meer BB gericht trainen, al wil ik je wel bedanken voor je reactie want vind wel goed om te weten dat bij sommigen vermoeide triceps voor hogere chest-activering zorgt (of tenminste zo voelt), al ben ik het er dan gewoon niet mee eens, tis natuurlijk ook gewoon voor een deel persoonlijk.

[Yawgmoth]

Nee daar zie ik geen voordeel in. Meer gewicht voor mijn schouders kan ik niet aan. Krijg heel snel last van mijn schouders. Dippen kan ik ook niet doen want dan ben ik een week lang de lul.

Denk je dan ook niet dat je enorm generaliseert, omdat jij iets niet aan kan dat het voor de rest van de trainende bevolking ook niet nuttig is om daadwerkelijk wel boven hun max te trainen?

Snap ook niet wat je bedoelt met meer gewicht kunnen mijn schouders niet aan, verwacht je dan nooit meer de rest van je trainingscarriere meer te pressen dan wat je nu doet ?

En ik leef met je mee, dippen kan ik niet, benchen ook niet zonder dat ik een week met een schouder loopt waar ik amper deuren mee open kan maken

[Ashley]

Denk je dan ook niet dat je enorm generaliseert, omdat jij iets niet aan kan dat het voor de rest van de trainende bevolking ook niet nuttig is om daadwerkelijk wel boven hun max te trainen?

Nee ik generaliseer niet...ik heb het over mezelf

Snap ook niet wat je bedoelt met meer gewicht kunnen mijn schouders niet aan, verwacht je dan nooit meer de rest van je trainingscarriere meer te pressen dan wat je nu doet ?

Ik denk inderdaad dat ik niet heel veel verder zal komen als waar ik nu ben.
Ik krijg last van aanhechtingen als ik te zwaar schouders train.


En ik leef met je mee, dippen kan ik niet, benchen ook niet zonder dat ik een week met een schouder loopt waar ik amper deuren mee open kan maken

Bij mij is het meestal 1 kant van mijn schouder. Hele vervelende stekende pijn.

Even tussen de regels door lezen

[Falstyr]

Ik heb het meer met incline barbel presses. Dan gaat het deel, dat bot wat net boven je borst zit aan de schouders, enorm steken en pijn doen.

[jordy]

Ik doe ook wel eens partials, maar niet zo heel vaak. Mijn voorkeur gaat ook gewoon naar lockout.

na het hele topic te hebben gelezen snap ik er nog geen kloot van en wil het ook niet:P

[jordy]

Eenvoudig uitgelegd komt het er op neer dat je bij bijv. DB bench press een halve rom maakt in plaats van een hele. Dus in plaats van een hele bench doe je maar een halve. Het idee daarachter is dat lockout (dus helemaal doorgaan tot het eindpunt, of ook wel strekking/extensie) overbodig zou zijn, althans in dit geval voor borst. Als je dus over de helft komt verspil je energie aangezien vanaf daar je triceps het vooral overnemen en is dus zinloos wat betreft borst.

[knoefje]

Eenvoudig uitgelegd komt het er op neer dat je bij bijv. DB bench press een halve rom maakt in plaats van een hele. Dus in plaats van een hele bench doe je maar een halve. Het idee daarachter is dat lockout (dus helemaal doorgaan tot het eindpunt, of ook wel strekking/extensie) overbodig zou zijn, althans in dit geval voor borst. Als je dus over de helft komt verspil je energie aangezien vanaf daar je triceps het vooral overnemen en is dus zinloos wat betreft borst.

thibedeau speelt in zijn workouts hier wel mee

[de sterkste ophaler]

YouTube - Partial push press

Dit is een partial.

Ziet er uit als cheaten als je het mij vraagt! Dan is mijn antwoord: nee..ik doe altijd de hele ROM.

[Torque]

Ik doe geen volledige lockout.. maar kan het ook niet echt partial noemen.

@ yaw, zie dat jij ook niet meer kan benchen en dippen met je schouder, ik heb precies hetzelfde..

[Osterich]

Ik ben niet groot.
Ik ben niet sterk.
Ik train met DB's in de 20-range.

Maar DB-presses maak ik niet met een lockout: heb toch echt geleerd van mensen met verstand dat dat niet moet.
De lockout is, naar ik aanneem en ook ervaar, een rustpuntje in de beweging: spanning van de borst af.

Overigens, de ROM is in mijn beleving ook heel kort: op punt X nemen de tri's het over...

[jordy]

thibedeau speelt in zijn workouts hier wel mee

Wat is thibedeau?