Discussie kans berekeningen %

[inferno_0666]

Dus je hebt 50% kans om de loterij te winnen?

Jazeker. Wij zijn getuigen van een doorbraak in de wiskunde, een ware revolutie. Of begrijp jij het soms niet?

[Burnedice]

Jazeker. Wij zijn getuigen van een doorbraak in de wiskunde, een ware revolutie. Of begrijp jij het soms niet?

Haha dit zou wat zijn voor scholieren met Wiskunde A, kunnen overal 50% opschrijven en met een 8 of hoger de examenzaal uit lopen.

[nibor76nl]

als er maar 2 kamers waren dan was t idd 50/50kans maar dat is niet t geval dus 1op 6...denk ik zo

50% kans dat je geen 2e keer de trekker kan overhalen om te kijken hoeveel kans je nu eigenlijk had..

[nibor76nl]

Haha dit zou wat zijn voor scholieren met Wiskunde A, kunnen overal 50% opschrijven en met een 8 of hoger de examenzaal uit lopen.

inderdaad... als het over kansberekenen gaat wel ja..

[Kevster]

Jazeker. Wij zijn getuigen van een doorbraak in de wiskunde, een ware revolutie. Of begrijp jij het soms niet?

Ik heb Albert net aan de telefoon, en hij zegt dat zelfs hij er niks van snapt.

[Pinada]

Je hebt best een punt. Sterker nog, er is een stroming in de wiskunde die jouw idee heel stevig verdedigt. Waarmee ze overigens niet zeggen dat de 1 op de 10 vliegtuigen die neerstort geen 10% ... is. Ze noemen de ... alleen niet kans maar iets anders. Is dus meer een semantische discussie.

Overigens heb ik vergeten hoe die stroming heette.

[Pinada]

Dubbel.

[Pinada]

Overigens is die semantische discussie er eentje van kansen, waarschijnlijkheden, ratio's, odds (waar geen zuiver woord voor is in het Nederlands). De kans dat een vliegtuig neerstort is 50%, de waarschijnlijkheid 10%, dat soort dingen. Weet het niet meer precies, maar het zit in die richting.

[nibor76nl]

Je hebt best een punt. Sterker nog, er is een stroming in de wiskunde die jouw idee heel stevig verdedigt. Waarmee ze overigens niet zeggen dat de 1 op de 10 vliegtuigen die neerstort geen 10% ... is. Ze noemen de ... alleen niet kans maar iets anders. Is dus meer een semantische discussie.

Overigens heb ik vergeten hoe die stroming heette.

dus ik ben niet de enige die deze mening heeft?

[GeneralIx]

Ik vraag me werkelijk af of je echt zo'n dummie bent of dat je loopt te trollen... Het erge is dat ik de kans 50/50 schat, en dat is uniek.

[nibor76nl]

Ik vraag me werkelijk af of je echt zo'n dummie bent of dat je loopt te trollen... Het erge is dat ik de kans 50/50 schat, en dat is uniek.

dit is gewoon een serieus bedoelde topic...

geen reden om te trollen.


en waarom zou ik een dummie zijn als ik anders denk dan de menigte die klakkeloos iets aan neem en niet zelf een mening of gedachte heeft..

[scoobydoo]

Sean, kom er maar gezellig bij.

Ongelofelijk, ik was ook serieus van plan om hier te gaan reageren.

Nibortje van me, er is een verschil tussen 'mogelijkheden' en de 'kans op een mogelijkheid'. Die moet je niet met elkaar verwarren. Bij een vliegtuigcrash heb je namelijk 2 mogelijkheden. Je crasht, of je crasht niet. Dat kun je vantevoren al bepalen. De kans op een van die mogelijkheden is echter niet in beide gevallen 50% (gelukkig maar.) Maar pak em beet ongeveer 99,9999% dat je niet crasht, en 0,0001% dat je wel crasht.

(Overigens is dit weer een te algemene beschouwing, je kunt beter spreken over een lijnvlucht van shiphol naar new york, omdat je anders teveel variabelen hebt (een enkelmotorig vliegtuig stort bijvoorbeeld eerder neer door het ontbreken van verscheidene redunante systemen))

Maargoed, terug naar kansberekening. De som (het totaal) van alle kansen samen moet ALTIJD 100%, of zoals in de statistiek uitgedrukt: P=1 zijn. Voldoe je hier niet aan, moet je nog een catagorie toevoegen. Bijvoorbeeld het aantal keren dat het vliegtuig een wormgat is ingevlogen en op terecht is gekomen in een ander universum.

Verder is een kans in de praktijk nóóit vantevoren te bepalen, enkel te schatten, dit is het verschil met het aantal mogelijkheden wat je hebt, die kun je vantevoren bepalen. Zelfs in het geval van een munt weet je niet of de kans precies 50% is dat hij op kop valt, wellicht dat de munt een ie**************** parabolische vorm heeft door slijtage, en dus eerder geneigd is om op een bepaalde kant te komen. Deze kans uitzoeken noemen ze toetsen, en dit is een heel belangrijk onderdeel van onderzoek naar medicatie, risicoberekeningen, ontwerp van processortechnologie, enzovoorts. Zelfs in het bodybuilderswereldje zit een heleboel statistiek, al wordt dit gelukkig afgeschermd voor de leek.

Maar om jouw voorbeeldje aan te halen:

Je vlieg 10x ergens heen...hoeveel kans heb je dat je neerstort??

Nou, het ontbreekt je aan de kans per vlucht dat je neerstort. Laten we echter uitgaan van een kans van 99% dat je níet neer stort, dan kun je het volgende stellen:

P neerstorten = 1-P(niet neerstorten) = 1- 0,99^10=0.096. Leuker zijn vragen als: hoe groot is de kans dat je vóór de 7e vlucht neer stort. Maar die mag je lekker zelf oplossen?

Je doe russisch roulette...hoeveel kans heb je dat je de kogel tref??

Als je 6x de trekker over haalt, 100% Leuker is echter om te kijken hoe groot je kansen per kéér zijn:

Eerste poging: 16,7% , tweede poging: 20%, 3e: 25%, vierde: 33%, vijfde: 50%, zesde: 100%.

Waarom de som van alle kansen hier dan wel >100%? Omdat je ze niet bij elkaar mag op tellen. Elke poging moet je weer als een nieuwe kans berekenen.

Je doet mee aan de loterij..hoeveel kans maak je dan???

kans op uitreiking * aantal door jou gekochte loten. Logisch toch?

en waarom zou ik een dummie zijn als ik anders denk dan de menigte die klakkeloos iets aan neem en niet zelf een mening of gedachte heeft..

Hier op ingaan zal eenzelfde paradox opleveren als het verplaatsen van een oneindig zwaar object door een oneindig sterke kracht.

Maar gen, ik acht de kans, gebaseerd op resultaten uit het verleden, de kans dat dit serieus is, zeer groot.

[GeneralIx]

@ Nibor
Je denkgangen zijn die van een kleuter in deze. De kans op een royal flush bij pokeren zijn toch zeker geen 50/50 bij jou of wel dan? Empirisch onderzoek van wat voor gok ook, had je al moeten laten inzien dat er geen standaardkans is voor alles van 50/50. Overigens was de man van de wel/niet Bernouille.

[Pinada]

@ Nibor
Je denkgangen zijn die van een kleuter in deze. De kans op een royal flush bij pokeren zijn toch zeker geen 50/50 bij jou of wel dan? Empirisch onderzoek van wat voor gok ook, had je al moeten laten inzien dat er geen standaardkans is voor alles van 50/50. Overigens was de man van de wel/niet Bernouille.

Ja daar was ik van zijn lang zal ze leven niet meer opgekomen .

[nibor76nl]

Ongelofelijk, ik was ook serieus van plan om hier te gaan reageren.

Nibortje van me, er is een verschil tussen 'mogelijkheden' en de 'kans op een mogelijkheid'. Die moet je niet met elkaar verwarren. Bij een vliegtuigcrash heb je namelijk 2 mogelijkheden. Je crasht, of je crasht niet. Dat kun je vantevoren al bepalen. De kans op een van die mogelijkheden is echter niet in beide gevallen 50% (gelukkig maar.) Maar pak em beet ongeveer 99,9999% dat je niet crasht, en 0,0001% dat je wel crasht.

(Overigens is dit weer een te algemene beschouwing, je kunt beter spreken over een lijnvlucht van shiphol naar new york, omdat je anders teveel variabelen hebt (een enkelmotorig vliegtuig stort bijvoorbeeld eerder neer door het ontbreken van verscheidene redunante systemen))

Maargoed, terug naar kansberekening. De som (het totaal) van alle kansen samen moet ALTIJD 100%, of zoals in de statistiek uitgedrukt: P=1 zijn. Voldoe je hier niet aan, moet je nog een catagorie toevoegen. Bijvoorbeeld het aantal keren dat het vliegtuig een wormgat is ingevlogen en op terecht is gekomen in een ander universum.

Verder is een kans in de praktijk nóóit vantevoren te bepalen, enkel te schatten, dit is het verschil met het aantal mogelijkheden wat je hebt, die kun je vantevoren bepalen. Zelfs in het geval van een munt weet je niet of de kans precies 50% is dat hij op kop valt, wellicht dat de munt een ie**************** parabolische vorm heeft door slijtage, en dus eerder geneigd is om op een bepaalde kant te komen. Deze kans uitzoeken noemen ze toetsen, en dit is een heel belangrijk onderdeel van onderzoek naar medicatie, risicoberekeningen, ontwerp van processortechnologie, enzovoorts. Zelfs in het bodybuilderswereldje zit een heleboel statistiek, al wordt dit gelukkig afgeschermd voor de leek.

Maar om jouw voorbeeldje aan te halen:

Je vlieg 10x ergens heen...hoeveel kans heb je dat je neerstort??

Nou, het ontbreekt je aan de kans per vlucht dat je neerstort. Laten we echter uitgaan van een kans van 99% dat je níet neer stort, dan kun je het volgende stellen:

P neerstorten = 1-P(niet neerstorten) = 1- 0,99^10=0.096. Leuker zijn vragen als: hoe groot is de kans dat je vóór de 7e vlucht neer stort. Maar die mag je lekker zelf oplossen?

De kans dat je voor de 7e vlucht neerstort is naar mijn mening 50%..maar dat had je waarschijnlijk wel gedacht ..

Overigens is bij alle vluchten 50% kans dat je neerstort.

Je doe russisch roulette...hoeveel kans heb je dat je de kogel tref??

Als je 6x de trekker over haalt, 100% Leuker is echter om te kijken hoe groot je kansen per kéér zijn:

Eerste poging: 16,7% , tweede poging: 20%, 3e: 25%, vierde: 33%, vijfde: 50%, zesde: 100%.

Waarom de som van alle kansen hier dan wel >100%? Omdat je ze niet bij elkaar mag op tellen. Elke poging moet je weer als een nieuwe kans berekenen.

Volgens jouw theoretische berekeningen heb je dus verschillende kansen..
Wederom zeg ik dat je bij iedere poging 50% kans heb dat je de kogel tref.

Jij stop bij 6 pogingen... maar met een beetje geluk kun je wel 20x een draai aan het magazijn geven zonder dat je de kogel tref..

Je doet mee aan de loterij..hoeveel kans maak je dan???

kans op uitreiking * aantal door jou gekochte loten. Logisch toch?

Ook hier zeg ik dat je per lot gewoon 50% kans heb op een prijs.
Of je wint...of je wint niet...dus 50% kans.




Hier op ingaan zal eenzelfde paradox opleveren als het verplaatsen van een oneindig zwaar object door een oneindig sterke kracht.

Als uitzondering maak ik dat als je bijvoorbeeld 6 pogingen doet met bijvoorbeeld russische roulette en je doet steeds 1 kamer verschuiven..dus niet er een zwaai aangeven..dat je op een punt komt dat als je 5 lege kamer heb getroffen het onvermijdelijk is dat dan de 6e keer daadwerkelijk 100% kans geef dat je deze keer wel de kogel tref..