Geert Wilders Wat erin kan, kan er immers ook weer uit

[onderhandelen]

Whehe eindelijk discussie

dat duurde lang !

Ik ga eerst ff in op AMMOEDE

Leefsituatie middengroepen sinds 2002 verslechterd

Tussen 1993 en 2004 is in het algemeen de leefsituatie van de Nederlanders licht verbeterd. De ontwikkelingen per groep lopen echter sterk uiteen. Dit geldt in het bijzonder voor de laatste twee jaar, waarin de gevolgen van de economische teruggang merkbaar beginnen te worden. Een meer dan gemiddelde verbetering van de leefsituatie deed zich tussen 1993 en 2004 voor bij jong-volwassenen (18-35), de groep 65-75-jarigen, alleenstaanden, eenoudergezinnen en bij zowel de hoogste (20%) als de laagste (20%) inkomensgroepen. Van een verslechtering was in diezelfde periode sprake bij paren met kinderen, niet werkenden en laagopgeleiden (maximaal basisonderwijs). Tussen 1993 en 2004 groeide de ongelijkheid in leefsituatie tussen hoge- en lage-inkomensgroepen, hoog- en laagopgeleiden en werkenden en niet-werkenden.

Met wie gaat het beter en met wie gaat het slechter?

De leefsituatie van de verschillende groepen Nederlanders is met een samenvattende maat, de leefsituatie-index, onderling te vergelijken. De index bestaat uit een combinatie van indicatoren op acht belangrijke aspecten van de leefsituatie: gezondheid, wonen, (sociale) participatie, sportbeoefening, bezit van duurzame consumptiegoederen, mobiliteit, vrijetijdsactiviteiten en vakantie.
De gemiddelde score op de leefsituatie-index steeg van 100 in 1997 naar 104 in 2006. Maar ook al is de afgelopen twee jaar de leefsituatie van de Nederlandse burgers over de gehele linie flink verbeterd, dat betekent nog niet dat er geen verschillen meer zouden zijn tussen bevolkingsgroepen. Vooral een laag inkomen draagt bij aan een ongunstige leefsituatie.

Andere relatief gedepriveerde groepen zijn mensen met een inkomen onder de lage-inkomensgrens ; niet-werkenden ; niet-westerse allochtonen ; en mensen met een lage opleiding . Bij deze laatste groepen moet de verklaring meer gezocht worden in de beperkingen die een slechte financiële situatie met zich mee brengt.

Bron:
De Sociale Staat van Nederland 2007 , Den Haag, Sociaal en Cultureel Planbureau, september 2007, ISBN 978 90 377 0321 4, prijs € 24,50.

PS. 2008 is nog niet beschikbaar. Maar je kan op op je vingers na tellen dat door deze economische crisis mensen het slechter krijgen.

Armoede steeds oneerlijker verdeeld

Armoede in Nederland wordt door veel sociale wetenschappers in toenemende mate als tijdelijk getypeerd. Uit de recente wetenschappelijke studie Het einde van duurzame armoede? van de Rotterdamse sociologen Peter Achterberg en Erik Snel blijkt dat dit niet waar is. Sterker nog, armoede krijgt in ons land een steeds langduriger karakter en is steeds oneerlijker verdeeld.

Armoede blijkt geen tijdelijk maar juist een permanent karakter te krijgen, schrijven Achterberg en Snel in het blad Sociologie. De sociologen baseren zich op sociaal-economische gegevens van de jaren tachtig van de vorige eeuw tot en met het begin van deze eeuw. Het wordt voor mensen die in armoede verkeren steeds moeilijker om uit deze armoede te ontsnappen en een bestaan boven de armoedegrens op te bouwen.

Ook het veel naar voren gebrachte idee dat vroeger of later iedereen wel een korte periode in aanraking komt met armoede is in deze studie onderzocht. Achterberg en Snel laten zien dat armoede helemaal niet ‘eerlijker’ of ‘democratischer’ verspreid raakt: het zijn in toenemende mate lager opgeleiden, jongeren en vrouwen die niet kunnen ontsnappen aan een leven onder de armoedegrens.

Bron: Erasmus Universiteit Rotterdam

Artikel: P. Achterberg & E. Snel (2008) “Het einde van duurzame armoede? Over ‘vertijdelijking’ en ‘verduurzaming’ van armoede” In: Sociologie 4 (1): 53-68.

[onderhandelen]

Nu we armoede hebben gehad gaan wij kijken naar Criminologie.

Sociale uitsluiting is Moderne Armoede

Sociale uitsluiting is een van de grootste maatschappelijke problemen waarmee organisaties als het Leger des Heils worden geconfronteerd. Ine Voorham deed onderzoek naar het hoe en waarom. Uit haar proefschrift blijkt dat sociale uitsluiting onder andere wordt bepaald door de omstandigheden waarin iemand wordt opgevoed en of iemand in aanraking komt met criminaliteit.

“Sociale uitsluiting is een moderne vorm van armoede. Niet mee mogen doen in de samenleving is een hardnekkig probleem.” Dit stelt directeur Ine Voorham van de Stichting Leger des Heils Welzijns- en Gezondheidszorg, die op 18 mei aan de faculteit Gedragswetenschappen van de Universiteit Twente promoveert op een onderzoek naar oorzaken van sociale uitsluiting.
“Het was mij niet om de doctorstitel te doen, maar om wetenschappelijke erkenning voor het probleem,” aldus de promovenda. “In mijn functie zag ik het aantal mensen toenemen dat er niet bij mag horen en in de problemen is gekomen. Sociale uitsluiting is een van de grootste maatschappelijke problemen waarmee organisaties als het Leger des Heils worden geconfronteerd.”


Model voor sociale uitsluiting

Ine Voorham ontwikkelde een onderzoeksmodel voor sociale uitsluiting. Om dit model te toetsen voerde zij veldonderzoek uit onder 2000 cliënten van het Leger des Heils en hield ze interviews met ruim veertig cliënten. In haar proefschrift concludeert Voorham dat het beeld dat mensen van hun eigen gezondheid hebben (psychische en fysieke gezondheid en verslaving aan met name alcohol en drugs) een belangrijke voorspeller is van sociale uitsluiting. Jeugdervaringen en ervaringen (als slachtoffer of als dader) met grensoverschrijdend gedrag blijken op hun beurt van invloed op deze ‘beleefde gezondheid’.
Uit het onderzoek blijkt dat de mate van feitelijke sociale uitsluiting direct of indirect wordt bepaald door de omstandigheden waaronder iemand wordt opgevoed, de leeftijd waarop men zelfstandig gaat functioneren, het tijdstip waarop men van school gaat, het vermogen relaties aan te gaan en te onderhouden, het feit dat men slachtoffer is van geweld, intimidatie en seksueel misbruik en dat men met criminaliteit in aanraking komt.






“Het komt niet vanzelf goed”

In haar proefschrift doet Voorham suggesties voor vermindering of voorkoming van sociale uitsluiting. Deze suggesties lopen uiteen van meer betaalbare, relatief goede huurwoningen in buurten waar een verscheidenheid aan woningen, culturen en leefstijlen aanwezig is, tot het ontwikkelen van ‘zorgarrangementen’ voor huisvesting, woonvaardigheden en financiën, alsmede het eenvoudiger toegankelijk maken van advies- en meldpunten kindermishandeling. “Maar”, stelt Voorham, “het komt niet vanzelf goed. Mensen moeten ervan bewust worden gemaakt dat ze er wat aan moeten en kunnen doen. Een substantiële groep mensen staat buiten de samenleving. En dat gaat iedereen aan.”


Bron:Universiteit van Twente

Opzouten naar Marokko

Dr. Mieke Komen concludeert dat terugsturen naar Marokko geen goede oplossing is voor terreur gepleegd door tweede generatie migrantenjongeren in Nederland.

Volgens de strafrechtsgeleerde Afshin Ellian moeten we ontspoorde Marokkaanse-Nederlandse jongens de Nederlandse nationaliteit ontnemen en uitzetten naar Marokko, het land van herkomst van hun ouders. Ook Minister van Justitie Donner lanceerde naar aanleiding van de moord op Theo van Gogh een voorstel om mensen met een dubbele nationaliteit die misdaden tegen de staat begaan hun Nederlanderschap te ontnemen. De criminoloog Hans Werdmolder formuleerde al in 2001 het advies om criminele jongeren die van Marokkaanse afkomst zijn tijdelijk terug te sturen naar Marokko. Mijn vraag is of ‘terugsturen’ naar Marokko inderdaad een oplossing is voor terreur gepleegd door tweede generatie migrantenjongeren in Nederland.

Afwijzing

Terugsturen naar Noord-Marokko is geen passend antwoord op ‘Marokkaanse’ criminaliteit. Dit zal het idee van Marokkaanse jongens dat zij worden afgewezen door de Nederlands samenleving juist bevestigen en versterken. Vooral tweede en derde generatie allochtone jongeren, die hier geboren en getogen zijn, pikken zulke afwijzingen niet en reageren hierop met geweld. Zij willen geen gasten zijn, maar volwaardige inwoners van Nederland. Voor het tegengaan van criminaliteit en recidive moeten we gebruik maken van interventies die aansluiten bij de wortels van deze gedragsproblemen en die zijn in Nederland ontstaan.
Voor een effectieve aanpak van die gedragsproblemen is het belangrijk om precies na te gaan op welke wijze individuele verdachten culturele legitimaties voor hun daden construeren en hoe een ‘Marokkaanse cultuur’ wordt geconstrueerd door jongeren in de marge van de Nederlandse samenleving – door jongeren die uitzicht hebben op positieverbetering en vervolgens worden geconfronteerd met uitsluiting en discriminatie door gevestigden in die samenleving. Dit betekent dat we alle ‘feiten’ die we ooit gehoord of gelezen hebben over culturele waarden en kenmerken van Marokkanen moeten beschouwen als hypothesen – die rechters, politie- en andere justitiewerkers elke keer weer opnieuw bij elke verdachte of veroordeelde moeten testen.




Dr. Mieke Komen is verbonden aan de sectie Criminologie van de Universiteit Utrecht en werkzaam als lector Jeugd en Opvoeding aan de Haagse Hogeschool. Zij doet onderzoek naar de rol van etniciteit en cultuur in jeugd(straf)rechtspleging en jeugdzorg. Dit is een artikel verschenen in Facta nummer 1/2005.

Berichtgeving over allochtonen en criminaliteit niet objectief

Media beïnvloedt publieke opinie met negatief beeld Marokkanen

Het onderzoek van Stiana Sibon levert bewijs dat in de landelijke dagbladen niet objectief wordt bericht over allochtonen en criminaliteit. Vooral de Marokkanen komen er slecht af: niet alleen wordt deze etniciteit vaker genoemd in verband met criminaliteit dan gerechtvaardigd is op basis van de werkelijke misdaadcijfers, de berichtgeving is ook te opvallend en heeft tussen 2001 en 2004 een steeds prominentere positie in de kranten gekregen.

Dit is op zich al een kwalijke zaak, maar in het licht van een belangrijke theorie in de massacommunicatie kan dit ook nog eens grote consequenties hebben voor de publieke opinie over Marokkanen en criminaliteit. Deze theorie – de agendasetting theorie genoemd – stelt namelijk dat juist die onderwerpen waar de media veel over bericht, op de ‘agenda’ van het publiek komen. Cohen vatte al in 1963 deze theorie pakkend samen:
" The press may not be successful much of the time in telling people what to think, but it is stunningly successful in telling people what to think about."





2.2 Etnische minderheden in de media
In dit hoofdstuk worden verschillende onderzoeken besproken waarin werd nagegaan hoe
etnische minderheden in de media naar voren komen. In paragraaf 2.2.1 wordt een
onderzoek naar Amerikaanse televisie besproken. Paragraaf 2.2.2 behandelt
verschillende onderzoeken naar Nederlandse dagbladen. In paragraaf 2.2.3 komt
blootstelling aan verschillende media en werkelijke ervaren dreiging aan bod.


2.2.1 Onderzoek naar Amerikaanse televisie
Entman (1990) constateert op basis van inhoudsanalyses op Amerikaanse lokale televisienieuwsuitzendingen enkele belangrijke aspecten van misdaadverslaggeving.
Hij meent dat de wijze van misdaadverslaggeving suggereert dat negers gevaarlijker zijn dan blanken. Zo constateert hij dat criminelen met een donkere huidskleur altijd op politiefoto’s worden getoond, geboeid en in bedwang gehouden door politieagenten.
Bij blanke criminelen is dit niet het geval. Het resultaat hiervan is dat de indruk wordt gewekt dat negers een bedreiging vormen. Ook constateert Entman (1990) dat slachtofferschap van blanken door toedoen van negers een hoge prioriteit heeft, en dat in de verslaggeving het blanke perspectief de overhand heeft.
Handelt het nieuws over politiek dan constateert Entman (1990) dat politici met een donkere huidskleur voornamelijk de belangen van de zwarte gemeenschap bepleiten, terwijl blanke politici de gehele gemeenschap voor ogen hebben. Naast deze negatieve portretteringen van negers constateert Entman (1990) ook negers in positieve rollen.
Zo zijn er presentatoren met een donkere huidskleur bij het nieuws en politiefunctionarissen met een donkere huidskleur die in hun gedrag en hun woorden niet verschillen van hun blanke equivalenten.
Deze positieve beelden van autoriteiten met een donkere huidskleur zouden, aldus Entman (1990), de suggestie wekken dat er geen sprake meer is van racisme. Toch concludeert Entman (1990) dat de inhoudsanalytische resultaten suggereren dat langdurige blootstelling aan dit televisienieuws leidt tot de opvatting dat negers een bedreiging vormen.

2.2.2 Onderzoek naar Nederlandse dagbladen
In dagbladen blijken etnische minderheden en asielzoekers vaak in de context van problemen te worden besproken (Martindale, 1990). Van Dijk (1983, 1991) heeft onderzoek gedaan naar racisme in de pers. Enkele conclusies van zijn hand zijn dat de blanke meerderheid, juist om de bestaande machtsverhoudingen te handhaven, de eigen groep positief weergeeft in de media en de minderheidsgroepen juist negatief weergeeft.
Dit komt overeen met de Social Identity Theorie van Tajfel en Turner (1979). Mensen categoriseren anderen door ze tot hun eigen of tot een andere groep te rekenen. Daarna vergelijken ze hun eigen groep (de in-groep) met de andere groep (de uit-groep) op zo’n manier dat hun in-groep superieur is ten opzichte van de uit-groep. Het resulteert in een selectie van thema’s waarin minderheden gekarakteriseerd worden als zijnde verschillend, problematisch, afwijkend of bedreigend (Van Dijk, 1993). Ook het thema immigratie wordt als problematisch afgeschilderd. Hier wordt de nadruk gelegd op de grote aantallen, het tumult omtrent immigratie en de discussie omtrent ‘economische’ vluchtelingen die op kosten van de samenleving leven. Tevens concludeert Van Dijk (1993) dat etnische minderheden zelf zelden aan het woord komen: competente en kritische minderheden experts worden genegeerd, gemarginaliseerd, in diskrediet gebracht, of zelfs door de ‘blanke’ pers aangevallen.


Een belangrijke bevinding is dat Van Dijk (1993) verschillen tussen conservatieve en liberale dagbladen constateert. De conservatieve dagbladen blijken een negatiever beeld van etnische minderheden te schilderen dan liberale dagbladen. Van Dijk (1993) concludeert dan ook dat dagbladen bijdragen tot een vergaande polarisering van Wij en Zij. Dit leidt, aldus Van Dijk (1993), vervolgens tot de opinie bij lezers dat etnische minderheden als dusdanig een algemene bedreiging vormen en in het bijzonder een bedreiging voor specifieke, met name kansarme, bevolkingsgroepen. De bevindingen van
Van Dijk (1993) laten eveneens zien dat etnische minderheden in relatie worden gebracht met criminaliteit, drugs en geweld. Hiermee stellen zij dat etnische minderheden een bedreiging voor de sociale orde vormen.

Een recenter onderzoek naar Nederlandse dagbladen in de periode 1990-1995 (Lubbers, Scheepers & Wester, 1998) laat zien dat etnische minderheden en asielzoekers ruime media-aandacht krijgen. Zo publiceren De Telegraaf, de Volkskrant en De Gelderlander een aanzienlijke hoeveelheid artikelen over deze bevolkingsgroepen, variërend van ongeveer 250 (De Gelderlander in 1991) tot ruim 700 (De Telegraaf in 1992). De groepen die in dagbladen voorkomen zijn (in volgorde van aflopende aantallen): asielzoekers, Marokkanen en Turken, mensen uit voormalige koloniën, Zuid-Europeanen en Joden. Tevens hebben de auteurs gekeken welke thema’s in verband worden gebracht met bepaalde groepen. Zo constateren zij dat het thema “criminaliteit” voornamelijk
wordt besproken in relatie tot Marokkanen, Turken en Zuid-Europeanen. De thema’s “immigratie” en “politiek” komen met name ter sprake wanneer het asielzoekers betreft. In het algemeen worden asielzoekers, Marokkanen en Turken in verband gebracht met het thema “problemen”.
Bron: Universiteit van Twente

Criminaliteit en etnische minderheden; een criminologische analyse



Ondanks deze beperkingen van onderzoek en registratie kunnen we op basis van de beschikbare gegevens concluderen dat er over het algemeen door allochtone groepen in onze samenleving relatief meer criminaliteit wordt geproduceerd dan door het autochtoon Nederlandse deel van de
samenleving.

Globale statistische gegevens dienen echter op een aantal belangrijke punten worden gerelativeerd. In allochtone groepen zijn sterker criminele leeftijdsgroepen meer vertegenwoordigd en allochtone groepen zijn doorgaans meer geconcentreerd in de ‘armste’ grootstedelijke woongebieden.
Dit laatste is uiteraard een reflectie van het feit dat allochtonen in veel sterkere mate dan autochtonen tot de in sociaal-economisch opzicht lagere regionen van de samenleving behoren.



Dat betekent dus dat allochtonen zich vaak aan de onderkant van de arbeidsmarkt bevinden, dat er in deze groep relatief veel werkloosheid voorkomt en dat allochtone jeugd vaak een gebrekkige scholing en opleiding heeft.



Al deze kenmerken zijn sterk bepalend voor een gereduceerde kansenstructuur binnen de conventionele samenleving en daarmee voor een grotere geneigdheid tot deviant (delinquent) gedrag.


Bron:wetenschappelijk onderzoek- en documentatiecentrum, Ministerie van Justitie.

[Chuck Norris]

+1 @ alle rechtse kiezers op dit forum.

[onderhandelen]

Conclusie op basis van Wetenschappelijke Internet bronnen en statistische gegevens:

1. Armoede bestaat
2. Als men 1 maal in armoede verkeerd is daar moeilijk uit te komen
3. Armoede is aan het toenemen
4. Armoede is geen excuus voor crimineel gedrag maar werkt het in de hand
5. allochtonen bevinden zich vaak aan de onderkant van de arbeidsmarkt.
6. Discriminatie bestaat.


Overal conclusie:
Arm maakt arm, rijk maakt rijk. Als je kansloos bent heb je een groot probleem,
neemt niet weg dat je eruit kan breken. Maar is ontzettend moeilijk, al dan niet onmogelijk.

Benoemen van problemen vanuit je eigen ervaring heb je niks aan. Kijk es wat ze doen ooh ooh.......labeling theorie.

Oplossingen is de grap,

Imo is de oplossing, sociaal economische gelijkheid.

En niet wat Geert Wilders of wie dan ook voorstelt.

Eruit

Veel leesplezier.

Life's what you make it

[cojones]

onderhandelen for president.....wat een goeie stukken man....goeie volgorde en uiteindelijk goed samengevat.....

[GeneralIx]

Lijkt wel of nu beetje je werkelijke reden naar boven komt.
Eigen ervaring. Net zoals Kees waarvan ik heel veel verhalen lees.
Negatieve ervaringen met Marokkanen waaruit woede naar boven komt.
Zonde.

Natuurlijk is het een stuk eigen ervaring. Als daarom gevraagd wordt lever ik die aan. Als ik daarnaast zie dat ik zeker niet de enige ben in mijn kennissenkring, en ik zie dat de statistieken hetzelfde zeggen, ja dan ben ik van mening dat er wel wat harder mag worden opgetreden dan er nu wordt gedaan.

@ Onderhandelen
Heb even een Game, Set en Match voor jou. Van mij.

Jouw eerste stuk zegt namelijk precies hetzelfde als wat ik zeg. Laat me quoten:

Tussen 1993 en 2004 is in het algemeen de leefsituatie van de Nederlanders licht verbeterd.

En het woord dat je bewust niet leest in de onderstaande quote even onderstreept en gekleurd:

Tussen 1993 en 2004 groeide de ongelijkheid in leefsituatie tussen hoge- en lage-inkomensgroepen, hoog- en laagopgeleiden en werkenden en niet-werkenden.

En de volgende bron zegt exact hetzelfde:

De gemiddelde score op de leefsituatie-index steeg van 100 in 1997 naar 104 in 2006.

Hier staaf je dus mijn uitspraken. Waarvan akte.

Dan over je criminologie. Je eerste bron is een mevrouw die stelt dat je door het gebruik van drugs in een vicieuze cirkel komt van uitsluiting en drugsgebruik. Heeft geen fuck te maken met Marokkanen die kleptomane neigingen hebben.

Dan quote je dit stukje:

Uit het onderzoek blijkt dat de mate van feitelijke sociale uitsluiting direct of indirect wordt bepaald door de omstandigheden waaronder iemand wordt opgevoed, de leeftijd waarop men zelfstandig gaat functioneren, het tijdstip waarop men van school gaat, het vermogen relaties aan te gaan en te onderhouden, het feit dat men slachtoffer is van geweld, intimidatie en seksueel misbruik en dat men met criminaliteit in aanraking komt.

Even gedestilleerd de belangrijkste factoren volgens die mevrouw:
1) Opvoeding
2) Leeftijd zelfstandig functioneren
3) Leeftijd van stoppen met school
4) Vermogen relaties aan te gaan
5) Slachtoffer zijn van geweld, intimidatie en seksueel misbruik
6) Aanraking met criminaliteit

Snap niet dat je die bron erbij pakt, want dit is dus punten rapen voor mij. Heel de rechtervleugel wil dat de Marokkaanse gemeenschap dat kuttuig eindelijk eens opvoedt. Jij zegt dat ze er niks aan kunnen doen, wij van wel.
Deze mevrouw bevestigt dat opvoeding een sleutelfactor is om later evt uitgesloten te worden. En dus dat we daar wellicht juist wel in moeten ingrijpen, en niet alleen toekijken.
1-0

Punt twee. Ik veel Marokkanen die pas op 18-jarige leeftijd het huis uit gaan, of zelfs later. Zie wat dat betreft geen verschil met de autochtonen (de Nederlanders), en daarmee kent deze bevolkingsgroep dus geen groter risico op uitsluiting dan de autochtonen.
2-0

Punt drie. Veel mocro's vallen uit op school. Maar dat is niet omdat ze het niet kunnen. Dat is een cultuurverschil. Ze hebben hier andere dingen te doen die leuker zijn dan leren. En dat is een keuze die ze maken, en dus zijn ze zeker niet extra zielig.
Maar, binnen het model blijvend, die achterlijke beslissing die ze dan nemen geeft ze een groter risico later uitgesloten te worden. Dat dan weer wel.
2-1

Nummer vier. Het vermogen relaties aan te gaan. Wat dat betreft hebben de Marokkanen echt geen nadeel t.o.v. de autochtoonse bevolking. Dus nee, ook hier zijn de Marokkanen niet extra zielig.
3-1

Dan number five. Het SLACHTOFFER zijn van intimidatie of geweld. Als ik zo eens kijk naar de realiteit zie ik dat eerder bij de autochtonen. Dus dit maakt een daverende:
4-1.

Punt zes: in aanraking komen met criminaliteit. Ook dat klinkt leuk. Maar is onzin in deze. Vergeet niet dat de autochtoonse bevolking per saldo in totaal nog altijd meer criminelen heeft. En we volgens deze regel dus procentueel zelfs voor zouden moeten lopen op de mocro's (dit heeft namelijk een exponentieel verloop).
De facto is het tegendeel waar. De Marokkanen staan met stip op een wat betreft crimineel gedrag. En dat strookt niet met hoe het volgens dit verhaal zou moeten gaan.

Netto dus een winst voor mij van vijf punten tegen een. En mijn punten zijn kwalitatief ook beter. En vergeet niet te herinneren dat jouw eerste bronnen het dus eens zijn met wat ik al die tijd probeer uit te leggen aan jou: we zijn rijker, maar de kloof neemt toe.

Ik denk dat ik veilig kan zeggen dat ik ver, ver, ver voorsta.

Komen we op je tweede bron bij het punt criminologie. Daar zie ik een ongefundeerde theorie staan van Mieke. Zij stelt dat het tijdelijk terugsturen naar Marokko niet het antwoord is, omdat die arme crimineeltjes zich dan uitgespuugd voelen. Dat is volstrekt niet boeiend is, omdat ze duidelijk al crimineel zijn voordat we ze uitspugen.
Daarnaast is deze bron niet relevant voor de discussie. We hebben het over (geforceerde) remigratie naar het thuisland, niet over een tijdelijk verblijf in het moederland als strafexercitie. Dat is een wezenlijk verschil. In het eerste geval heb je geen last mee van die sukkels, hoe bevestigd ze zich ook voelen in hun opvatting dat we ze tweederangsburgers vinden, in het tweede geval geef je ze de kans om daar hun ongenoegen over te uiten.

Je derde bron. Tijd om aan een pootje te zagen.

Tevens concludeert Van Dijk (1993) dat etnische minderheden zelf zelden aan het woord komen: competente en kritische minderheden experts worden genegeerd, gemarginaliseerd, in diskrediet gebracht, of zelfs door de ‘blanke’ pers aangevallen.

Dit is ronduit onjuist. Integendeel, op de televisie wordt juist constant bericht gedaan over de leuke dingen van de multiculturele samenleving, er wordt ons door de strot gedouwd dat een lekker bakje thee met een niet-handenschuddend moslim ook keileuk is, en allen die juist tegen de multiculterele samenleving zijn worden gedemoniseerd in de media. Kijk naar hoe Wilders overal wordt weggezet. Of concreet: kijk hoe jij Wilders weg zet. Ik lees woorden als "racist" ik lees vergelijkingen met Hitler, het is gewoon van de zotten.
Van Wilders zie je daarnaast altijd alleen maar foto's waarop hij er op staat als een debiel, neem deze nou, denk wel de bekendste:



Hij is de enige politicus die zo wordt geportretteerd. Niemand doet dat met Kant. Met Bos. Met Balkenende. Met Halsema. Met welke andere linkse politicus dan ook. En dat is de realiteit die lijnrecht staat op wat jouw bron in 1993 concludeert. Zoiezo is die dus niet meer relevant.

Dan je allerlaatste bron: zoals ik al tig keer heb aangegeven, ook al normaliseer je voor die omstandigheden, dan nog kom je procentueel veel hoger uit dan bij de autochtonen.

Daarnaast is en blijft criminaliteit altijd een keuze. Iedereen kan zich omhoogwerken. Of je daar de moeite voor doet en het lef voor hebt is een tweede. Maar criminaliteit omdat je tot een minderheid behoort is altijd gelul. Laat staan het soort criminaliteit waar het nu om gaat. (Vandalisme, ambulancepersoneel meppen, buschauffeurs molesteren, daar verdien je niks mee. En dan is een sociaal economische achterstand dus zeker geen verklaring, laat staan excuus).

[onderhandelen]

General omg.......vond Misterfit zn post grappig maar dis is erg vet,haha

Game, Set en Match






De 1 is Dr. de ander Drs. de ander promoveert op "Sociale uitsluiting is moderne armoede"

Zelfs exacte cijfers doen er niet toe en wordt tactische manier gequote,
hehe


Allen voldoen ze niet.

No problem had alleen verwacht dat je met iets zou komen ipv voll in de aanval te gaan en Wetenschappelijke documenten invalide te verklaren.


Ik heb geprobeerd een verklaring te geven waarom men handelt zoals men handelt. Dus geen excuus.


Ik zeg namelijk dat sociale economische ongelijkheid oa, zorgt voor criminaliteit. Dat daar de oplossing ligt.


Nu ben jij aanzet General, ik ben benieuwd waarom jij denkt dat men handelt zoals men handelt.


Waarom is er sociaal economische ongelijkheid?
Waarom zijn er zwarte wijken?
Waarom behandelt men niet iedereen gelijk ?(discrimineert men)
Waarom zorgen Marokanen voor problemen?

Wat zie jij als goede oplossing?


Ik ben benieuwd waar je mee gaat komen, hopelijk kan ik daar lering uit trekken.


Ik kijk met smacht uit, naar uwe visie


Ps kom niet aan met benoemde dingen, iedereen weet dat

Allochtonen ondergewaardeerd zijn.
groot gedeelte een uitkering heeft ed
een bepaalde groep voor problemen zorgt.
Laag opgeleid zijn enz enz

[onderhandelen]

onderhandelen for president.....wat een goeie stukken man....goeie volgorde en uiteindelijk goed samengevat.....

Thnx m8, ben blij dat iemand ziet wat ik bedoel.

[tums]

Ik zie een redelijke, op zichzelf logische oorzaak gevolg relatie tussen het niet afmaken van je school en falen in de maatschappij? Dat allochtonen over het algemeen minder 'kansen' hebben is nogal logisch als het meerendeel zijn/haar school niet af maakt?

Nouja, gaan jullie maar lekker verder bekken hier. Ieder zijn eigen mening, we praten toch ieders tegen een muur.

[Misterfit]

@ onderhandelen. Een wetenschappelijk stuk van iemand is altijd op een eigen conclusie gebaseerd. Iedere wetenschappelijk iets is subjectief. Men onderzoekt dat wat men onderzoeken wil en concludeert dat wat men wil concluderen.

Vergeet niet dat iets wetenschappelijk niet automatisch de waarheid is. Het is gewoon een stuk dat op bepaalde empirische dingen is gebaseerd en waaruit een conclusie is getrokken. Het gebeurt regelmatig dat er wetenschappelijke dingen uitkomen die het tegenovergesteld kunnen beweren. Het is maar net wat men erbij haalt en wat niet.

Ik wil niet zeggen dat dit dan fout is, dat weet ik niet, maar wou je er even op attenderen dat het niet altijd de heilige waarheid hoeft te zijn.

[kees]

@ onderhandelen.

Wat voor werk doe jij als ik vragen mag?

@ little ,

idd heb ik veel negative ervaringen met dat soort.
Moet wel zeggen dat er ook best wel goede tussen zitten die kan ik op mijn vingers tellen. Op mijn werk ken ik wel een paar en die ergeren zich ook vreselijk aan dat tuig, en zien ze ook liever gaaan dan komen.

[bruce]

[quote]sociaal economische gelijkheid[quote]

onderhandelen, ff serieus: hoe wou je dat bereiken... vroege schoolverlaters en overal kutten. moeten we ze zeker bak geld geven elke maand. ARBEITEN SOLLEN ZE

[onderhandelen]

@ Misterfit....i know m8 das t leuke van socialewetenschappen........
sommig dingen zijn zo vaak en lang onderzocht......dat men een lijn/vaste theorie kan trekken.
----------------------------------------------------------------------------------

@ Kees.....ik heb er voor gekozen om Niet te werken tot dat ik afgestudeerd ben.
Maar mn laatste baantjes was bij:

GGN Gerechtsdeurwaarders

Wilde de andere kant zien ben dus bij de Straatadvocaten gaan werken.

en heb ook nog ff orders gepikt.
--------------------------------------------------------------------------------


@ Bruce....dit kabinet heeft goede tools uitgereikt voor vroege schoolverlaters

-Een uitkering krijg je niet meer voor je 28ste als je van school komt zonder diploma

-Mensen die vroegtijdig school verlaten wordt aangeboden om school weer te hervatten.

-Zich gericht om te scholen of een Job kiezen (sociale werkplaats) voor een uitkering.

[onderhandelen]

Ff wat laatste nieuws

Werkloosheid neemt snel toe
Met al deze zeer slechte productiecijfers achter de rug en nog in het verschiet, krijgt ook de arbeidsmarkt het zwaar te verduren. Het aantal openstaande vacatures loopt sinds het laatste kwartaal van vorig jaar snel terug en de werkloosheid ligt inmiddels al duidelijk boven de 3,8% die voor het derde kwartaal van 2008 in de boeken staat. De door het kabinet ingevoerde deeltijd-WW drukt de werkloosheid dit jaar enigszins, maar kan niet verhelpen dat in 2009 naar verwachting gemiddeld 5½% van de beroepsbevolking werkloos is. Volgend jaar stijgt het werkloosheidspercentage in de projectie verder naar gemiddeld 9½%, bijna het niveau van de jaren 1983 en 1984.

Recordkrimp Nederlandse economie
Al sinds het tweede kwartaal van 2008 krimpt de Nederlandse economie op kwartaalbasis. Naar verwachting ligt het dieptepunt, in termen van groei, in de eerste helft van 2009. Daarna trekt de economie geleidelijk weer aan, maar per saldo krimpt de economie zowel dit als volgend jaar. Dit jaar bedraagt de geraamde krimp 4¾%. Volgend jaar is de afname van het productievolume, met ½%, geringer.

Ervaringen van landen die eerder met een bankencrisis te maken hebben gehad laten zien dat het verschil tussen piek en dal gemiddeld 9% is, en dat het bijna twee jaar duurt om het dal te bereiken. Daarmee vergeleken vallen de gevolgen van de crisis volgens de huidige prognose nog mee. Echter, zonder kredietcrisis zou de Nederlandse economie na 2008 waarschijnlijk 'normaal' zijn doorgegroeid, zodat het BBP in 2010 ten opzichte van de oude trend ongeveer 10% lager is. Hoewel er grote variatie is tussen landen, is gemiddeld genomen een substantieel deel van deze misgelopen groei structureel, dat wil zeggen langdurig en misschien zelfs permanent. Dat is het geval wanneer bijvoorbeeld de werkloosheid blijvend hoger uitkomt en investeringen in kapitaal en innovatie zich minder gunstig ontwikkelen.

Zware mondiale recessie
Sinds maart is de onrust op de financiële markten, ontstaan na het faillissement van de Amerikaanse investeringsbank Lehman Brothers, afgenomen dankzij de uitzonderlijke maatregelen van centrale banken en regeringen. Marktpartijen houden niet langer rekening met een totale ineenstorting van het financiële systeem. Van een normalisering is echter nog geen sprake. Veel deelmarkten functioneren nog steeds nauwelijks, schattingen van geleden bankverliezen zijn recentelijk weer opwaarts herzien en de daling van de huizenprijzen in de Verenigde Staten en veel eurolanden duurt voort.
Bekeken over het gehele jaar zal 2009 de sterkste productiedaling sinds de Grote Depressie van de jaren dertig laten zien. In het eurogebied daalt het BBP naar verwachting met maar liefst 5%. Door het expansieve macro-economische beleid en de veronderstelde verbetering op de financiële markten is de BBP-daling in het eurogebied in 2010 veel beperkter - naar verwachting ½%. De recessie drukt de inflatie. Werkloosheid en overheidstekorten zullen volgend jaar nog geen keer ten goede ondergaan. De wereldhandel zal in 2010 weer groeien, maar slechts minimaal.

Bron:
CENTRAAL PLANBUREAU
Onderwerp: persbericht
Nummer: 18
Datum: 16 juni 2009

[GeneralIx]

De 1 is Dr. de ander Drs. de ander promoveert op "[I]Sociale uitsluiting is moderne armoede"

Zelfs exacte cijfers doen er niet toe en wordt tactische manier gequote,
hehe

Ik quote de stukken die mijn standpunten ondersteunen, net zoals jij stukken selecteert waarvan jij denkt dat ze jouw standpunten ondersteunen.

Allen voldoen ze niet.

Als ik ze ontkracht opeens niet meer he.

No problem had alleen verwacht dat je met iets zou komen ipv voll in de aanval te gaan en Wetenschappelijke documenten invalide te verklaren.

Als je goed leest zie je juist dat ik de validiteit alleen van het laatste stuk in twijfel trek, gezien het onderzoek in 1993 is gedaan, en dus niet meer relevant is voor vandaag de dag (2009). De verdere validiteit trek ik niet in twijfel omdat ze bij mijn standpunten passen.

Ik trek echter wel de validiteit van jouw conclusies in twijfel op basis van de gepresenteerde onderzoeken. Dat is weer een wezenlijk verschil.

Ik heb geprobeerd een verklaring te geven waarom men handelt zoals men handelt. Dus geen excuus.

Je presenteert deze verklaring op een manier waardoor het lijkt dat die mensen geen keus hebben. In feite gebruik je het dus als een vrijbrief, en dus als excuus. Vandaar mijn charge.

Ik zeg namelijk dat sociale economische ongelijkheid oa, zorgt voor criminaliteit. Dat daar de oplossing ligt.

Ik zeg dat sociale ongelijkheid op zijn best een gedeeltelijke verklaring is, maar nauwelijks van toepassing op deze discussie. Naast dat het niet verklaart waarom de Marokkaanse bevolking zo ontzettend veel crimineler is dan de Nederlandse, of allochtoonse bevolking uit andere landen.

Nu ben jij aanzet General, ik ben benieuwd waarom jij denkt dat men handelt zoals men handelt.

***Ik denk dat mensen handelen op een manier die hen zelf aanstaat. En als de strafmaat maar laag genoeg is, zal de manier van handelen mensen eerder aan staan. Zeker in een cultuur waarin groepsgedrag en imago de hele drijfveer zijn van veel (domme) acties.

En daar is de winst te halen. Die Marokkanen die buschauffeurs bespugen moet je niet in de gevangenis proppen, dan hebben ze wat te vertellen. In plaats daarvan moet je zorgen dat ze beschimpt worden door de mensen bij wie ze in aanzien wilden stijgen. Leg ze een taakstraf van 300 uur op, elke dag na schooltijd tot zes uur lang de moskee poetsen, de straat vegen in hun eigen buurt, etc. Dan hebben we nog wat aan ze ook.

Waarom is er sociaal economische ongelijkheid?

Omdat sommige mensen nu eenmaal dingen slimmer aanpakken dan anderen. En we geen communisten zijn. (Overigens kent zelfs het communisme ongelijkheid in de praktijk).

Waarom zijn er zwarte wijken?

Omdat mensen doorgaans liever bij hun vertrouwde omgeving blijven, in plaats van nieuwe avonturen aan te gaan. Hoe ouder je bent, hoe lastiger het wordt je open te stellen voor nieuwe ideeën en andere mensen.
Overigens is dit niet voorbehouden aan alleen zwarten, of Marokkanen of Chinezen. Dit zie je ook gewoon bij blanken, je hebt hele Nederlandse wijken in Spanje, Nederlandse wijken in Australië, in de VS.
Mensen hebben meestal liever veiligheid en vertrouwdheid dan avontuur en risico. En die laatste mensen zijn ook de mensen die het of heel ver schoppen, of heel diep zakken. De mensen die gaan voor veiligheid zijn de mensen die werken van negen tot vijf onder een baas. Wil overigens niet zeggen dat dit slecht is.

Waarom behandelt men niet iedereen gelijk ?(discrimineert men)

Men discrimineert op basis van negatieve ervaringen van henzelf of anderen. Hoe meer negatieve ervaringen, hoe minder mensen ervoor open zullen staan om mensen nog een kans te geven. Is zelfbehoud.

Waarom zorgen Marokanen voor problemen?

Gebrek aan opvoeding, en straffen die niet zijn toegespitst op hoe zij straf ervaren.

Wat zie jij als goede oplossing?

Zie het stuk achter de drie rode sterretjes.

Ik ben benieuwd waar je mee gaat komen, hopelijk kan ik daar lering uit trekken.


Ik kijk met smacht uit, naar uwe visie


Ps kom niet aan met benoemde dingen, iedereen weet dat

Allochtonen ondergewaardeerd zijn.
groot gedeelte een uitkering heeft ed
een bepaalde groep voor problemen zorgt.
Laag opgeleid zijn enz enz

Enjoy.