Privacy

[scoobydoo]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat niet weet sean, ik denk zelf dat het niet optimaal werkt. Is puur mijn aversie tegen IE.

De in-private button van IE wist gewoon alles van je pc nadat je de sessie hebt afgesloten. Het is vooral handig als je malafide zaakjes op een openbare pc moet doen, zonder dat de rest het mag zien op díe pc. Of het werkt tegen het bovenstaande probleem durf ik inderdaad ook niet te zeggen. Zelf gebruik ik IE eigenlijk ook alleen maar voor intranet zaken, zoals het downloadprogramma of de raidcontroller van mijn server managen.

Je bewandeld het internet via een grote pool van computers in het netwerk van Tor.

Klinkt als een proxy-server. Jammer dat ik er niet eerder op was gekomen. Proxyservers zijn oa handig om IP-bans op fora te ontlopen, of om op een internetwedstrijd 100x op jezelf te stemmen, ondanks dat je maar 1 stem per dag mag uitbrengen, gheghe.

[Silk]

Whaha, dat laatste had ik nog niet eens gesnapt

Anyway, hier een filmpje over hoe je er toegang tot krijgt. Alles wat ik er tot nu toe over heb gelzen benadrukt wel dat je er erg voorzichtig mee moet zijn.

http://www.youtube.com/watch?v=-emmU...ayer_embedded#!

[scoobydoo]

Anyway, hier een filmpje over hoe je er toegang tot krijgt. Alles wat ik er tot nu toe over heb gelzen benadrukt wel dat je er erg voorzichtig mee moet zijn.

Hmm, dat snap ik dus niet helemaal. Als het enkel als proxy functioneert, zie ik het gevaar niet. Maar ik denk wel dat ik tor eens ga downloaden en testen in een VM, want een built-in proxy in mijn browser kan misschien wel handig zijn.

[El_Loco]

ik snap hier dus niets van cookie hier, cookie daar... Wat gebeurt er precies als alle cookies worden geblokkeerd van alle websites?

[STED]

zo kun je proxyservers ook misbruiken door fraude te plegen. Bouw maar eens een website met wat advertenties erop en laat met een tooltje elke paar seconden kliken achter zo'n proxyserver. Krijg je voor elke klik een cent ofzo.

tikt echt niet aan maar na een lange tijd wel, denk alleen niet dat justitie daar zo blij mee is

[scoobydoo]

zo kun je proxyservers ook misbruiken door fraude te plegen. Bouw maar eens een website met wat advertenties erop en laat met een tooltje elke paar seconden kliken achter zo'n proxyserver. Krijg je voor elke klik een cent ofzo.

tikt echt niet aan maar na een lange tijd wel, denk alleen niet dat justitie daar zo blij mee is

Hence, je brengt me nog op ideeën. (behalve dan dat ik geen flauw idee heb van hoe je het in de praktijk brengt.) Je zult alleen niet 'elke 5 seconden' moeten doen, maar soms 2 seconden, dan weer 10, enz. En normaal internetgedrag simuleren. Tussen 18 en 19 uur is het drukker dan tussen 3 en 4.

Kun je je natuurlijk ook afvragen hoe serieus google het neemt. Als jij 200 euro in de maand verdient door wat google ads op verschillende sites van jezelf, dan zal het amper de moeite waard zijn. En met alle tijd die het jezelf kost, loont het zich waarschijnlijk nog niet eens de moeite.

[STED]

tsja, als je een grote hoeveelheid sites hebt, kan het aantikken. Pakkans is dan wel groter denk ik maargoed, het kan.

[GeneralIx]

TOR is geen proxyverhaal. Althans, niet direct. Iemand kan zich verschuilen achter jouw ip-adres, en jij achter weer iemand anders zijn ip. Alle pakketjes die naar jouw browser komen, worden opnieuw gerestructureerd, en besteld over het netwerk van andere TOR gebruikers. Omgekeerd zit jouw netwerk er ook in, waarmee jij ook front office van illegale zaken kunt zijn. Ik geloof dat je het ook kunt encrypten, maar toen ik 15 was ofzo had ik het eens bekeken en ik vond het onwerkbaar traag. Wellicht is het al verbeterd hoor, maar destijds was het janken.

[Silk]

TOR is geen proxyverhaal. Althans, niet direct. Iemand kan zich verschuilen achter jouw ip-adres, en jij achter weer iemand anders zijn ip. Alle pakketjes die naar jouw browser komen, worden opnieuw gerestructureerd, en besteld over het netwerk van andere TOR gebruikers. Omgekeerd zit jouw netwerk er ook in, waarmee jij ook front office van illegale zaken kunt zijn. Ik geloof dat je het ook kunt encrypten, maar toen ik 15 was ofzo had ik het eens bekeken en ik vond het onwerkbaar traag. Wellicht is het al verbeterd hoor, maar destijds was het janken.

Een maat van me gebruikt het dus, en die zei inderdaad dat het nog steeds erg traag was.

[Silk]

Zullen we maar hier verder gaan waar we gebleven waren in het pirate bay topic? Beetje vreemd dat maniak hem laat sluiten terwijl het een levendige discussie is..

http://forum.bodynet.nl/alles-wat-of...atebay-14.html

Ik vond vooral het volgende van OH de kern van het probleem raken:

Onderstaande is een product van je systeem, je systeem waar je elke 4 voor stemt.

Vind het vrij triest.....als je zelf gekozen systeem, zegt fout bezig.....men huillie, huillie gaat doen

Ik begrijp na deze hele rits antwoorden in ieder geval waarom sommige mensen zo´n haat jegens advocaten hebben. Het enige wat er toe doet is een zak geld, blijkbaar zoeken jullie niet naar rechtvaardigheid maar naar de beste manier om geld te verdienen.

Dat is natuurlijk volkomen begrijpelijk, maar ga dan niet doen alsof we in een mooie democratie leven waar alles goed geregeld is en perfect loopt. Misschien ben ik dan toch socialistischer dan ik dacht, maar het enige wat ik bij deze hele zaak zie is dat het ´geld´ zichzelf beschermt en meer geld probeert te genereren. Zeker als dan de ongeloofelijke vvd zich ermee komt bemoeien, ik vraag me echt af hoeveel geld die mofo Fred Teeven heeft gekregen van een aantal platenmaatschapijen. Zijn er geen mogelijkheden om dit onder de loep te leggen OH? Systeem veranderen en op die manier proberen te voorkomen dat grote organisaties het beleid in een land bepalen?


Om nog even terug te komen op vertrouwen op je eigen ratio en het verkeerde karakter van onderzoeken. Ik ben het eens met het feit dat onderzoekers altijd hun eigen beweringen proberen te controleren en hierdoor gaten laten vallen. Je kunt echter als persoon die onderzoeken lezen en zelf de gaten opvullen. Volgens mij was het Karl Popper die graag wetenschappers zou zien die constant hun eigen theorie af kraken om uiteindelijk een klein beetje zuivere kennis over te houden. Zelf kun je dit proberen te doen doordat je verschillende visie´s leest. Uiteindelijk is je logische verstand in staat om waarnemingen te structureren. Om dus te zeggen dat je op je logische verstand vertrouwt: dat is gebaseerd op empirische kennis.

[Fitness-maniak]

Zullen we maar hier verder gaan waar we gebleven waren in het pirate bay topic? Beetje vreemd dat maniak hem laat sluiten terwijl het een levendige discussie is..

http://forum.bodynet.nl/alles-wat-of...atebay-14.html

Een discussie die op niks uitloopt ja, daar word niemand het over eens.

[Silk]

Dat is toch juist de essentie van een discussie het doel van een discussie is het discusseren zelf.

[GeneralIx]

@ silk
Popper is de grondlegger van de falsificatietheorie, en daarom kent een onderzoek altijd twee hypothesen. Hoewel je A niet kunt bewijzen, kun je wel bewijzen dat de kans van B te klein is om zinnig te zijn.

[scoobydoo]

@ silk
Popper is de grondlegger van de falsificatietheorie, en daarom kent een onderzoek altijd twee hypothesen. Hoewel je A niet kunt bewijzen, kun je wel bewijzen dat de kans van B te klein is om zinnig te zijn.

Is het niet zo dat wanneer men bijvoorbeeld wilt onderzoeken of mannen beter zijn in iets dan vrouwen (met de als-dan constructie), men als hypothese A (Hypothese 0) zegt dat er geen significant verschil is, en bij B (Hypothese 1) dat het wel zo is? Want in dat geval moet je de letters omdraaien. Het is misschien wel mierenneukerij, maar omdat ik komende weken toch statestiek krijg, is het wel zo handig om het zeker te weten.

Maargoed, we dwalen af.

Wbt onderzoeken: Ik ben van mening dat de uitkomst van onderzoeken practisch áltijd klopt, anders heeft men een groot probleem als de fraude uit komt. Het is echter aan de ratio zelf te bepalen of een onderzoek goed is OPGEZET. Wat is de doelgroep van het onderzoek. Is deze wel een daadwerkelijke random steekproef. Zijn alle resultaten die invloed kunnen hebben op de conclusie ook meegenomen, etc. Dit zijn allemaal factoren die een slecht onderzoek nog niet een frauduleus onderzoek maken.

[Danielle80]

Jep H0 is geen verschil volgens mij.