Hix training ??

[dynobet]

Ook niet een heel klein beetje haha? Ik snap wel wat je bedoelt omdat wij niet (puur) voor kracht trainen, maar toch ben ik wel sterker geworden in de fitness :P
Volgens wikipedia valt Bodybuilding er wel onder, het is natuurlijk geen 100% betrouwbare site, maar geeft toch aan dat velen het er wel onder beschouwen:
Krachtsport - Wikipedia

naar mijn mening is elke sport waarin kracht zowat het belangrijkste element van de sport is, een krachtsport. Bodybuilding valt daar naar mijn mening dus niet onder. Maar bijv Pl, gewichtheffen en kogelstoten wel.

[dynobet]

Het schema spreekt me totaal niet aan. Als het doel van dit schema het vergroten van de maximale kracht is, kan ik schemas vinden die beter geschikt zijn voor dit doel.

[marnop]

Bodybuilding valt er wel degelijk onder.
Door het trainen met gewichten vergroot je je kracht en om te groeien moet je in principe je kracht blijven vergroten door steeds zwaardere gewichten te gebruiken.

Een bodybuilder traint uiteindelijk ook puur met krachtinspanning, waar PL'ers en gewichtheffers nog wel eens puur op een techniek werken om een gewicht te verplaatsen.

[marnop]

Ben ik nu gek, of is dit juist een mildere variant van (squat)tabata's?

Ik denk dat bankdrukken en biceps oefeningen op normale reps en sets toch iets heel anders is dan squats en tabata.......... waar je op in interval tijd je benen traint.

[toevallig]

Deze training heb ik gemaakt als variatie op je normale training het is niet gebaseerd op massa aanmaken maar puur je spier een andere prikkel te geven, die prikkel roept door de negatieve herhalingen uit te voeren de slapende spiervezels op en aan te sporen te gaan werken. Waardoor je ook wel het aftherburn effect ontstaat

[inferno_0666]

Bodybuilding valt er wel degelijk onder.
Door het trainen met gewichten vergroot je je kracht en om te groeien moet je in principe je kracht blijven vergroten door steeds zwaardere gewichten te gebruiken.

Een bodybuilder traint uiteindelijk ook puur met krachtinspanning, waar PL'ers en gewichtheffers nog wel eens puur op een techniek werken om een gewicht te verplaatsen.

Ik snap je punt wel en er is ook wel wat voor te zeggen.

Het is echter zo dat je als bodybuilder niet traint met als specifiek DOEL om je kracht te vergroten. Er zijn geen records te gebroken kunnen worden. En dat is bij gewichtheffers, powerlifters en kogelstoters wel het geval.

Deze training heb ik gemaakt als variatie op je normale training het is niet gebaseerd op massa aanmaken maar puur je spier een andere prikkel te geven, die prikkel roept door de negatieve herhalingen uit te voeren de slapende spiervezels op en aan te sporen te gaan werken. Waardoor je ook wel het aftherburn effect ontstaat

Slapende spiervezels? Daar heb ik nog nooit van mijn leven van gehoord. Dit klinkt allemaal een beetje als hocus pocus.

[marnop]

Ik snap je punt wel en er is ook wel wat voor te zeggen.

Het is echter zo dat je als bodybuilder niet traint met als specifiek DOEL om je kracht te vergroten. Er zijn geen records te gebroken kunnen worden. En dat is bij gewichtheffers, powerlifters en kogelstoters wel het geval.



Slapende spiervezels? Daar heb ik nog nooit van mijn leven van gehoord. Dit klinkt allemaal een beetje als hocus pocus.

Slapende spiervezels heben we ook niet. Is een beetje een ongelukkige keuze van benaming denk ik.

[dynobet]

Deze training heb ik gemaakt als variatie op je normale training het is niet gebaseerd op massa aanmaken maar puur je spier een andere prikkel te geven, die prikkel roept door de negatieve herhalingen uit te voeren de slapende spiervezels op en aan te sporen te gaan werken. Waardoor je ook wel het aftherburn effect ontstaat

Waarom zou je je spieren anders willen prikkelen, zonder dat het leidt tot een toename van de massa? Mensen trainen met een doel. Meestal is dit doel het toenemen van de spiermassa, het toe laten nemen van de maximale kracht of het toe laten nemen van de spierconditie. Het anders prikkelen van de spieren is geen doel opzich.

Er zijn geen slapende vezels. pure bullshit.

afterburn effect ofwel EPOC ontstaat bij elke training. De mate waarin dit voorkomt is afhankelijk van de duur en intensiteit van de training. dus de slapende vezels en dat dit de afterburn verzorgt is ook onzin.

[marnop]

Deze training heb ik gemaakt als variatie op je normale training het is niet gebaseerd op massa aanmaken maar puur je spier een andere prikkel te geven, die prikkel roept door de negatieve herhalingen uit te voeren de slapende spiervezels op en aan te sporen te gaan werken. Waardoor je ook wel het aftherburn effect ontstaat

Het stukje afterburn heeft vaak te maken met extreme aerobe inspanning of een kracht inspanning op tempo waarbij ook je HF flink verhoogt.

Ik denk dat je meer doelt op de burn die je krijgt door lactaat vorming ook wel verzuring genoemd.
Het excentrische gedeelte of de negatieve reps van de training dient om je doel te bereiken zeer, maar dan ook zeer(tergend) langzaam te gebeuren.
Doe je het te snel dan is het alleen maar de-activeren van de spiervezels waardoor het gewicht zakt, doe je het heel erg langzaam of traag genoeg dan krijg je meer het effect van een isometrische contractie waarbij de krachtinspanning in de vezels meer toeneemt. Je houdt het gewicht eigenlijk zo lang tegen dat het tot spierfalen komt en ook de verzuring dan dus intreedt.

Maar slapen doen de vezels niet hoor, ze werken als een gewicht zwaar genoeg is gewoon allemaal mee.

[toevallig]

@marnop idd de verkeerde benaming maar zoals jij het uitlegt zo bedoel ik het heb alleen geen zin om op mijn blackberry te typen

[marnop]

@marnop idd de verkeerde benaming maar zoals jij het uitlegt zo bedoel ik het heb alleen geen zin om op mijn blackberry te typen

Je zal toch af en toe zin moeten maken maatje,

Je bent instructeur en er zijn nogal wat beginnende sporters lid van bodynet, als je dan je stukjes net even verkeerd uitlegt dan gaan leden het verkeerd overnemen.
De meer ervaren leden zijn ook niet altijd aanwezig om je te helpen en het recht te zetten hoor...... pak je je pc eventjes dan? dat typt ook makkelijker.

[dynobet]

Waarom zou je je spieren anders willen prikkelen, zonder dat het leidt tot een toename van de massa? Mensen trainen met een doel. Meestal is dit doel het toenemen van de spiermassa, het toe laten nemen van de maximale kracht of het toe laten nemen van de spierconditie. Het anders prikkelen van de spieren is geen doel opzich.

http://forum.bodynet.nl/trainingssch...tml#post889697

dit vraag ik me nog steeds af

[inferno_0666]

@marnop idd de verkeerde benaming maar zoals jij het uitlegt zo bedoel ik het heb alleen geen zin om op mijn blackberry te typen

Als die afterburn het doel is, dan zijn er andere methodes die daar beter voor geschikt zijn lijkt mij.

Kijk, het commentaar is niet om jou af te kraken of om jou te ontmoedigen. Maar als je met iets dergelijks aan de slag wilt gaan dan moet het wel goed in elkaar zitten en er moet logica achter zitten.

Het "probleem" is dat er voor het verbeteren van sportprestaties reeds goed uitgewerkte, beproefde methodes bestaan.

Neem bijvoorbeeld bodybuilding. Voor bodybuilding heb je onder andere het PHAT programma van Layne Norton, een hele intelligente man die ook nog eens een ervaren bodybuilder en powerlifter is. Of Max OT. Ik noem maar wat.

Voor powerlifting heb je ook al verschillende goede programma's die goed resultaat leveren. En voor algemene kracht om beter te presteren in andere sporten zijn er ook veel programma's.

[GeneralIx]

Slapende spiervezels. Mooi verzonnen.

@ Marnop
Isometrisch is tegen een gewicht aandrukken/ aan een gewicht trekken wat je nooit kunt gaan bewegen, met maximale krachtsinspanning. Heb hier het nut nooit van ingezien gezien de carry-over naar werkelijke kracht niet echt interessant is, en het voor spiergroei bij mijn weten ook niks doet.
Dat terzijde is een negatieve herhaling met een zwaar gewicht dus geen isometrische oefening.

@ TS
Hulde voor het idee. Ben erg benieuwd hoe de resultaten zijn, heb alleen mijn twijfels bij de workload/frequentie ratio voor naturals. Vergeet niet dat HIT een splitschema was waarbij je elke 4 dagen een andere trainingsgroep neemt, en dat was in het begin. Daarna was het idee dat je uitbouwde naar elke 7 dagen (+). Jij hebt eenzelfde soort intensiteit, maar met veel meer sets en oefeningen, en op een vele malen hogere frequentie. Dat is net zoiets als de twee DC-schema's aan elkaar lijmen en dan om de dag het hele riedeltje afdraaien, met wat extra pompsets.

Nogmaals: ik vind het een leuk idee, en ben zeer benieuwd naar de resultaten, maar ik vraag me af hoe snel je hiermee overtraind raakt als natural.

[marnop]

isometrische contractie is gewoon hetzelfde als statische contractie. Er wordt vaak aangegeven mbt een gewicht dat je niet KAN verplaatsen ter voorbeeld, dus bijvoorbeeld met je handen tegen een muur en dan duwen, er is geen bewegingsbaan, maar de grootte van het gewicht is verder niet relevant voor isometriche contractie.

Wat ik nu wel bedacht is dat ik het wat verkeerd heb uitgelegd, bij een isometrische contractie blijft de krachtinspanning in principe gelijk. Maar door het nagenoeg stil houden lijkt de contractie staisch te zijn.
Het effect in de oefening zal meer auxonistisch zijn omdat de krachtinspanning kan toenemen.

Ik denk dat je deze maniervan trainen moet opnemen in je periodisatie, vanwege het grotere gevaar op scheuringen als je de gewichten gaat verhogen. En dan een kortere periode van zeg maar 4 weken?