Op onderhoud eten en afvallen?

[Katlyn]

Heel letterlijk genomen val je niets af als je op onderhoud eet. Wel maak je spieren aan (als je aan KT doet) en zal je in de loop van de tijd (doordat je verbranding hoger word) wel afvallen.

Als mensen over onderhoud praten dan hebben ze het ook wel vaak over het getal zonder sporttoeslag. Dat word als grens aangehouden als het gaat om cutten. Maar in feite kun je ook spieren verbranden als je TE veel aan cardio doet maar wel netjes op "onderhoud" eet.

Ik heb ook wel is gelezen dat dit niet helemaal waar is, maar ik kan nergens de werkelijke feiten vinden.

Dan kom ik nog bij een ander punt.

Het lijkt mij toch dat je meer spieren opbouwt als je boven je "onderhoud" (dit is weer incl. sporttoeslag) eet dan wanneer je netjes OP "onderhoud" gaat eten?

[Optimus_Prime]

Je moet heel heel heel veel cardio doen wil je echt veel spieren verbranden, kijk naar mensen die de marathon rennen, de tour de france fietsen..

de andere vraag heb ik geen antwoord op

[Katlyn]

Neem even als voorbeeld 2500 calorieën en 2000 calorieën verbranden dmv Kt en cardio.

Als iemand hier een zinnig antwoord op kan egeven dan kan ik overwegen om op onderhoud te eten (zonder sporttoeslag) en daarnaast gewoon keihard trainen en veel cardio. Ik neem aan dat dit niet werkt omdat je spieren ook veel voedingsstoffen nodig zijn! Maar goed, who knows?

[okidoki71]

Op onderhoud eten is inclusief alle toeslagen anders heet het ook geen onderhoud maar cutten.

onderhoud=caloriebehoefte

[Katlyn]

Op onderhoud eten is inclusief alle toeslagen anders heet het ook geen onderhoud maar cutten.

onderhoud=caloriebehoefte

Ja dat meen ik ook, maar dan val je ook niets af! Dat was ook het punt waar ik een discussie over kreeg.

Ff een vraag

Ben je dan niet aan het crashen wanneer je op onderhoud eet (zonder sporttoeslag) en 1000 calorieën per dag verbrand (dmv Kt en cardio) waardoor je in feite 1 kg per week aan vetmassa verliest?

[okidoki71]

Ja dat meen ik ook, maar dan val je ook niets af! Dat was ook het punt waar ik een discussie over kreeg.

Ff een vraag

Ben je dan niet aan het crashen wanneer je op onderhoud eet (zonder sporttoeslag) en 1000 calorieën per dag verbrand (dmv Kt en cardio) waardoor je in feite 1 kg per week aan vetmassa verliest?

Wat jij bedoeld met onderhoud is je BMR.

En ja, als je structueel 1000 kcal verbrand met je activiteiten dan ben je aan het crashen als je daar geen rekening mee houd met je calorie inname.
Hoe meer aktiviteit, meer toeslag bovenop je BMR, des te hoger je behoefte (onderhoud).

[Katlyn]

Wat jij bedoeld met onderhoud is je BMR.

En ja, als je structueel 1000 kcal verbrand met je activiteiten dan ben je aan het crashen als je daar geen rekening mee houd met je calorie inname.
Hoe meer aktiviteit, meer toeslag bovenop je BMR, des te hoger je behoefte (onderhoud).

Nee niet BMR! Gewoon een normale dag waarbij je beetje tv kijkt, koffie drinkt, boek leest, boodschappen doet en verder af en toe naar de wc toe loopt

Zeg maar je onderhoud op een rustdag.

[okidoki71]

Nee niet BMR! Gewoon een normale dag waarbij je beetje tv kijkt, koffie drinkt, boek leest, boodschappen doet en verder af en toe naar de wc toe loopt

Zeg maar je onderhoud op een rustdag.

Je moet er gewoon voor zorgen dat je niet teveel onder je behoefte zit, die 1000kcal waar jij het over had zou teveel zijn als je het niet 1 of 2 dagen later compenseert, over de week genomen geldt, voor cutten : 20% onder behoefte, ga je daaronder, ga je crashen.

[Katlyn]

Je moet er gewoon voor zorgen dat je niet teveel onder je behoefte zit, die 1000kcal waar jij het over had zou teveel zijn als je het niet 1 of 2 dagen later compenseert, over de week genomen geldt, voor cutten : 20% onder behoefte, ga je daaronder, ga je crashen.

Niet dat ik dat wil doen, maar hier zijn nogal verschillende meningen over namelijk!

[Katlyn]

Weer terug naar het punt waarom ik dit topic open, als je op onderhoud eet dan val je in feite toch niets af! Er beweert iemand dat die 5 kg is afgevallen en een heel jaar lang op onderhoud heeft gegeten (Alleen KT). Dan moet ze toch minstens 100 a 200 calorieën onder haar onderhoud hebben gegeten?

[Yawgmoth]

Als je op onderhoud eet kun je in principe massa aanzetten en vet verliezen (energie die vrijkomt uit vetcellen zorgt dan voor een surplus en met een surplus kun je massa aanzetten).

Maar de discussie die jij aan het voeren bent is van het degelijk kaliber;

Onderhoud = onderhoud, dus dan gebeurd er niks

Maar dat werkt alleen in personen die niet trainen, mensen die (effectief) trainen (met een ZEER strict voedingsschema) zullen spiermassa aanzetten en vetmassa verliezen. Al werkt dit maar tot een beperkt punt, op een gegeven moment heeft je lichaam zoiets van, tja tis nou wel prima en zul je toch echt boven behoefte moeten eten voor spiermassa, of lager in cals gaan om vetmassa te verliezen.

Zijn genoeg voedingsschema's/eetstijlen die over de week genomen op onderhoud zitten maar per dag calorieen (en macronutriens) pulseren waarbij je massa kunt pakken.

Antwoord op je discussie;

Kap met die discussie, gaat nergens over en je zult nooit je exacte onderhoud calorie behoefte in kunnen nemen dus zit je altijd in een miniem surplus/cut. Als je consequent afvalt eet je onder behoefte, punt.

[Brambo19]

Weer terug naar het punt waarom ik dit topic open, als je op onderhoud eet dan val je in feite toch niets af! Er beweert iemand dat die 5 kg is afgevallen en een heel jaar lang op onderhoud heeft gegeten (Alleen KT). Dan moet ze toch minstens 100 a 200 calorieën onder haar onderhoud hebben gegeten?

Wanneer je afvalt, eet je onder onderhoud. Wanneer je op een jaar 5kg bent afgevallen, heb je onder onderhoud gegeten. 5kg is trouwens niet zo heel veel, klein verschil tussen je onderhoud en wat je echt eet kan daar al voor zorgen (100kcals per dag ofzo).

Wat in sommige gevallen mogelijk is is om zoveel te eten dat je op gewicht blijft, maar spier bijkomt en vet verliest. Spijtig genoeg is dit enkel weggelegd voor de meeste beginners, maar zelfs al zou het voor je lukken dan is de vraag of het efficient is op de lange termijn.

[Katlyn]

Als je consequent afvalt eet je onder behoefte, punt.

Die zocht ik, thanks.. het word zo hard tegen gesproken dat ik ga denken dat ik iets over het hoofd ziet, het word ook niet onderbouwd dus ja:P

Waarom zou het dan (mede werd dit door dynobet voorgesteld) voor mij beter zijn om op onderhoud te gaan eten. Dit word door 2 andere mensen ook aangeraden!

Naar mijn idee bouw ik dan minder spiermassa op als wanneer ik erboven ga zitten en afvallen doe ik dan ook nauwelijks (stel ik zit 100 kcal onder onderhoud).

Ik zit wel nog met beginners gains dus dat is wel van invloed.

[marnop]

Weer terug naar het punt waarom ik dit topic open, als je op onderhoud eet dan val je in feite toch niets af! Er beweert iemand dat die 5 kg is afgevallen en een heel jaar lang op onderhoud heeft gegeten (Alleen KT). Dan moet ze toch minstens 100 a 200 calorieën onder haar onderhoud hebben gegeten?

strict genomen zou je onder je onderhoud moeten zitten om af te vallen, maar zo simpel is het niet.

Als je exact op onderhoud zou gaan eten om je vetlaag op peil te houden dan moet je al ver boven het verbruik van tijdens het vetverbranden gaan zitten, maar dan zal je dus niet afvallen, maar spiermassa en ook vet aanzetten.
Het is niet zo dat elke kilo die je verbrand daarna weer per kilo ook weer gegeten wordt. Het is geen 1 op 1 wat naar vet wordt omgezet.
Dat is nl een fabeltje. Als je per week 1 kilo zou afvallen,...dan zou je een tekort hebben gehad van 9000cal,.....jaja. Mooiste is dat ze het zelf geloven ook.

Als je op onderhoud eet, dan kan je wel vet verbranden en hoef je niet je bf stabiel te houden, dat is nl onzin. Vooral ook omdat je meer moet eten dan dat je in vet omzet.

Na de cardio stopt de vetverbranding en klaar. Dan hoef je vanaf dat punt ook nog maar binnen te krijgen wat je nodig hebt, onderhoud.

Van wat je eet wordt hoe dan ook een deel, een groot deel, gebruikt voor herstel van de spieren en een deel voor de dagelijks nodige energiebehoefte.
Zonder sport (KT) heb je geen voeding nodig voor herstel van de spieren dus dat zou een overschot deel zijn, dat dan kan worden omgezet naar vet.
Bij KT gaat dat dus al op aan het herstel.
Wat je meer eet in je KT toeslag is alleen bedoeld voor extra energie, om je lichaam in betere anabole toestand te brengen en om de trainingen te kunnen doen. Je houdt geen rekening met herstel en hypertrofy + vergrote behoefte tijdens herstel en de groei en zwaarder worden van de trainingen.

Je hebt het zelf ook gemerkt, je at iets meer, maar kreeg toch ook meer honger.
Dat komt doordat je de hele dag door veel meer enegie verbruikt, beter ontwikkelde spieren gebruiken zelfs in rust redelijk wat energie, herstellende spieren gebruiken veel energie. Dat reken je allemaal niet mee. Als je dat er ook bij zou rekenen dan kom je richting je werkelijke onderhoud, en pas dan zou je je bf stabiel kunnen houden.


Je weet nu dan ook waarom je wel spiermassa kan behouden of zelfs wat kan winnen en gewoon vet kan verbranden(je was zelf ook wat vet aan het verbranden en tegelijk aan het groeien in spiermassa, al was het in een maandje nog niet mega veel natuurlijk.
Je hoeft dus niet of/of te doen, je kan ook en/en doen. En vet verbranden en groeien, puur dus omdat vetopslag niet voor gaat op herstel.

Anyway, wat vaak als onderhoud gezien wordt, dat is het vaak helemaal niet. Kan veel te weinig zijn, maar ook veel te hoog ingeschat.

[marnop]

Als je op onderhoud eet kun je in principe massa aanzetten en vet verliezen (energie die vrijkomt uit vetcellen zorgt dan voor een surplus en met een surplus kun je massa aanzetten).

Maar de discussie die jij aan het voeren bent is van het degelijk kaliber;

Onderhoud = onderhoud, dus dan gebeurd er niks

Maar dat werkt alleen in personen die niet trainen, mensen die (effectief) trainen (met een ZEER strict voedingsschema) zullen spiermassa aanzetten en vetmassa verliezen. Al werkt dit maar tot een beperkt punt, op een gegeven moment heeft je lichaam zoiets van, tja tis nou wel prima en zul je toch echt boven behoefte moeten eten voor spiermassa, of lager in cals gaan om vetmassa te verliezen.

Zijn genoeg voedingsschema's/eetstijlen die over de week genomen op onderhoud zitten maar per dag calorieen (en macronutriens) pulseren waarbij je massa kunt pakken.

Antwoord op je discussie;

Kap met die discussie, gaat nergens over en je zult nooit je exacte onderhoud calorie behoefte in kunnen nemen dus zit je altijd in een miniem surplus/cut. Als je consequent afvalt eet je onder behoefte, punt.

Ik mis hier wel een Karmabutton.....

Yagmoth +1
ben het helemaal met je uitleg eens.