voedings en dieetkunde, weer een andere dag op school...

[Kevster]

Ze heeft gelijk, toegevoegde suikers zijn de suikers die naderhand aan producten toegevoegd worden om het zoeter te maken. Fructose en lactose worden inderdaad niet door de voedingsindustrie aan producten toegevoegd, die zitten er al in.

Neemt niet weg dat het nog gewoon suikers zijn. En ze precies hetzelfde effect hebben als die toegevoegde suikers.

En nu weet ik weer waarom ik van deze hobby niet mijn werk ga maken...

@Iedereen die zich afvraagt welke opleiding: Het staat volgens mij in de titel.

Er word wel degelijk fructose toegevoegd maar ik vermoed dat u doelt op voornamelijk sacharose/suiker als toegevoegde suikers?

Neen. Fructose en lactose worden wel degelijk anders gemetaboliseerd dan doorsnee glucose/dextrose.

[isdatzo]

Hehe, vandaag weer eens discussie gehad.
Ik moest voor mijzelf een schema opstellen, en ik nam ofc 3-4 gram eiwitten per lichaamsgewicht. Lector draaide helemaal omdat ik max 1,2 gram eiwitten per kg lichaamsgewicht mocht nemen :/

Laat mij één studie zien waaruit blijkt dat je meer dan 2 g/kg/dag nodig zou hebben. Gaat je niet lukken.

Moest ik geen krachttraining doen was men eiwit behoefte 58 :s
Dat slaat toch helemaal nergens op, kan je niet eens je cellen mee vernieuwen.

Eh, wel dus. Dat is het hele idee achter het stikstofverhaal waarop de eiwitbehoefte gebaseerd is. De ADH van 0,8 g/kg is erop gebaseerd dat 95% van de populatie daar voldoende aan heeft: gemiddelde behoefte + 2 x de standaarddeviatie.

Dan begint ze met het verhaaltje dat ze niet graag men nieren zou zijn, zeg ik gewoon moet je maar genoeg water drinken, zegt ze mjah mjah..

Vraag haar maar naar een bronvermelding hiervoor. Zij is diëtiste, begrijp ik?

Hebben jullie nog wat wetenschappelijk onderbouwde uitleg/ artikels die bewijzen dat 2-4 g eiwit per kg lichaamsgewicht niet slecht is, posten maar..

Volgens mij is er geen onderzoek bekend naar eiwitconsumptie in hoeveelheden die BB'ers gebruiken. Wel stelt de Nederlandse gezondheidsraad een bovengrens van 25 energie%, maar deze is gebaseerd op speculatie, niet op bewijs.

[dynobet]

dat een mens meer als 2g per kg lichaamsgewicht NODIG heeft, zal idd niet lukken om aan te tonen.

Dat je deze hoeveelheid niet nodig hebt om te overleven, betekent niet direct dat het schadelijk is als je een dergelijke of misschien zelfs nog grotere hoeveelheid eiwitten tot je neemt.

Er is volgens mij geen onderzoek dat aantoont dat in gezonde individuen met een normale nierwerking een bepaalde eiwitinname schadelijk zou zijn. De gezondheidsraad raad echter uit voorzorgsmaatregelen een maximum van 25% van de dagelijkse kcal behoefte aan. (maar deze aanbeveling heeft dus geen goede beargumentering of fundament).

dan heb je nog niet gekeken naar de optimale inname van eiwitten om maximaal te presteren in een specifieke tak van sport. Dus wat is het punt dat meer eiwitten geen meerwaarde meer hebben boven minder. Dat is natuurlijk heel wat anders, en dat is iets waar bodybuilders en krachtsporters in het algemeen geinteresseerd in zijn.
--------------------------------------

Verder is de eiwitbehoefte van een ook beinvloed door:
-De energie balans: Bij een lagere kcal inname, zal de eiwitbehoefte juist hoger liggen. Het lichaam gebruikt een groter deel van de eiwitten als brandstof, en je hebt dus een iets grotere toevoer van eiwitten nodig om een gelijke effectieve hoeveelheid over te houden.

- soorten training: dat krachttraining de eiwitbehoefte verhoogd, dat wisten we bijna allemaal. dat earobe training je eiwitbehoefte ook verhoogd weten veel minder mensen. Je eiwitbehoefte wordt hoger via verschillende paden. hoewel er geen onderzoek naar is gedaan, denk ik wel dat als je krachttraining doet, en daarnaast ook regelmatig wat earobe training, dat je eiwitbehoefte hierdoor NOG hoger kan komen te liggen.
-------------------------

Het voedingscentrum adviseerde tot voor kort nog:
niet sportende persoon: 0.8g per kg lichaamsgewicht
earobe training: 1.3-1.4g per kg lichaamsgewicht
Krachttraining: 1.7-1.8g per kg lichaamsgewicht

onder krachttraining vallen niet alleen sporten als bodybuilding, gewichtheffen en powerlifting, maar ook oa sprinten, kogelstoten etc. toch denk ik dat hier een groot verschil in zit.

bodybuilding valt wellicht onder de sporten waarin de meeste spierschade wordt gedaan, en ik zou zomaar denken dat in deze soort sporten misschien net nog een iets hogere eiwitbehoefte nodig zou kunnen zijn voor maximaal resultaat. (een 2.5g per kg lichaamsgewicht ofzo).

Tijdens een dieet zou dat nog wat hoger kunnen liggen, aangezien meer eiwitten worden gebruikt als brandstof. wellicht dat dan zelfs een 3g per kg lichaamsgewicht wel optimaal zou zijn.

maarja het rode gedeelte is dan weer pure speculatie vanuit mijn kant.

[Falstyr]

Er is volgens mij geen onderzoek dat aantoont dat in gezonde individuen met een normale nierwerking een bepaalde eiwitinname schadelijk zou zijn. De gezondheidsraad raad echter uit voorzorgsmaatregelen een maximum van 25% van de dagelijkse kcal behoefte aan. (maar deze aanbeveling heeft dus geen goede beargumentering of fundament).

De discussie vanaf welke hoeveelheid eiwit per kilo lichaamsgewicht is ongeveer 2 a 2,5 jaar geleden gevoerd. Verscheidene onderzoeksresultaten van o.a. Pubmed gaven toen aan dat bij een bepaalde hoeveelheid de giftige waarde te hoog werd om nog gezond te zijn. Dat punt lag ergens rond de 4,5gr ofzo, want ik herinner me een voorbeeld te nemen van een 100-120kg persoon die 500gr eiwitten at als die bepaalde grens.

Daarom dat ik zei tegen Gleke dat hij die onderzoeken nogmaals moest op gaan sporen. Dan kun je tegen de lerares zeggen dat ze niet moet miepen zolang men niet die bepaalde hoeveelheid overschrijd.

Snap de hele argumentatie van die zogenaamde gezondheidsraad niet. Ze schrijven 600gr koolhydraten voor. Iets waar een gemiddeld mens na 1 dag eten een week op kan teren. Alleen duursporters hebben zoveel koolhydraten op een dag nodig. Alles wat ze niet gebruiken wordt gewoon vet en is niet gezond. Die "gezondheidsraad" wil gewoon mensen vet mesten en allerlei welvaartsziektes meegeven. Als ik Gleke was zou ik ook me best gaan doen om juist aan te tonen dat een mens niet zoveel koolhydraten nodig heeft. En dan heb je meteen motivatie om de eiwitten wel omhoog te halen, want je moet wel voldoende kcal eten. Daarnaast zijn kcal niet alleen nodig voor spierbehoud, maar ook voor onze hersentjes. Zonder voldoende eiwitten geen evolutie.

[marnop]

Wie neemt de gezondheidsraden serieus?

De gezondheidsraad die de economie moet stimuleren zodat de melkvijvers minder groot worden en de boterbergen slinken? Zodra er overschot is dan gaat er weer een reclamecampagne van start om de verkoop te stimuleren.
Diezelfde raad die adviseeert dat je aan 50mg vitamine C genoeg hebt, ofwel de ADH ca50mg is? Met die vervuiling van tegenwoordig en de verlaagde fruitconsumptie? Je hebt al gauw het 30voudige nodig per dag.
Als ik 1 cigaret rook dan vernietig ik al de gehele ADH en ik rook er zo'n 20 per dag.
Ik sport en beschadig mijn lichaam, ik wil ook vet kwijtraken en ga zo maar door.

Zelfde geldt voor eiwitconsumtpie.
De ADH is bepaalt op jonge en gemiddelde personen die gezond aten en gezond waren met een bw van gemiddeld 75kilo en niet sporten of weet ik het wat in een periode een groot aantal decennia geleden.
Tegenwoordig weten we dat consumptie van grote doseringen eiwitten beter is voor herstel en groei.
Uit vele onderzoeken en geschriften bleek dat na operaties toedienen van extra hoge doseringen van o.a. glutamine, arginine en diverse andere (niet- en -essentiële)amino's het herstel in tijd halveerde en complicaties en ontstekingen of de kans daarop sterk verminderen.

De schattingen van destijds gingen uit van meer schadelijke eiwitbronnen, zoals toen gedacht eieren.
Tegenwoordig weten we beter. Eiwitten zijn niet schadelijk ze zijn de bron van het leven en zonder eiwitten zullen we grote problemen krijgen.
We hebben meer nodig, iig als je sport, dan meer dan een halve eeuw geleden werd gedacht.

Voor diverse herstel en beschermingsmechanismen zijn eiwitstructuren nodig en dat wordt steesd meer wat we nodig hebben. We weten tegenwoordig ook dat diverse eiwitten bijdragen aan beter vetafbraak en beschermen tegen vet. We weten ook dat vrouwen baat hebben bij suppletie van soya-eiwitten vanwege het verkleinen op kans van o.a. borstkanker e.d.

En de lijst met wetenschappelijk bewijs van het nut van eiwitten groeit en groeit.

nee ik weet de bronnen niet uit mijn hoofd en ik ga ze ook niet opzoeken.
iig is de geringe hoeveelheid eiwit consumptie ver achterhaald, we hebben veel meer nodig dan vroeger werd gedacht.



In de cursus van Gleke, tja de obesitas,...waar komt dat toch vandaan.....600gr KH en slechts 58gr eiwitten......alsof we een marathon lopen elke dag. Iedereen zit stil op zijn vette reet tegenwoordig, geen mens die nog fysiek bezig is. Welk stuk arbeid tegenwoordig is er nog fysiek werk? Dat is amper te vinden. Overal waar je een vacature voor tegenkomt is de eis dat je met een pc en MS moet kunnen werken. Je hoeft niets te sjouwen en al zeker niet zwaarder dan 10kilo en al helemaal niet de hele dag door, waar je vroeger honderden balen van minimaal 25kilo moest versjouwen.

Dus die flauwekul van vroeger nu nog als waarheid zien,...sorry.

[STED]

hmm, ben ik het niet mee eens. Er is nog zat werk waar je lichamelijk zwaar werk hebt, denk aan loodgieter, bouwvakker, stratemaker of in een distributiecentrum. En hoeveel km fietsen de mensen van TNT dagelijks wel niet?

Maar ik ben het met je eens dat het belachelijk is met wat voor achterhaalde informatie dietisten nog werken. Zo wilde er een mij laatst nog wijsmaken dat verzadigd vet slecht is. :s

[isdatzo]

dat een mens meer als 2g per kg lichaamsgewicht NODIG heeft, zal idd niet lukken om aan te tonen.

Dus er zijn geen onderzoeken gedaan naar omstandigheden met een verhoogde eiwitbehoefte? Of wil je hier mee zeggen dat de gedane onderzoeken onbetrouwbaar zijn?

dan heb je nog niet gekeken naar de optimale inname van eiwitten om maximaal te presteren in een specifieke tak van sport. Dus wat is het punt dat meer eiwitten geen meerwaarde meer hebben boven minder. Dat is natuurlijk heel wat anders, en dat is iets waar bodybuilders en krachtsporters in het algemeen geinteresseerd in zijn.

Hoe weet jij waar ik naar heb gekeken? Mijn conclusie is gebaseerd op de verschillende onderzoeken bij krachtsporters die tot nu toe zijn gedaan. Jouw conclusie is gebaseerd op zgn. bro science. Er zijn genoeg onderzoeken die aannemelijk maken dat krachtsporters een verhoogde eiwitbehoefte hebben, maar niet één keer is deze behoefte > 2 g/kg/dag.

Het voedingscentrum adviseerde tot voor kort nog:
niet sportende persoon: 0.8g per kg lichaamsgewicht
earobe training: 1.3-1.4g per kg lichaamsgewicht
Krachttraining: 1.7-1.8g per kg lichaamsgewicht

Tegenwoordig stelt het Voedingscentrum dat je geen extra eiwit nodig hebt:
Krachtsport | Voedingscentrum, eerlijk over eten

Tijdens een dieet zou dat nog wat hoger kunnen liggen, aangezien meer eiwitten worden gebruikt als brandstof. wellicht dat dan zelfs een 3g per kg lichaamsgewicht wel optimaal zou zijn.

Resultaten van de diverse onderzoeken zijn nog veel te tegenstrijdig om dit soort aannames te doen:

Een dieet hoog in eiwitten zorgt mogelijk voor meer verlies van vetvrije massa dan een dieet lager in eiwitten, indien dit gepaard gaat met lage inname van koolhydraten.

139 personen met een BMI > 27 werden willekeurig onderverdeeld in 4 verschillende groepen om te kijken naar de invloed van verhoogde eiwitinname en/of verminderde koolhydraatinname op gewichtsafname op de langere termijn. Gedurende 3 maanden werden de proefpersonen op een zeer streng dieet gezet (energie inname - 67%), waarna een onderhoudsperiode volgde die 9 maanden duurde (energie inname - 33%). Waar nodig werden de diëten gesupplementeerd met whey eiwit in de vorm van milkshakes. De diëten werden gedurende het gehele jaar volgehouden.


De 4 diëten (energie% E/KH/V):

• 15/45/40E% = NE-NK (Normaal Eiwitten - Normaal Koolhydraten)
• 15/25/60E% = NE-LK (Normaal Eiwitten - Laag Koolhydraten)
• 30/45/25% = HE-NK (Hoog Eiwitten - Normaal Koolhydraten)
• 30/25/45E% = HE-LK (Hoog Eiwitten - Laag Koolhydraten)

Na 3 maanden was de HE-LK groep het meeste gewicht verloren (14.7 kg vergeleken met 10.7-12.8 kg), maar deze groep verloor ook meer vetvrije massa (2.8 kg vergeleken met 1.9-2.2 kg).
Na 12 maanden viel op dat de HE-LK groep meer gewicht verloren was dan de NE-LK groep (11.6 kg vergeleken met 9.7 kg), maar dat HE-LK groep ook behoorlijk meer vetvrije massa kwijt was dan de NE-LK groep (3.4 kg vergeleken met 1.2 kg). Het verlies van de vetmassa was gelijk (8.5 kg), maar vreemd genoeg zorgde de hoge hoeveelheid eiwitten bij lage inname van koolhydraten (25 energie% i.p.v. 45 energie%), voor een groter verlies van VVM. Dit opvallende effect - bij verhoogde eiwitinname - deed zich in veel mindere mate voor bij een dieet met een normale koolhydraatinname (45 energie%). Van de 4 geteste diëten, werden de beste effecten geboekt bij een dieet met een normale inname van eiwitten en een verlaagde inname van koolhydraten (Eiwit 15 en%; KH 25 en%; V 60 en%). Dit zorgde voor een redelijk verlies van vetmassa waarbij de vetvrije massa het beste behouden bleef.
Zouden de resultaten hetzelfde zijn geweest indien de diëten niet zo streng waren en de deelnemers er bij zouden trainen?

Bron: Hoenselaar R. Een dieet hoog in eiwitten zorgt mogelijk voor meer verlies van vetvrije massa dan een dieet lager in eiwitten, indien dit gepaard gaat met lage inname van koolhydraten. Voedingengezondheid.com. 10 februari 2010. Voeding en overgewicht.

[isdatzo]

Snap de hele argumentatie van die zogenaamde gezondheidsraad niet. Ze schrijven 600gr koolhydraten voor. Iets waar een gemiddeld mens na 1 dag eten een week op kan teren. Alleen duursporters hebben zoveel koolhydraten op een dag nodig.

Ik weet niet wat de Belgische Gezondheidsraad zegt, maar de Nederlandse versie daarvan komt ook niet met dit soort verhalen.

[Kevster]

Een dieet hoog in eiwitten zorgt mogelijk voor meer verlies van vetvrije massa dan een dieet lager in eiwitten, indien dit gepaard gaat met lage inname van koolhydraten. Voedingengezondheid.com. 10 februari 2010. Voeding en overgewicht.

Yeah right en de aarde is plat zeker? Grappenmakert.

[Falstyr]

definieer "laag in koolhydraten". Vanaf welk punt is de koolhydraat inname te laag? Zolang je nog rond de 150-250gr per dag zit is er niks aan de hand. Sterker nog er zijn diëten zoals V-Diet waarbij je elke dag onder de 100gr koolhydraten zit en men afvalt zonder een gram VVM verlies. Een dieet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek en geïnspireerd door wat ziekenhuizen doen bij mensen die snel moeten afvallen voor een operatie. Een dieet die ik zelf al 2x in het verleden gebruik heb en van 28% tot 12-13% lichaamsvet was gezakt zonder VVM verlies.

[isdatzo]

Wie neemt de gezondheidsraden serieus?

De gezondheidsraad die de economie moet stimuleren zodat de melkvijvers minder groot worden en de boterbergen slinken? Zodra er overschot is dan gaat er weer een reclamecampagne van start om de verkoop te stimuleren.

Dat doet de Gezondheidsraad niet. Dat heeft de overheid destijds gedaan.

Diezelfde raad die adviseeert dat je aan 50mg vitamine C genoeg hebt, ofwel de ADH ca50mg is? Met die vervuiling van tegenwoordig en de verlaagde fruitconsumptie? Je hebt al gauw het 30voudige nodig per dag.
Als ik 1 cigaret rook dan vernietig ik al de gehele ADH en ik rook er zo'n 20 per dag.

De raad adviseert al sinds 1989 70 mg/dag. Deze hoeveelheid kun je dan wel deels vernietigen door je nicotine, maar dat wil omgekeerd nog niet zeggen dat een aanvulling dus beter is.

Zelfde geldt voor eiwitconsumtpie.
De ADH is bepaalt op jonge en gemiddelde personen die gezond aten en gezond waren met een bw van gemiddeld 75kilo en niet sporten of weet ik het wat in een periode een groot aantal decennia geleden.

Lees je de rapporten waar je kritiek op hebt eigenlijk wel door? Zoals ik al stelde wordt de stikstofbehoefte - in de vorm van de ADH voor eiwitten - afdoende geacht voor 95% van de bevolking. Tevens worden de ADH's gegeven voor alle leeftijdscategorieën vanaf 0-2 maanden tot > 70 jaar:

Er zijn twee methoden om het obligate stikstofverlies te bepalen. De ‘factoriële methode’ omvat het meten van de stikstofverliezen via urine, ontlasting, huid, haar en transpiratie na een week met een eiwitvrije voeding. De som van deze verliezen is het obligate stikstofverlies. Bij de ‘balansmethode’ geeft men proefpersonen eerst een voeding die een negatieve stikstofbalans veroorzaakt. Vervolgens verhoogt men de inneming van eiwit stapsgewijs tot het niveau waarboven de balans niet verder verbetert. Op basis van deze gegevens schat men via lineaire regressie-analyse het stikstofverlies bij een voeding zonder eiwit. De commissie concludeert uit de beschikbare gegevens dat de obligate stikstofverliezen voor de leeftijdsgroepen tot één jaar 63 milligram per kilogram per dag bedragen en voor alle andere personen 70 milligram per kilogram per dag (Dew96, FAO85).


Voor alle leeftijdsgroepen wordt de gemiddelde eiwitbehoefte in gram per kilogram lichaamsgewicht per dag afgeleid met de formule gegeven in 3.3.1. Vermenigvuldiging met het referentiegewicht (zie 1.6) levert de gemiddelde behoefte in gram per dag. De variatiecoëfficiënt voor verschillen tussen personen in de eiwitbehoefte in gram per kilogram per dag bedraagt naar schatting 15% in het eerste levensjaar en 12,5% voor alle andere leeftijdsgroepen (Dew96, FAO85). De commissie veronderstelt dat de variatiecoëfficiënt van de eiwitbehoefte in gram per dag voor alle leeftijdsgroepen 15% bedraagt. De aanbevolen hoeveelheid is berekend als de gemiddelde behoefte plus tweemaal de standaarddeviatie van de behoefte (zie 1.2.2). Tabel 3.1 geeft de voedingsnormen weer. Voor enkele groepen volgt hierna een toelichting.

Bron: Gezondheidsraad. Voedingsnormen: energie, eiwitten, vetten en verteerbare koolhydraten.

Den Haag: Gezondheidsraad, 2001; publicatie nr 2001/19R (gecorrigeerde editie:

juni 2002)

. http://www.gezondheidsraad.nl/sites/...s/[email protected]

Tegenwoordig weten we dat consumptie van grote doseringen eiwitten beter is voor herstel en groei.
Uit vele onderzoeken en geschriften bleek dat na operaties toedienen van extra hoge doseringen van o.a. glutamine, arginine en diverse andere (niet- en -essentiële)amino's het herstel in tijd halveerde en complicaties en ontstekingen of de kans daarop sterk verminderen.

En de relevantie voor krachtsporters is? Volgens mij heeft glutamine geen vergelijkbare effecten bij krachtsporters. Wat zegt dit verder over de totale eiwitinname?

De schattingen van destijds gingen uit van meer schadelijke eiwitbronnen, zoals toen gedacht eieren.

Bron?

Tegenwoordig weten we beter. Eiwitten zijn niet schadelijk ze zijn de bron van het leven en zonder eiwitten zullen we grote problemen krijgen.
We hebben meer nodig, iig als je sport, dan meer dan een halve eeuw geleden werd gedacht.

óf eiwitten schadelijk zijn, is nog niet aangetoond. Daarvoor is veel meer onderzoek nodig. Indien je op Pubmed gaat zoeken kom je over alle nutriënten wel onderzoeken tegen met negatieve resultaten. Je kunt misschien wel stellen dat er op dit moment geen aanwijzingen zijn dat hoge consumptie van eiwit schadelijk is.

Voor diverse herstel en beschermingsmechanismen zijn eiwitstructuren nodig en dat wordt steesd meer wat we nodig hebben. We weten tegenwoordig ook dat diverse eiwitten bijdragen aan beter vetafbraak en beschermen tegen vet. We weten ook dat vrouwen baat hebben bij suppletie van soya-eiwitten vanwege het verkleinen op kans van o.a. borstkanker e.d.

Nee hoor, dat weten we niet:

Conclusion: Few associations were found. Significant associations were inconsistently found among different disease outcomes. Effects may differ between different soy items: Average RR's are 1.21, and 0.83 for tofu, and miso soup, respectively when risk & mortality are considered one end point. Significant effects were confined to results from Asian cohorts.
No evidence was found for an association between soy and breast cancer risk, recurrence, and death. The evidence did not change when cancer recurrence and death were considered one single end point. The possibility of an effect from specific soy foods among specific populations can not be excluded.

Bron: Hoenselaar R. Soy and breast cancer. Canceranddiet.nl. Soy and breast cancer. A systematic review of prospective studies.

En de lijst met wetenschappelijk bewijs van het nut van eiwitten groeit en groeit.

Bron?

nee ik weet de bronnen niet uit mijn hoofd en ik ga ze ook niet opzoeken.
iig is de geringe hoeveelheid eiwit consumptie ver achterhaald, we hebben veel meer nodig dan vroeger werd gedacht.

Dus je hebt ooit eens iets gelezen, weet niet wat je hebt gelezen, of waar het stond, maar dit is vervolgens de waarheid?

[isdatzo]

Een dieet hoog in eiwitten zorgt mogelijk voor meer verlies van vetvrije massa dan een dieet lager in eiwitten, indien dit gepaard gaat met lage inname van koolhydraten. Voedingengezondheid.com. 10 februari 2010. Voeding en overgewicht.

Yeah right en de aarde is plat zeker? Grappenmakert.

Bedankt voor je reactie van een inhoudelijk zeer hoogstaand niveau. Kun je me misschien ook vertellen welke interpretatiefouten ik heb gemaakt bij de resultaten van het onderzoek? Of begrijp je gewoon niet wat er staat?

[Falstyr]

definieer "laag in koolhydraten". Vanaf welk punt is de koolhydraat inname te laag? Zolang je nog rond de 150-250gr per dag zit is er niks aan de hand. Sterker nog er zijn diëten zoals V-Diet waarbij je elke dag onder de 100gr koolhydraten zit en men afvalt zonder een gram VVM verlies. Een dieet gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek en geïnspireerd door wat ziekenhuizen doen bij mensen die snel moeten afvallen voor een operatie. Een dieet die ik zelf al 2x in het verleden gebruik heb en van 28% tot 12-13% lichaamsvet was gezakt zonder VVM verlies.

Even opnieuw gelezen. volgens het artikel is 25% van de koolhydraten beschreven als te laag. Maar dan kom ik weer...werken met percentages is achterhaald. Enig % wat bruikbaar is is 30% voor vetten.

Gemiddeld persoon is 75kg met een kcal onderhoud van 2500.
30% vet = 750kcal wat 83gr vet is
75kg lichaamsgewicht x 2,5gr eiwit = 187,5gram -> 750kcal.
dat brengt ons een restant van 1000kcal wat gelijk is aan 250gr koolhydraten.

1000kcal koolhydraat = 40%
750kcal vet = 30%
750kcal eiwit = 30%

Dit is een standaard en wel gebalanceerd eet patroon waarin er geen overschot aan onnodige hoeveelheden koolhydraten zijn en ook niet te weinig voor te veel massa verlies. Dus ik zie niet wat het probleem is.
krachtsporters eten gewoon genoeg van alles. En naar mate hun kcal onderhoud omhoog gaat gaat alles evenredig omhoog tot het punt dat er merendeels koolhydraten toegevoegd gaan worden.

[isdatzo]

Even opnieuw gelezen. volgens het artikel is 25% van de koolhydraten beschreven als te laag. Maar dan kom ik weer...werken met percentages is achterhaald. Enig % wat bruikbaar is is 30% voor vetten.

? Sinds wanneer, en waarom?

Gemiddeld persoon is 75kg met een kcal onderhoud van 2500.
30% vet = 750kcal wat 83gr vet is
75kg lichaamsgewicht x 2,5gr eiwit = 187,5gram -> 750kcal.
dat brengt ons een restant van 1000kcal wat gelijk is aan 250gr koolhydraten.

1000kcal koolhydraat = 40%
750kcal vet = 30%
750kcal eiwit = 30%

Volgens het artikel zou dit meer verlies van vet vrije massa moeten leveren.

Van de 4 geteste diëten, werden de beste effecten geboekt bij een dieet met een normale inname van eiwitten en een verlaagde inname van koolhydraten (Eiwit 15 en%; KH 25 en%; V 60 en%). Dit zorgde voor een redelijk verlies van vetmassa waarbij de vetvrije massa het beste behouden bleef.

[sf01]

Lekker bezig Isdatzo. Ik hou wel van mensen die kritisch nadenken en bronnen erbij zoeken.

Voor zover ik weet zijn er niet veel onderzoeken uitgevoerd naar wat een te hoge eiwit intake is.
Er zijn verschillende onderzoeken geweest waaruit bleek dat bij een hogere eiwit inname... de spiermassa toename toenam.

Contrary to what many dietitians believe, the RDA was never meant to provide protein requirements for active individuals. In fact, the RDA handbook, which is the official guidelines handed down from the government regarding dietary needs, states "No added allowance is made here for the usual stresses encountered in daily living, which can give rise to transient increases in urinary nitrogen output. It is assumed that the subjects of experiments forming the basis for the requirement estimates are usually exposed to the same stresses as the population generally." (11, pg. 71). As any bodybuilder knows, intense training falls outside the definition of 'usual stresses encountered in daily living'. Additionally, numerous studies have shown that exercise increases the need for protein (for example 14,15).
Both aerobic exercise and strength training increase protein requirements although they do so for different reasons. During aerobic exercise, AAs can be used for energy production (especially the branch-chain AA's, leucine, isoleucine, and valine) and may provide up to 10% of the total energy produced during long-duration activity (16). This occurs to a greater degree if glycogen is depleted (17) which is why excessive cardio may be even more catabolic on a low-carbohydrate diet.
While AAs do not contribute significantly to energy production during weight training, there is still net breakdown of AAs, as well as increased requirements for new protein synthesis.
Ultimately, the cause of the increased protein requirements is less important than the observation that protein requirements most definitely increase. Data reviewed by Dr. Peter Lemon indicates that endurance athletes may need 1.2-1.4 g/kg of protein (0.54-0.63 g/lb) and strength athletes 1.6-1.8 g/kg (0.72-0.8 g/lb) per pound to maintain a positive nitrogen balance (meaning that protein is being stored in the body) (16).


16. Peter Lemon "Is increased dietary protein necessary or beneficial for individuals with a physically active lifestyle" Nutr Rev (1996) 54: S169-S175.


Je hebt sowieso met 2 vragen te maken. Hoe accuraat/nuttig is een ADH? Is deze ook op jou van toepassing als je stevig krachttraining doet?


Het lijkt me dat een ADH altijd een dubieus iets zal zijn. Ieder mens is anders. Vaak is de ADH ook meer in de richting van wat je minimaal binnen moet krijgen dan wat je max binnen mag krijgen.
Ik vind het 'opvallend' dat de ADH Vit C voor mensen tussen de 8 en de 30x lager is dan wat een gemiddeld dier binnen krijgt.


Het lijkt me dat het antwoord op vraag 2 sowieso nee is. Bij krachttraining kun je volgens mij ongeveer alle ADH en standaard adviezen over eten vergeten.


En bij KT heb je ook weer te maken met verschillen tussen tijdens cutten, bulken, en verschillende andere aanpakken zoals carb cycling.


De parameters bij dat onderzoek wat jij aankaart ontbreken... is dus weinig nuttigs over te zeggen. Hoeveel of hoe weinig eiwitten. Hoe weinig kh, etc?