Kuren en het betere rekenwerk

[GeneralIx]

@ sean
Had het over de mg's die ronddartelen in je bloedbaan, niet de hoeveelheid olie die vlot zal afnemen.

[scoobydoo]

@ sean
Had het over de mg's die ronddartelen in je bloedbaan, niet de hoeveelheid olie die vlot zal afnemen.

I know, daar heb ik mijn antwoord ook op gebaseerd. De hoeveelheid mg's aan actieve test ten gevolge van exogene toediening (tenminste, dat bedoel je toch) neemt relatief gezien even snel af als de hoeveelheid ester in je bloed. Máár, dat wil nog niet zeggen dat ze parallel lopen. De richtingscoëfficient is simpelweg anders. Maar waar jij op doelde is dat concentratie van actieve testosteron ten gevolge van deësterficatie van de geïnjecteerde stof eenzelfde halfwaardetijd hebben. Deze lopen niet parallel, maar hebben een bepaalde constante. (Hoewel niet helemaal correct, maar de tijd tussen injecties & de halfwaardetijd van test-e is van een compleet andere ordegrootte dan de halfwaardetijd van vrije test, dus kan het bij benadering wel.) Bij orals daarintegen gaan de grafieken veel meer parallel lopen (de functie delta Test en delta Test-oral gaan steeds meer op elkaar lijken)


Overigens is het wel nogal wat complete mierenneukerij van mijn kant om een kleine taalfout. Ze houden gelijke tred/verhouding aan (mits t1/2 van stof 1 vele mate groter is dan de t1/2 van het product hiervan), maar dat is níet hetzelfde als parallel lopen.

[GeneralIx]

Als ze relatief gezien even veel afnemen (cq percentage rekenwerk) dan lopen ze wel parallel. Neem echter aan dat dat niet is wat je bedoelde.

Ik bedoelde zeker niet te zeggen dat de hw vrij test gelijk zal lopen met de hw injectietijd. Ik bedoelde dat gezien de esterificatie, er geleidelijk aan steeds minder vrij komt in je bloed, omdat het een exponentiële functie betreft. Ik probeerde dus te zeggen dat ik denk dat die (bijvoorbeeld) 30 mg op dag 1 (verspreid) en 28 mg op dag 2, dan 25 op 3, 20 op 4, 17 op 5 (ik gooi maar wat in de blender hoor), dat die functie parallel zou moeten lopen aan de hw van de geësterde geïnjecteerde mg's. Immers: die halfwaarde gaat op het vrij zijn dan wel nog geësterd zijn van de testosteron. Logischerwijs is, lijkt mij dan ook de conclusie dat die twee grafieken wel degelijk aan elkaar gelijk moeten lopen.

Met andere woorden: als je geësterde product op dag 5 nog maar de helft is, zal de helft ook zijn ester zijn verloren, dus op dag 5 ook nog maar de helft van het product wel een ester hebben. Dit leidt tot de conclusie dat de exponentiële afname van het geësterde product, gelijke tred moet houden met de daadwerkelijke afgifte (gemiddeld genomen, fluctuaties blijf je houden). 1=geësterd+ongeësterd namelijk. Indien dit namelijk niet het geval zou zijn, klopt er niks van de halfwaardetijd.

Wel kan ik me voorstellen dat de bloedwaarde aan testosteron achter de waarde van het geësterde product aanhobbelt, en daarom niet gelijk oogt, hoewel de richtingscoëfficiënt gelijk is. Waar de geësterde dus op T=0 begint, zal het ongeësterde op T=1 beginnen.

[scoobydoo]

Als ze relatief gezien even veel afnemen (cq percentage rekenwerk) dan lopen ze wel parallel. Neem echter aan dat dat niet is wat je bedoelde.

Jawel hoor. Je redenatie klopt overigens ook prima, maar je hebt simpelweg de verkeerde definitie van 'parallel' in je hoofd zitten. (Zie mijn volgende alinea.)

Ik bedoelde zeker niet te zeggen dat de hw vrij test gelijk zal lopen met de hw injectietijd. Ik bedoelde dat gezien de esterificatie, er geleidelijk aan steeds minder vrij komt in je bloed, omdat het een exponentiële functie betreft. Ik probeerde dus te zeggen dat ik denk dat die (bijvoorbeeld) 30 mg op dag 1 (verspreid) en 28 mg op dag 2, dan 25 op 3, 20 op 4, 17 op 5 (ik gooi maar wat in de blender hoor), dat die functie parallel zou moeten lopen aan de hw van de geësterde geïnjecteerde mg's. Immers: die halfwaarde gaat op het vrij zijn dan wel nog geësterd zijn van de testosteron. Logischerwijs is, lijkt mij dan ook de conclusie dat die twee grafieken wel degelijk aan elkaar gelijk moeten lopen.

Nogmaals, hier vergis je je in de wiskundige defintie van 'parallel'. De functies 2x+3 en 2x+5 zijn parallelle functies, ze kunnen elkaar nóóit snijden. De functies *wortel*x en 2*wortel*x zullen altijd eenzelfde verhouding vertonen, maar dat maakt ze nog niet parallel. Een grafiek is pas parallel aan een andere op het moment dat de afgeleiden eenzelfde uitkomst vertonen. En dat is bij een grafiek die ten alle tijden 9% (random getal, maar dit klopt wel ongeveer als je snufs deca erbij pakt) van een andere grafiek weergeeft, nooít het geval. Want op het moment dat de originele grafiek (ester in dit geval) 0 wordt, zou de waarde bij een parallel lopende grafiek nog altijd precies een even grote afstand moeten hebben tot deze grafiek wanneer dit 400 is. En tot nu toe bestaan er alleen nog maar negatieve uitslagen, en geen bloedwaarden.

Wel kan ik me voorstellen dat de bloedwaarde aan testosteron achter de waarde van het geësterde product aanhobbelt, en daarom niet gelijk oogt, hoewel de richtingscoëfficiënt gelijk is. Waar de geësterde dus op T=0 begint, zal het ongeësterde op T=1 beginnen.

Hmm, dat valt naar mijn weten wel mee hoor. De enige vertragende factor is de opnamesnelheid van de olie in het bloed. Op het moment dat jij een volledige kickstart geëmgleerd in je aders zou kunnen injecteren, start de verhoogde testoseronproductie. (Voor het gemak maken we van de deësterficatie geen enzymatische reactie waarvoor eerst transcriptie en translatie vanuit het DNA moet plaats vinden om zo een verhoogde enzymatische activiteit plaats te laten vinden.)

In dat geval zou zoals ik eerder zei, enkel de afbraak testosteron de 'vertragende' factor zijn, totdat ook hiervan de bloedwaarden op een verhoogd peil liggen. Want net zoals een gewone kuur die accumuleert in de loop der weken, zal ook testosteron wat vanuit de test-ester komt, accumuleren. Het is alleen dat dat dan een factor 50 ofzo sneller verloopt dan een test-e variant, dus dan praat je over een vertraging van enkele uren tot een dag bij de eerste inject, wanneer dit een frontload is.

Overigens kun je die vertraging ook weer gewoon uitrekenen. je neemt de excel sheet, je noteert als halfwaardetijd bijv 3 uur (of wat de halfwaarde van vrije test ook is), berekent voor ieder uur de gemetaboliseerde hoeveelheid test-e, en je ziet dat binnen een dag je vrije testosteron al op het full-throttle niveau zit - in het compleet hypothetische geval dát je een test-e emulsie in je ader zou kunnen injecteren.

Overigens is dat laatste vooral een algemene opmerking, bedoeld om de veelzijdigheid van het sheetje aan te geven met enkele aanpassingen.

Tot slot ben ik het verder helemaal met je eens, maar je vergiste je in het 'parallele' deel. Volgens mij heet het verband wat jij en ik bedoelen een lineair verband tussen grafieken.

[Burnedice]

Vind jou bijzonder intelligent voor een 17-jarige, Sean! Al ben ik niet geïnteresseerd in kuren vind ik het toch een interessant topic.

[Snuff-Sann]

Persoonlijk vind ik het allemaal veel en veels te ver gaan.
Maar goed.

Ik heb Sean's excel-bestandje gepakt, en hiermee gewerkt.
Kan het helaas niet posten daar ik geen vrije ruimte meer heb dit te doen.
Ik heb de maandagen in het schema wat uiteengezet zodat we een halfwaarde van 7 dagen hebben, een volle week dus. In Sean's schema tellen de weken slechts 6 dagen, ik heb hier dus 7 van gemaakt. Elke maandag zet ik 500mg testosteron entanthaat.
Nu gaat ik dus frontloaden omdat ik na 7 dagen al op de gewenste 500mg wil zitten.
En wat blijkt?
Als ik 1000mg als frontload neem bewerkstellig ik ook die 500mg na een week.
Door enkel de maandagen wat te verschuiven en de hoeveelheid te injecteren vloeistof aan te passen.
Elke week daaropvolgend geeft exact dezelfde hoeveelheden als die van de eerste week. Het grafiek is keurig stabiel.

[GeneralIx]

@ Sean
Kut, natuurlijk. Mooie uitleg.

[scoobydoo]

Persoonlijk vind ik het allemaal veel en veels te ver gaan.
Maar goed.

Daar geef ik je helemaal gelijk in. Maar dat je hypothetische discussie's hebt, maakt nog niet dat je ze ook in de praktijk moet uitvoeren. Ik vind kennis, puur om 'kennis' te hebben ook belangrijk. In de praktijk is het vooral handig om te zien hoe verschillende frontloads voor verschillende bloedwaarden kunnen zorgen. Als jij normaal 5ed 750mg prikt, kan ik me zo voorstellen - van verhalen althans - dat een énkele frontload wat veel van het goede wordt voor je spier.

In Sean's schema tellen de weken slechts 6 dagen, ik heb hier dus 7 van gemaakt.

You're right, ik ben niet nauwkeurig geweest met het plaatsen van de maandagen. Regelmatig sla ik een dagje over. Maar feel free om de kleine verbeteringen (en je eigen kuur dus) op rapidshare te uploaden en hier een linkje te plaatsen.

Elke maandag zet ik 500mg testosteron entanthaat.
Nu gaat ik dus frontloaden omdat ik na 7 dagen al op de gewenste 500mg wil zitten.
En wat blijkt?
Als ik 1000mg als frontload neem bewerkstellig ik ook die 500mg na een week.
Door enkel de maandagen wat te verschuiven en de hoeveelheid te injecteren vloeistof aan te passen.
Elke week daaropvolgend geeft exact dezelfde hoeveelheden als die van de eerste week. Het grafiek is keurig stabiel.

Tsja, de vuistregels kloppen meestal wel. Maar als jij elke 5 dagen, of elke 4 dagen injecteert, dan kun je niet zomaar stellen frontload = 2x normale dosis.

Vind jou bijzonder intelligent voor een 17-jarige, Sean! Al ben ik niet geïnteresseerd in kuren vind ik het toch een interessant topic.

Thanks! En zelf heb ik ook nog niet direct plannen om te gaan kuren, maar dat maakt het verhaal van halfwaardetijden niet veel minder interessant. Want voor mijn studie waar medicatie ook een rol gaat spelen, vertoont het 'betere rekenwerk' redelijk wat analogie met andere medicatie waarbij gekickstart kan worden. Vandaar ook dat ik er dieper op in ga dan relevant voor de meesten hier.

@ Sean
Kut, natuurlijk. Mooie uitleg.

Maakt niet uit, heb ik mijn geheugen ook kunnen opfrissen. Wiskunde was nooit mijn beste vak.

[GeneralIx]

Mijne ook niet jongen, mijne ook niet. Wiskunde leraar regelmatig tot wanhoop gedreven. Met economie toch een van de beteren in wiskunde B geworden. Kan allemaal nog.

[Silk]

Vind jou bijzonder intelligent voor een 17-jarige, Sean! Al ben ik niet geïnteresseerd in kuren vind ik het toch een interessant topic.

+1

Ik kan niet alle termen/wiskunde plaatsen, maar begrijp in ieder geval in grote lijnen waar ze mee bezig zijn. Helaas was ik enorm lui bij wiskunde en heb ik het nooit begrepen. Altijd onder het motto ´heb ik nooit nodig´ zo zie je maar weer dat die leerlingen gewoon de mond gesnoerd moet worden als ze met dat argument aankomen

[scoobydoo]

zo zie je maar weer dat die leerlingen gewoon de mond gesnoerd moet worden als ze met dat argument aankomen

Tenzij je als frans- of duitsleraar tegen een stel ongemotiveerde beta-leerlingen zit te praten natuurlijk. Dan is dat argument zeker valid.

(Voor diegene die het niet weten: op atheneum is naast engels nog een vreemde taal verplicht)

[GeneralIx]

Hahaha, vroegah niet hoah.

Ik was echter gammakoning gymnasium, dus ik had er hoe dan ook geen last van.

[Kevster]

Als het ergens belangrijk is om je bloedwaarden te berekenen dan is dat wel bij DNP. Daarom heb ik dan ook eventjes een handige calculator geproduceerd. Waardes zijn berekend op een vroege inname en een late inname op een halfwaardetijd van 36 uur.

[Toph]

En nu maar hopen dat die calculator geen foutje bevat?

[Kevster]

Hij zou moeten kloppen. De eenheden die aan de X-axis van de grafiek staan moet je wel delen door 2. Dus 14 is 7 dagen. Dit komt omdat ik de halfwaarde terug heb gerekend naar dagdelen (vroeg/laat) en niet hele dagen, omdat 36 uur zo'n lompe tijd is. Ik ben een beginner met excel dus zou niet weten hoe ik die eenheden kan halveren.