Kuren en het betere rekenwerk

[GeneralIx]

Kan wel. Hangt er van af om wat voor doses het gaat. Als het gaat om 1000mg test ew, betwijfel ik dat. Als het gaat om 0.075 mg Fentanyl durf ik het te garanderen.

[GeneralIx]

Ondergetekende vs. Roberts:

Frontloading!

Is goed leesvoer geworden. Aanradertje.

[bruce]

doe mij maar gewoon 2 weken een gram en daarna 500mg.
en 400 deca. dat werkt altijd

[Snuff-Sann]

doe mij maar gewoon 2 weken een gram en daarna 500mg.
en 400 deca. dat werkt altijd

Weet je Bruce.
Ik ga het niet onder stoelen of banken steken, Gen is met zijn methode meer accuraat en het ziet er op papier heel erg fraai uit.
Maar maalt een kuurder daarom?
Ik denk het eerlijk gezegt niet.
Er wordt gewoon afgerond, zonder dat er ook maar een formule aan te pas komt, zo uit het blote hoofdje.
Net zoals jij net doet, zo doen de meesten het.
Simpel en eenvoudig.

[GeneralIx]

doe mij maar gewoon 2 weken een gram en daarna 500mg.
en 400 deca. dat werkt altijd

Geloof best dat dat werkt, maar een week een gram is al bijna genoeg.

@ Snuff
Zal allemaal wel, maar ik denk voor dat het voor hen die er wel een paar minuten in willen steken het een zinnig verhaal is.

[Kevster]

Lekker bezig GIX. Kwaliteitstopic.

[bruce]

het is ook zo dat als ik nog beginner was, ik dit helemaal zou uitpluizen om het maximale te bereiken. maar nu maakt het me niet meer uit. en er zijn er vele die zomaar wat doen. nog veel erger dan wat ik doe
maar.... als er al maar eentje! is die er wat mee doet heb je waarsch. al bereikt wat je wilde. en meerdere is meegnomen. + over 10 jaar wordt jouw topic over de hele wereld aangehaald door snuffen enzo

een ding is zeker : ik schaal jou in bij de intelectuelen! hupsakee. die ken je nog effe in je broekzak steken opt randje vant jaar. krijg ik morgen nog een pm van je?

[Snuff-Sann]

het is ook zo dat als ik nog beginner was, ik dit helemaal zou uitpluizen om het maximale te bereiken. maar nu maakt het me niet meer uit. en er zijn er vele die zomaar wat doen. nog veel erger dan wat ik doe
maar.... als er al maar eentje! is die er wat mee doet heb je waarsch. al bereikt wat je wilde. en meerdere is meegnomen. + over 10 jaar wordt jouw topic over de hele wereld aangehaald door snuffen enzo

een ding is zeker : ik schaal jou in bij de intelectuelen! hupsakee. die ken je nog effe in je broekzak steken opt randje vant jaar. krijg ik morgen nog een pm van je?

Het is nog maar de vraag of het maximale of optimale uit het Gen-protocol gehaald kan worden.
Die milligrammen verschil zal echt niet meer resultaat op gaan leveren en ook kijkende naar de gezondheid zal dat ook niet positiever uit de bus komen.

Waar je je wel druk om kan gaan maken en waar tevens geen onderzoek van op te sporen is, je bloedwaarden in 7 dagen laten stijgen van minder dan 50mg naar 10x zoveel meer, is dat wel gezond?
Is het niet gewoon beter het geleidelijk te verhogen?

Het is natuurlijk van de zotte om te gaan lopen beweren dat het nu niet meer uit maakt voor jou Bruce welke hoeveelheid je precies zet.
Als het Gen-protocol werkelijk verschil zou gaan uitmaken voor je gezondheid dan maakt het geen hol uit of je nu 20 bent of 63, een verbetering voor de gezondheid is altijd een pre tijdens het kuren.

Het gaat er niet om of 1 of meerdere personen het gaat of gaan proberen. Die zijn er altijd wel.
De allergrootste vraag is: Gaat het wat bewerkstelligen tegenover een veel simpelere manier van frontloaden? Maakt het verschil?
Het antwoord daarop is hoogstwaarschijnlijk nee, en als iemand daar anders over denkt zou ik gaarne willen dat dit wordt aangetoont. Niet met een leuk papiertje, waarop allerlei berekeningen staan, maar met echte feiten. Meerdere personen die het hebben doorlopen tijdens een kuur, een aantal met, anderen placebo, en ook weer anderen met de simpelere methode.
Kijk, dan pas kun je zeggen of het wat teweegbrengt, niet door het maar gewoon te beweren omdat het er zo verdomt accuraat is, tot in de duizendtallen achter de komma.

Er is maar 1 Snuff-Sann beste Bruce, in de gehele wereld!
Gen mocht het willen dat zijn methode over de gehele wereld in 10 jaar tijd wordt aangehaald.
Laat Gen er eerst maar eens voor zorgen dat hij reeel bewijs heeft dat het werkelijk verschil gaat uitmaken.
Misschien een studie ala wat ik eerder al aanhaalde?

Ook ik schaal Gen bij de intel(l)ectuelen, voor zijn leeftijd is hij zeer smart en kan het heel wat gaan worden met hem in de toekomst.
Ik ben alleen niet zo'n mannetje van kontkussen, of hielelikken.

[GeneralIx]

@ bruce
Hahaha, danku danku. En inderdaad, al is er maar een is het de moeite. Kennis is nutteloos als je de enige bent.

@ snuff
Omgekeerde geld ook voor BR. Data, papieren, studies wil ik zien, anders geloof ik hem niet. Is natuurlijk onzin, gezien dit berekenbaar is. Zoals hij en ik zijn overeengekomen moeten mensen maar lekker zelf kiezen. Hij verkiest de zijne wegens eenvoud en behaalde resultaten (zonder controlegroep overigens, dus geen zinnige conclusie. Ik verkies de mijne wegens de andere voordelen. Maak je keus maar op basis van welke argumenten je zwaarder vindt wegen, maar dat is persoonlijk. De argumenten die ik echter aanhaal zijn verifieerbaar waar. Wat je vervolgens belangrijker vindt is jouw keus.

[Snuff-Sann]

Welke andere voordelen?

[GeneralIx]

There you go.
Concluding:
It is more accurate, however it might not be evident for users because of the rounding of numbers, and rather slight a difference.
It is cleaner mathematically speaking, with no real life consequence.
It is just as simple (I never posed that it was simpler).
It has a broader useability for more advanced users.

A graph is not necessary, yet it is insightful. Through my methods there is no direct need for a graph, it is a nice possibility though, again once more given the added possibility of split front loads or given different esters (or injection sites) and merge all that into an optimal scheme.

Why I defend this way is because it can be used in as basic a fashion as your older method, without being more complicated, with more accurate results, as well as it allows for rather complicated constructions for more advanced users and getting the scheme displayed in an easy, comprehensible way.

Zie daar.

[Snuff-Sann]

Ja, ik had dat al gelezen maar vind het eigenlijk niet zo heel erg boeiend.
Het belangrijkste is wat het aan voordelen binnen een kuur meer geeft dan een simpelere methode. Het geeft niets meer. Ja, je zult wat meer of minder gebruiken maar dat op zich geeft geen verandering. Je zult daar niet ineens meer resultaat mee gaan boeken. Ook kwa gezondheid zul je er niet op vooruit gaan.
Ik denk ook eerlijk gezegt dat BR dat bedoelt. Hij kijkt niet wat er op papier allemaal mogelijk is. Hij kijkt naar hoe er in de praktijk op gereageert wordt.
En ik geloof dat dat ook het hele eieren eten is, dat is tenslotte waar het om draait.

En sorry Gen, je bent een fijne vent, maar Gen vs BR???
Ik zou het wel weten.

[Kevster]

Het is misschien voor de doorsnee kuurder wat complexer qua berekening, maar als zelfs ik het begrijp dan kan iedereen het. Het is gewoon je even verdiepen in logaritmen en coëfficiënt. Ik heb die shit ook nooit op school gehad. Tenminste niet toen ik in de klas zat ipv op de gang. Complexiteit niet meegerekend blijft er toch alleen maar een accuratere uitkomst over. Ik krijg een beetje het gevoel dat mensen er, of er gewoon om morale redenen tegen in moeten gaan, of ze te trots zijn om toe te geven dat er iets beters is. Complexiteit is al lang geen issue meer en "gemak" is gewoon gelul want iedereen wil altijd het meest geavanceerde dieet/berekening/middel of whatever. Met GIX zijn formule kun je een mooie grafiek maken, makkelijk puzzelen met halfwaardes en pieken en dalen door gewoon hier en daar wat cijfertjes aan te passen. Mooi overzichtelijk verschillende cycles door elkaar in een grafiek gooien. Verder kun je, mocht je bijvoorbeeld halverwege een cycle, of tijdens bijvoorbeeld een hele lange cycle zoals met HGH bijvoorbeeld makkelijk overzichtelijk overgangsfases uitrekenen waar je bijvoorbeeld van 500mg e5d naar 1000mg gaat, noem maar iets geks.

@Snuff: Probeer het eens uit, lees de beginpost een paar keer na en volg GIX's tutorial om een excelletje te fabriceren want ik weer zeker dat jij het ook leuk speelgoed vindt en het een smile op je bek tovert.

[Snuff-Sann]

Het is misschien voor de doorsnee kuurder wat complexer qua berekening, maar als zelfs ik het begrijp dan kan iedereen het. Het is gewoon je even verdiepen in logaritmen en coëfficiënt. Ik heb die shit ook nooit op school gehad. Tenminste niet toen ik in de klas zat ipv op de gang. Complexiteit niet meegerekend blijft er toch alleen maar een accuratere uitkomst over. Ik krijg een beetje het gevoel dat mensen er, of er gewoon om morale redenen tegen in moeten gaan, of ze te trots zijn om toe te geven dat er iets beters is. Complexiteit is al lang geen issue meer en "gemak" is gewoon gelul want iedereen wil altijd het meest geavanceerde dieet/berekening/middel of whatever. Met GIX zijn formule kun je een mooie grafiek maken, makkelijk puzzelen met halfwaardes en pieken en dalen door gewoon hier en daar wat cijfertjes aan te passen. Mooi overzichtelijk verschillende cycles door elkaar in een grafiek gooien. Verder kun je, mocht je bijvoorbeeld halverwege een cycle, of tijdens bijvoorbeeld een hele lange cycle zoals met HGH bijvoorbeeld makkelijk overzichtelijk overgangsfases uitrekenen waar je bijvoorbeeld van 500mg e5d naar 1000mg gaat, noem maar iets geks.

@Snuff: Probeer het eens uit, lees de beginpost een paar keer na en volg GIX's tutorial om een excelletje te fabriceren want ik weer zeker dat jij het ook leuk speelgoed vindt en het een smile op je bek tovert.

Begrijpen of niet is allemaal irrelevant.
Het gaat erom wat brengt het meer dan een simpele methode?
Niks!
Het brengt geen betere bloedwaarden, het geeft niet meer resultaat binnen een kuur, je gaat er niet op vooruit kwa gezondheid.
Omdat die paar milligrammen geen ruk verschil maken tov de simpele methode!
Maar als je er nu een klein beetje voor gaat zitten hey Kev, en je doet een beetje de moeite, dan zul jij het ook begrijpen en loop je de hele dag met een smile op je gezicht.

Ow en Kev, grote jongen, paarden hebben een bek, ik heb nog altijd een mond, oke goos?

[GeneralIx]

Ja, ik had dat al gelezen maar vind het eigenlijk niet zo heel erg boeiend.
Het belangrijkste is wat het aan voordelen binnen een kuur meer geeft dan een simpelere methode. Het geeft niets meer. Ja, je zult wat meer of minder gebruiken maar dat op zich geeft geen verandering. Je zult daar niet ineens meer resultaat mee gaan boeken. Ook kwa gezondheid zul je er niet op vooruit gaan.
Ik denk ook eerlijk gezegt dat BR dat bedoelt. Hij kijkt niet wat er op papier allemaal mogelijk is. Hij kijkt naar hoe er in de praktijk op gereageert wordt.
En ik geloof dat dat ook het hele eieren eten is, dat is tenslotte waar het om draait.

En sorry Gen, je bent een fijne vent, maar Gen vs BR???
Ik zou het wel weten.

Over verschil staat niks vast, is niks over bewezen namelijk. Je verkondigt het als harde waarheid dat mijn manier niks toevoegt, maar dat weet je niet. En meer of minder gebruiken geen verandering? Ga ik niet eens op in.
Qua gezondheid niet op vooruit? Ongefundeerde stelling.

BR kijkt hoe er in de praktijk op gereageerd wordt, en zijn formule werkt prima. Hij heeft de mijne echter niet gebruikt, dus je weet niet welke beter is.

Over het laatste, argument op basis van autoriteit is altijd interessant, zeker gezien je geen zinnige onderbouwing levert waarom BR's ding beter is, anders dan dat hij makkelijker in te vullen zou zijn. Dat laatste is volgens mij niet echt een zinnig verhaal. Ik kan namelijk ook zeggen dat iets gokken nog veel makkelijker is, dus beter. Of niet frontloaden, helemaal een eitje. Kan iedereen. Is dat dan beter?