Giftigheid anabolen / Lever

[Spuitelf11]

Het eerste artikel welke ik in dit topic gepost heb gaat in op waarom orals meer belasting opleveren voor de lever dan niet orals.

Uiteraard is de 'gezondheid' van de lever ook meetbaar met behulp van een test op leverfuncties. In een dergelijke test worden een reeks waarden in het bloed gemeten (ASAT, ALAT, Alkalische fosfatase, GGT, Bilirubine, LDH, Albumine en PT).

De combinatie van meerdere afwijkende waarden is een indicatie voor een bepaalde leverziekte, afwijking of lever beschadiging.
---------------------------------------

Doordat er vele factoren zijn die invloed hebben op deze waarden, kun je niet stellen dat gebruik van middel X in hoeveelheid Y zorgt voor Z verhoging van een aantal leverwaarden.

Om dit vast te stellen zou je een gestructureerde studie moeten doen met één bepaald middel in één bepaalde dosis om daar een bepaalde uitkomst uit te krijgen. En voor elke (gangbare, gebruikte) dosis en elk middel zou je dan een uitgebreid onderzoek kunnen doen met meerdere proefpersonen. Ten eerste is dit ethisch niet verantwoord en daarnaast is zulk uitgebreid onderzoek heel erg duur (miljoenen). En wat kunnen mensen die bereid zijn dit geld te investeren uiteindelijk met deze uitkomsten? juist heel weinig. Je zult dan ook geen onderzoek vinden waarin je exacte cijfers zult vinden met betrekking tot AS of orale AS.
----------------------------------------

Verder is het ook een optelsom. De lever kan zichzelf in een bepaalde mate herstellen (en zolang de mate van herstel is balans is met belasting en dergelijke is de kans op leverproblemen heel klein). Van twee biertjes per week kan je lever wellicht prima herstellen. Maar bij een avond flink doorhalen krijgt deze het veel 'zwaarder'.

Het is dus de vraag hoeveel losse 'middelen' belasten de lever, hoeveel van elk middel gebruikt iemand EN hoe lang deze middelen worden genomen. Deze optelsom bepaald de 'belasting' en 'duur'. Orale (en ook niet orale) AS zijn al een hoge belasting. Daarbovenop komen dan nog zaken als: Suikerinname (metabolisme via lever), Alcohol inname (metabolisme via lever), gebruik van eventuele medicijnen, gebruik van bepaalde supplementen, etc.
-----------------------------------------

Maar stel dat het wel meetbaar zou zijn en dat gesteld zou zijn dat een avondje flink doorhalen even schadelijk is voor de lever als één dag winny gebruiken...

De winny ga je meerdere weken achter elkaar ELKE DAG nemen. Terwijl een avondje doorhalen veel minder frequent gebeurt (1x per week?), en bij een avondje doorhalen heeft je lichaam daarna meerdere dagen de tijd om zich te herstellen. Bij de Winny is dit niet het geval omdat deze structureel wordt genomen. En de mensen die structureel grote hoeveelheden alcohol nuttigen hebben vaker lever problemen...

En stel nu dat je Winny neemt EN dit combineert met alcohol drinken OF...? Dan is de kans dat het misgaat NOG groter. Dat is wellicht het aller slechtste wat je kunt doen.

Als je doelt met niet orale AAS de niet-17a-gealkyleerde AAS: die zijn helemaal niet belastend voor de lever, tenzij je al iets mankeert aan je lever waardoor diens metabolisme is geremd.

[antma]

[
Scheelt aanzienlijk zeg je maar als in aas is veel slechter?
En bedankt voor de uitleg

QUOTE=Spuitelf11;1277641]Omdat oraal beschikbare AAS veel resistenter zijn tegen metabolisme dan 'injecteerbare' AAS, hierdoor is de concentratie van de AAS in de levercellen vele malen hoger. Hierdoor is er dus meer androgene activiteit (activatie van de androgeen receptor) in de lever, wat uiteindelijk leidt tot schade aan de levercellen (doordat het als gevolg heeft dat er meer vrije zuurstofradicalen ontstaan in de mitochondria).

Hoe giftig orale AAS zijn voor de lever? Ja eh, als iemand vraagt hoe giftig alcohol is voor de lever? Heb je daar dan een antwoord op TS? Net als met alles, afhankelijk van de dosering, welke AAS, en hoe 'gevoelig' je ervoor bent. De schade die optreedt aan de lever door AAS gebruik (celdood van de hepatocyten door vrije zuurstofradicalen) verschilt aanzienlijk van dat door alcohol ('vette' lever).[/QUOTE]

[Iron Mind]

Is maar weinig concreet onderzoek naar gedaan qua mortaliteit etc.
Krijg je ook nooit duidelijk getest met allerlei eisen, doseringen monitoren en strak reguleren etc. Ethisch niet voor elkaar te krijgen.

Wat wel zeker is dat als je AAS gaat combineren met andere drugs en alcohol dat je slechter af zal zijn. Daar zal geen onderzoek naar gedaan te hoeven worden

Snap dat de TS een concreet antwoord, maar je bent niet de enige die dat zou willen.

Je kan hooguit je leverwaardes laten bepalen ter controle. Dan nog zegt dit niet altijd wat, maar het kan wel een idee geven.

[Spuitelf11]

[
Scheelt aanzienlijk zeg je maar als in aas is veel slechter?
En bedankt voor de uitleg

Ik doel vooral op dat het op een andere manier slecht is voor je lever dan alcohol, waardoor het ziektebeeld wat er ontstaat ook anders is. Dan krijg je de rare vraag wat je persoonlijk kutter zou vinden: intrahepatische cholestase, of leververvetting? Toxiciteit van dingen vergelijken is een moeilijke kwestie, dat is het onder 'normale omstandigheden al'. In het geval van AAS komt daarbij dat het sterk verschilt per gebruikte AAS en dosering.

Ik kan je echter op een briefje meegeven dat iemand die elke dag 3 biertjes drinkt er beter voor staat met z'n lever dan iemand die iedere dag 3 tabjes methyltrienolon wegwerkt. Dan kun je je afvragen: wie drinkt er nou 3 biertjes per dag, en wie neemt er nou 3 tabs methyltrienolon per dag voor een jaar? Maar hetzelfde geldt voor alle overige situaties. Wat is veel drinken? En wat is 'normaal' kuren met orals? Voor de ene is dat 10 biertjes op de zaterdag en voor de andere 20 op de vrijdag én zaterdag. Voor de een is dat 1 kuurtje stanozolol van 40 mg per dag voor 6 weken, voor de andere is het 4 weken methyltrienolon @ 5 mg, nog eens een keer 8 weken dbol @ 50 mg per dag en nog eens een keer 6 weken stanozolol @ 50 mg per dag. Ja, dan wordt het een moeilijke vergelijking... Bottom line is dat het gewoon kut is voor je lever en dat er serieuze complicaties kunnen ontstaan bij extensief gebruik, en in zeldzame gevallen bij 'regulier' gebruik.

[Toownster]

Duidelijke uitleg!
Ik begrijp dat het lastig is om een duidelijk en concreet antwoord te krijgen.
Zoals uit jullie reacties blijkt is het moeilijk om aan te geven hoe schadelijk iets is i.v.m. verschillende factoren.

Zelf denk ik dat ik de volgende uitleg ga geven op het moment dat ik weer een vraag krijg mbt tot orals /Winny.

Je kunt beter een (korte, lichte) spuit kuur nemen dan een Winny kuur (6 weken 50 mg per dag ).
Zou je dit willen vertalen naar de belasting voor je lever met bijvoorbeeld alcohol kan je nog beter 6 weken lang iedere dag een paar biertjes (lees 2-3) dan bovenstaande kuren.

Is dit correct?

Over die lichte, korte spuit kuur kan ik geen voorbeelden noemen want daar heb ik totaal geen kaas van gegeten dus wellicht dat iemand dit zou kunnen aanvullen?

[FitnessBoer]

Heb je spuitelf zijn post al gelezen?

[Pren]

Duidelijke uitleg!
Ik begrijp dat het lastig is om een duidelijk en concreet antwoord te krijgen.
Zoals uit jullie reacties blijkt is het moeilijk om aan te geven hoe schadelijk iets is i.v.m. verschillende factoren.

Zelf denk ik dat ik de volgende uitleg ga geven op het moment dat ik weer een vraag krijg mbt tot orals /Winny.

Je kunt beter een (korte, lichte) spuit kuur nemen dan een Winny kuur (6 weken 50 mg per dag ).
Zou je dit willen vertalen naar de belasting voor je lever met bijvoorbeeld alcohol kan je nog beter 6 weken lang iedere dag een paar biertjes (lees 2-3) dan bovenstaande kuren.

Is dit correct?

Over die lichte, korte spuit kuur kan ik geen voorbeelden noemen want daar heb ik totaal geen kaas van gegeten dus wellicht dat iemand dit zou kunnen aanvullen?

Lees Spuitelf's reactie nog eens.

[Toownster]

Heb het nagelezen.

Ik heb van Hans Wassink van de dopingautoriteit de volgende terugkoppeling gehad, buiten de link naar hun recent vertoonde boek.

Hierbij zijn terugkoppeling:
Het feit dat veel spullen worden betrokken van undergroundlabs brengt extra risico’s met zich mee. Zwaar in discussie gaan heeft geen zin heb ik gemerkt. Veel jongens willen gewoon niet horen dat goochelen met anabolen een riskante praktijk is. Resultaten – zowel positief als negatief zijn zeer individueel. De een groeit goed, de ander niet op dezelfde kuur. De een heeft heel snel bijwerkingen, de ander beperkt. En dan heb ik het over ‘human grade’ spullen en geen underground handel (zoals gezegd, dat brengt volledig onvoorspelbare risico’s met zich mee). ‘Groot’ worden in hardcore zin, betekent toch voortdurend in de weer zijn met anabolen, bijwerkingenbestrijders, nakuren en emotionele roller coasters.

[Pren]

Lees het nog maar eens, want daar staat uitdrukkelijk in dat het niet te vergelijken valt met schade van alcohol.

[Toownster]

Ik heb het gelezen maar kan mijn vorige post niet meer aanpassen.