Discusie met mijn vrouw.

[GeneralIx]

Slap argument, maar goed, zie daar maar 1 moord.

Het is een wereldargument. Jij wilt een punt maken, en draagt de verkeerde voorbeelden aan. Dat is een groot gapend gat in je verhaaltje, en het zou wel getuigen van een waardeloos discussie-inzicht om dat niet proberen uit te buiten.

Dat gezegd hebbend: jij vindt dat mensen een resocialisatie verdienen. Daar kan ik inkomen.
Waar je echter aan voorbij gaat is dat een straf in eerste plaats een afschrikwekkend effect moet hebben. Mensen moeten iets niet doen, omdat de consequentie ze niet aanstaat. En een halfslachtig laf verhaaltje als 120 uur strafschoffelen omdat je iemands hersenpan hebt ingebeukt, nee, dat gaat niet werken.
Resocialisatie moet komen na de straf. Eerst de bak in, en daarna een natraject.

Ik vind het Nederlands rechtssysteem zeker niet onaardig. Ik vind de wetten hoogst interessant. Zware mishandeling: vier jaar maximaal. Het opzettelijk vernielen van andermans eigendommen: vier jaar maximaal.

Nu kan het aan mij liggen, maar ik vind het ergens erger als iemand een ander gehandicapt slaat, dan wanneer iemand met een graffitibus even een tekeningetje maakt.
Nou krijg ik natuurlijk op mijn bord dat ik maar eens moet gaan zoeken naar zaken waarbij zware mishandelaars lichter werden gestraft dan de vernielers. Ongetwijfeld zijn die er wel, maar ik krijg die zoiezo niet opgediept. Dat daargelaten (want dat is niet mijn punt); dit soort dingen geeft een volkomen verknipt signaal af.

[Pinada]

Dus omdat jij zogenaamd wel weet hoe het er aan toe aan toe schijnt te staan mogen andere mensen geen andere meningen hebben?? je bent nog zotter dan ik al dacht

Dat zegt Os niet.

Interessante discussie verder .

[bruce]

homos moet je ook opsluiten.
die doen heeeele rare dingen!
zelfs zonder leren broek met gat eruit.

[Ashley]

en wat als jij per ongeluk je vrouwtje met een ander in bed tegenkomt, je zo woedend wordt dat je die kerel een tik verkoopt.

Na 2 dagen komt te overlijden aan jou tik

Afschieten die hap ? bedoel je had nog genoeg ruimte om je om te draaien en weg te lopen of een trap tegen de bed te geven oid

Als men uitgaat wat men zegt verdien jij ook geen uitzondering.

Welk stafbaar feit je ook pleegt.

Vervolgens breng jij je zoontje naar school en ga jij naar je werk.

Opeens word je gebeld en je zoontje is ontvoerd. Zoekactie word op touw gezet en ze vinden hem in de bosjes. Het ergste scenario wat je kan bedenken is met je zoontje gebeurt.

2 dagen later word de dader gepakt.

Hij word vervolgens vervolgd en krijgt een gevangenisstraf.

In jouw belevenis moet hij de zelfde straf krijgen, als iemand die per''ongeluk'' iemand doodslaat?

[Osterich]

Dus omdat jij zogenaamd wel weet hoe het er aan toe aan toe schijnt te staan mogen andere mensen geen andere meningen hebben?? je bent nog zotter dan ik al dacht

Ik vond je leuk, totdat je verkeerde conclusies uit mijn tekst trok.
Dat wat jij zegt, staat er niet.

Ik weet het niet "zogenaamd", ik heb het gezien, geproefd, gehoord, gelezen, over gepraat met zowel mensen van het OM, de rechtspraak, advocatuur als gedetineerden zelf.
Dat "zogenaamde" valt dus wel mee.

Iedereen mag zijn mening hebben, alleen als hij niet goed of verkeerd onderbouwd is dan zeg ik er wat van.

Of mag dat dan weer niet van jou, omdat het te pijnlijk is te moeten concluderen dat je behoort tot de Tokkies als het aankomt op nuance?

[ukkie]

Of mag dat dan weer niet van jou, omdat het te pijnlijk is te moeten concluderen dat je behoort tot de Tokkies als het aankomt op nuance?

Grappig is dat toch, je doet nou precies hetgeen wat jij andere verwijt maar goed, wat jij gezien geproefd en gehoord hebt wil nog niet zeggen dat het juist is of dat andere mensen tot een andere conclusie kunnen komen zoals ik, ik ben nog steeds van mening dat de straffen haast niet in verhouding staat tot de misdaad die begaan is en een moordenaar is een moordenaar en een kinderverkrachter een kinderverkrachter daar kan ik echt geen nuance in aanbrengen, maar weest gerust ik zal niet gaan schreeuwen dat ze afgeschoten moeten worden of iets dergelijks.

[Ashley]

Grappig is dat toch, je doet nou precies hetgeen wat jij andere verwijt maar goed, wat jij gezien geproefd en gehoord hebt wil nog niet zeggen dat het juist is of dat andere mensen tot een andere conclusie kunnen komen zoals ik, ik ben nog steeds van mening dat de straffen haast niet in verhouding staat tot de misdaad die begaan is en een moordenaar is een moordenaar en een kinderverkrachter een kinderverkrachter daar kan ik echt geen nuance in aanbrengen, maar weest gerust ik zal niet gaan schreeuwen dat ze afgeschoten moeten worden of iets dergelijks.

Dat doe ik wel voor je......afknallen die handel

[knoefje]

@os jij en nuance zijn als bison en kit zeker, jij durft ook alleen maar gefundeerde uitspraken te doen die wetenschappelijk onderbouwt of slechts gestoeld op langjarige persoonlijke ervaringen. Laat dan anderen die dat niet hebben maar wel emotioneel een verbinding hebben met het onderwerp in hun waarde en plaats ze niet gelijk in hokjes zoals de tokkies.
Uiteraard hebben wij een rechtsysteem en deze is zeker in het strafrecht onderhevig aan internationale invloeden en steeds sneller opvolgende jurisprudentie. Er zijn vele landen in de wereld die een minder humaan beleid hebben op het gebied van strafrecht inclusief onze grote broer amerika en volgens mij ontkomen wij er niet aan, met steeds verder gaande radicalisering en steeds grootschaligere, rucksichtlosere crimininaliteit, straffen te hebben die afschrikwekkend zijn en of voorkomen dat je de fout in gaat of een herhaling uitsluiten daar eea dan niet in verhouding staat.
Bovendien zie ik ook dat criminelen steeds vaker grof geweld gebruiken en dat gewend zijn in het land waar zij vandaan komen en ook de nederlandse/ autochtone criminelen dwingen steeds harder en onverbiddelijker op te treden. Een andere mogelijkheid zou kunnen zijn dat buitenlanders altijd worden berecht met strafrecht van hun paspoort en dus uitgeleverd worden aan hun land van herkomst. A wij hebben de kosten niet van het proces en B vaak worden zij veel harder aangepakt.

Er rest mij nog te melden dat ons rechtsysteem niet altijd even modern is en geënt op de tijdgeest van gisteren, vandaag of morgen. Dat heb ik ondervonden in een driejarig durende echtscheiding.

[onderhandelen]

Het is een wereldargument. Jij wilt een punt maken, en draagt de verkeerde voorbeelden aan. Dat is een groot gapend gat in je verhaaltje, en het zou wel getuigen van een waardeloos discussie-inzicht om dat niet proberen uit te buiten.

Zie aantal post's trug.

jij vindt dat mensen een resocialisatie verdienen. Daar kan ik inkomen.
Waar je echter aan voorbij gaat is dat een straf in eerste plaats een afschrikwekkend effect moet hebben. Mensen moeten iets niet doen, omdat de consequentie ze niet aanstaat. En een halfslachtig laf verhaaltje als 120 uur strafschoffelen omdat je iemands hersenpan hebt ingebeukt, nee, dat gaat niet werken.

1. Resocialisatie en schoffelen ik zie dat verband niet.

2. Straf moet blijven, alleen binnen die detentie tijd moet er gericht worden gewerkt aan de persoon.

3. straffen heeft idd een afschrikwekkend effect voor sommige mensen. Interessante vraag is dan ook waarom Conformeert niet iedereen zich niet aan het recht ? Nu dat gezegd hebbende blijkt de nutteloosheid van (zwaarder) straffen


ben benieuwd naar je antwoord hierop!

Nu kan het aan mij liggen, maar ik vind het ergens erger als iemand een ander gehandicapt slaat, dan wanneer iemand met een graffitibus even een tekeningetje maakt.
Nou krijg ik natuurlijk op mijn bord dat ik maar eens moet gaan zoeken naar zaken waarbij zware mishandelaars lichter werden gestraft dan de vernielers. Ongetwijfeld zijn die er wel, maar ik krijg die zoiezo niet opgediept. Dat daargelaten (want dat is niet mijn punt); dit soort dingen geeft een volkomen verknipt signaal af.

Uit je antwoord proef ik dat je zo 1 voorbeeld op de gok doet.

zoek zo 1 zaak op en kijk naar de rechts overwegingen, en post ze aub.......ben namelijk reuze nieuwschierig hoe men zo iets besluit.

[onderhandelen]

Speciale programma's voor kinder verkrachters of nog erger kindermoordenaars.
Wat voor een programma moet je voor zo iemand bedenken dan?
Iemand die het na de 1 ste keer nog niet heeft geleerd, moet gewoon zo hard gestraft worden dat hij een 2de misdaad wel uit zn hoofd laat.

Die kerel die 90 kinderen heeft misbruikt? Afschieten is volgens mij het beste programma.
Dat soort figuren hebben het recht niet van bestaan....

Je weet het leuk te brengen.

Maakt voor jou geen verschil, maar voor mij wel.
Ik snap alleen niet, dat jij dat verschil niet ziet.

Jij zegt dus dat het vermoorden van een kind, Of het per ongeluk iemand doodslaan het zelfde is? En dat ze hetzelfde gestraft moet worden?

Dat doe ik wel voor je......afknallen die handel

De pot verwijt de ketel.......

[GeneralIx]

1. Resocialisatie en schoffelen ik zie dat verband niet.

Was strafmaatkwestie.

2. Straf moet blijven, alleen binnen die detentie tijd moet er gericht worden gewerkt aan de persoon.

Als je gericht aan iemand werkt, ben je hem gedurende die tijd niet aan het straffen, maar aan het coachen. Daar betalen gewone mensen voor.

3. straffen heeft idd een afschrikwekkend effect voor sommige mensen. Interessante vraag is dan ook waarom Conformeert niet iedereen zich niet aan het recht ? Nu dat gezegd hebbende blijkt de nutteloosheid van (zwaarder) straffen

Omdat er mensen zijn die risico's anders inschatten dan anderen. Omdat er mensen zijn voor wie de gevangenis een uitje is. Omdat er mensen zijn die graag het risico lopen 230 uur te schoffelen als je daarmee drie miljoen euro witwast.

Uit je antwoord proef ik dat je zo 1 voorbeeld op de gok doet.

Ja, en weet je hoe het komt dat je dat proeft? Dat komt omdat ik het gewoon letterlijk zeg.

zoek zo 1 zaak op en kijk naar de rechts overwegingen, en post ze aub.......ben namelijk reuze nieuwschierig hoe men zo iets besluit.

Zoals ik al aangaf: ik heb hier niet de toegang tot die zaken. De mensen die dat wel hebben zijn jij en ossie.