Tweet
obviously ben ik geen fan van dit artikel. 
om verschillende redenen:
1)risk of injury?
Serieus, ik heb heel veel rondgespeurd op het internet. Ik ben nog nooit, maar dan letterlijk nog nooit iemand tegengekomen die een blessure heeft omwille van de bench arch. Dan heb ik het over de echte arch, net de gigantische arch met butt lifts. Dat is iets compleet anders.
Maar ik ben wel al velen tegengekomen die ondanks "goede techniek" blessures hebben bij squatten/deadliften
2)muscle building?
Ook zo een shady argument.
Mijn punt: Wil je sneller zijn, ga daar dan op trainen. Als je pull-ups gaat doen i.p.v sprints dan zal je ook niet beter worden op sprints.
Iemand die primair op massa traint en dus een gigantische arch heeft is gewoonweg idioot, zijn trainingswijze komt niet overeen met zijn doel.
3) alweer het stomme functional strenght aspect.
Eenderzijds is mijn tegenargument hetzelde als bij punt 2.
En verder: Ik wist niet dat kracht = goed zijn in rugby
En tell me more about true strenght.
Olympisch zwemmers dragen zwempakken voor betere dynamica.
Logisch dat je dat dan ook draagt als je meedoet met de competitie.
(archen is wel anders in het opzicht dat archen niet voor iedereen goed is, er zijn genoeg mensen die zwakker zijn met archen)
Maar om zo'n geheel zwempak aan te doen als je gewoon wat wilt zwemmen voor je conditie.
Of als je een super aerodynamische fiets kopen als je nog geeneens wedstrijden wilt doen.
Tenzij je goede redenen hebt of compleet achterlijk bent doe je dit niet.
4) leg drive is overrated.
Hier kan ik het gedeeltelijk mee eens zijn.
Maar het blijft heel belangrijk.
En er is geen reden om dit argument in dit artikel te zetten.
1 gast (waar ik immens respect voor heb) is geen bewijs.
5 (zijn suggestie)) Veel mensen denken:"Ik zou dat ook kunnen als ik arch"
Archen is een techniek.
Als je het nooit doet (of enkel doet bij maximum pogingen) dan zal het niet goed komen.
De resultaten zullen over het algemeen tegenvallen.
Je moet de techniek leren, en dan eenmaal je dat goed kunt, dan kun je meer gaan focussen op andere aspecten. Maar je zal het moeten onderhouden.
Jammer, maar Tim heeft voor mij alle geloofwaardigheid verloren.
Archen is voor mij hetzelfde als de sumo deadlift.
Sommigen zijn er insane sterk mee, anderen niet.
En er zijn er altijd die zullen haten
om verschillende redenen:
1)risk of injury?
Serieus, ik heb heel veel rondgespeurd op het internet. Ik ben nog nooit, maar dan letterlijk nog nooit iemand tegengekomen die een blessure heeft omwille van de bench arch. Dan heb ik het over de echte arch, net de gigantische arch met butt lifts. Dat is iets compleet anders.
Maar ik ben wel al velen tegengekomen die ondanks "goede techniek" blessures hebben bij squatten/deadliften
2)muscle building?
Ook zo een shady argument.
Mijn punt: Wil je sneller zijn, ga daar dan op trainen. Als je pull-ups gaat doen i.p.v sprints dan zal je ook niet beter worden op sprints.
Iemand die primair op massa traint en dus een gigantische arch heeft is gewoonweg idioot, zijn trainingswijze komt niet overeen met zijn doel.
3) alweer het stomme functional strenght aspect.
Eenderzijds is mijn tegenargument hetzelde als bij punt 2.
En verder: Ik wist niet dat kracht = goed zijn in rugby
En tell me more about true strenght.
Olympisch zwemmers dragen zwempakken voor betere dynamica.
Logisch dat je dat dan ook draagt als je meedoet met de competitie.
(archen is wel anders in het opzicht dat archen niet voor iedereen goed is, er zijn genoeg mensen die zwakker zijn met archen)
Maar om zo'n geheel zwempak aan te doen als je gewoon wat wilt zwemmen voor je conditie.
Of als je een super aerodynamische fiets kopen als je nog geeneens wedstrijden wilt doen.
Tenzij je goede redenen hebt of compleet achterlijk bent doe je dit niet.
4) leg drive is overrated.
Hier kan ik het gedeeltelijk mee eens zijn.
Maar het blijft heel belangrijk.
En er is geen reden om dit argument in dit artikel te zetten.
1 gast (waar ik immens respect voor heb) is geen bewijs.
5 (zijn suggestie)) Veel mensen denken:"Ik zou dat ook kunnen als ik arch"
Archen is een techniek.
Als je het nooit doet (of enkel doet bij maximum pogingen) dan zal het niet goed komen.
De resultaten zullen over het algemeen tegenvallen.
Je moet de techniek leren, en dan eenmaal je dat goed kunt, dan kun je meer gaan focussen op andere aspecten. Maar je zal het moeten onderhouden.
Jammer, maar Tim heeft voor mij alle geloofwaardigheid verloren.
Archen is voor mij hetzelfde als de sumo deadlift.
Sommigen zijn er insane sterk mee, anderen niet.
En er zijn er altijd die zullen haten
Ik focus niet op het maken van een arch. Die ontstaat bij mij vanzelf door de spanning in mijn bovenrug, bilspieren en de houding waarbij ik mijn voeten het best tegen de grond kan afzetten.
Comment