Wie kan mij verklaren hoe het komt dat een drie daagse spilt een stap vooruit zou kunnen zijn (of is?) t.a.v. een 2 x per week full body?
Daarbij ga ik er vanuit dat een full body schema nooit meer dan 1 á 2 oefeningen per spiergroep kan zijn (te lang bezig).
Verder ga ik ervan uit dat een drie daagse split 3 oefeningen per spiergroep zou zijn.
Wat ik vreemd vind is dat een drie daagse split (bijv, triceps/borst, biceps/rug en benen/buik/schouders) maar voorziet in één keer per week per spiergroep. En toch een stap vooruit ten opzichte van een full body training?
De intensiteit van drie oefeningen per spiergroep is wel groter natuurlijk. Maar de regelmaat/frequentie is weer minder.
Of zijn er mensen die een full body van twee keer per week hoger waarderen dan een drie daagse split?
alvast bedankt!
Daarbij ga ik er vanuit dat een full body schema nooit meer dan 1 á 2 oefeningen per spiergroep kan zijn (te lang bezig).
Verder ga ik ervan uit dat een drie daagse split 3 oefeningen per spiergroep zou zijn.
Wat ik vreemd vind is dat een drie daagse split (bijv, triceps/borst, biceps/rug en benen/buik/schouders) maar voorziet in één keer per week per spiergroep. En toch een stap vooruit ten opzichte van een full body training?
De intensiteit van drie oefeningen per spiergroep is wel groter natuurlijk. Maar de regelmaat/frequentie is weer minder.
Of zijn er mensen die een full body van twee keer per week hoger waarderen dan een drie daagse split?
alvast bedankt!
Comment