Water drinken bij dieet helpt niet

**antma** · 19-09-2008, 17:49

Hmm dit wordt een te lang verhaal dus ik koert het maar in:

Volgens het onderzoek heeft vochtrijk voedsel wel effect en water niet dit zou dus betekenen dat je voor het onderzoek mensen moet hebben die ipv vochtrijk voedsel water nemen en dan dus idd geen of minder vezels binnen krijgen.
Als je dit onderzoek goed zou doen dan zou je dus eerst 10000 mensen alleen vochtrijk voedsel laten nemen met extra water en daartegenover een groep die alleen vochtrijk voedsel neemt.
Daar tegenover 2 groepen waarvan een geen vochtrijk voedsel neemt en wel water en een die geen vochtrijk voedsel neemt en ook geen water verder zullen alle condities hetzelfde moeten zijn daarmee bedoel ik dus hetzelfde werk evenveel sport etc.

Verder vind ik de bron niet echt betrouwbaar en kan niet vinden waar het onderzoek (het complete) staat behalve o0p een mooie telegraafachtige site.

Verder denk ik dat fruit ook niet slecht is en eventueel wel in een goed dieet past , maar dan met mate, alhoewel idd veel bodynetters daar anders over denken.

**GeneralIx** · 19-09-2008, 19:45

Fruit zal helpen in zoverre dat het mensen ervan weerhoudt om andere (slechtere) dingen te eten. Verder vind ik het inderdaad rotzooi.

Verder: "de andere positieve effecten DAT?!?". En dat water de vetverbranding niet significant bevordert is niet echt nieuw geloof ik.

**Falstyr** · 19-09-2008, 19:49

Gaat er meer om dat als je water drinkt geen cola en troep weg werkt. In direct verbeterd water dus wel het afvallen. Daarnaast gebruik je water om de honger te onderdrukken, net zoals je sla/komkommer/tomaat gebruikt welk geen voedingswaarden heeft en uit water met mineralen bestaat.

Daarnaast bevordert water het anabolisme schijnbaar. Wat weer in spieropbouw resulteerd, wat weer je verbranding met elke kilo spiermassa weer iets verhoogd.

Dus indirect zijn er genoeg redenen om water te drinken ipv wat anders.

Gezondheid | Water stimuleert anabolisme in krachtsporters

Maar goed zoals je alle "gezondheids juppen" op straat ziet doen met hun flesje spa en zichzelf uithongeren zet inderdaad geen zoden aan de dijk.

Niet zo gek dat de taille minder werd als men vochtrijke groentes eet. Uhm...ooit geleerd dat groene groenten juist verbranding stimuleren? Waarom zouden wij anders groenten vreten in een cut schema als koolhydraat bron. En zo ondervoed als de meeste gezondheids dwazen op straat...tja suikers worden meteen in de spieren opgenomen...glycogeen depots die al tijden leeg zijn worden opeens aangevuld zodat de spiertjes werk gaan verzenden. Echt. Als je beetje inzicht heb zie je dat dit soort artikels als een tang op een varken slaan. Maar voor de meesten klinkt het logisch :S

**GeneralIx** · 19-09-2008, 20:02

Daar ben ik het dus niet eens met ergogenics. Onzorgvuldige woordkeus. Antikatabool en anabool is iets verschillends.

**Woutert** · 19-09-2008, 20:37

Originally posted by Falstyr View Post

Niet zo gek dat de taille minder werd als men vochtrijke groentes eet.

Het ging mij met name dan ook om het eten van fruit als vochtrijk voedsel en niet de groente. Een hoop mensen beweren op dit forum bij steen en been dat fruit niet goed is bij het afvallen. Toch kom je bijna overal andere berichten zoals deze ook weer.

Net zoals GeneralIX aangeeft:

Originally posted by GeneralIx View Post

Verder vind ik het inderdaad rotzooi.

dat is een duidelijke mening maar is het ook nog ergens op gegrond binnen de context "afvallen". Wordt je gepest door de fruitboer? :P

Ik heb namelijk fruit uit mijn voedingsschema genomen en heb multivitpillen aangeschaft omdat zoveel mensen het aangeraden hebben. Het liefst zou ik fruit weer willen toevoegen in mijn schema vandaar deze vraag.

**Falstyr** · 19-09-2008, 20:39

Als je fruit wilt doe het dan NA de work out. Normaal zou je dan dextro of andere snelle koolhydraten nemen, maar als je per se fruit wilt...is dat het moment.

Verders...luister je naar mensen die jaren lang bezig zijn zonder resultaat te behalen? Of mensen die het in de praktijk toe passen en in zeer korte perioden wel resultaat weten te boeken?

**Fanatic** · 19-09-2008, 20:52

Water zorgt ervoor dat de afvalstoffen, sneller worden afgevoerd.
Een stukje verse ananas voor iedere maaltijd, is ondersteunend....

Je moet weten welke fruitsoorten je kunt gebruiken, in een dieet.

**Woutert** · 19-09-2008, 20:58

Originally posted by Falstyr View Post

Verders...luister je naar mensen die jaren lang bezig zijn zonder resultaat te behalen? Of mensen die het in de praktijk toe passen en in zeer korte perioden wel resultaat weten te boeken?

Ik twijfel ook niet aan de integriteit van de ervaren sporters op dit forum. Ik ben alleen benieuwd waarom het contrast omtrent dit onderwerp zo groot is. Ik neem aan dat die onderzoekers ook niet alleen maar hun hele leven uit hun neus staan te vreten.

**antma** · 19-09-2008, 22:26

nvm.....

**GeneralIx** · 19-09-2008, 22:38

Hangt er van af wie je volgt. Zoek mij een onderzoek waarbij de cutdieeten van vier groepen gelijk zijn aan kcal (gestandaardiseerd naar gewicht), K/E/V(percentages gelijk), en alleen de samenstelling van de K wisselt. Groep 1: standaardkcal (havermout)+2 stuks fruit, Groep 2: standaardkcal + een hoeveelheid fructose gelijk aan de hoeveelheid kcal die de 2 stuks fruit leveren, Groep 3: standaardkcal+ een hoeveelheid dextrose gelijk aan de hoeveelheid fructose die groep 2 krijgt, Groep 4: standaardkcal+kcal die het fruit levert maar dan in wat extra havermout. Ik durf vrijwel deze uitslag te garanderen:
4>3>1>2. Het verschil zal significant zijn of niet afhankelijk van de hoeveelheid fructose die de twee stuks fruit leveren (hoe meer, hoe slechter het resultaat), en de duur van de studie.

Kijk eens rond op pubmed naar fructose. Dolle pret wat je daar vind. An sich niet zo schokkend als het fruit maar weinig in kcal levert, maar tel je daar je sucrose-inname en/of HFCS inname bij op uit andere bronnen wordt het al gezelliger. Daarnaast zei op een ander board dat fructose rondom de training je cortisol verhoogt. Heb zo gauw hier niks van kunnen vinden, maar hij is wel een man van de wetenschap, ben geneigd hem te geloven.
Of fruit dus voordelen biedt, wat mij betreft niet.

De bromelaïne in de ananas waar Fanatic aan refereert is wel leuk en aardig, maar de fructose en prijs gaan je tegen staan. Alleen verse ananas bevat dat enzym nog.

**Misterfit** · 20-09-2008, 00:23

Bestaat er vezelrijk fruit?

Er staat namelijk: "vochtig voedsel zoals groente en fruit" en dan even verderop: "Dit heeft waarschijnlijk betere voordelen omdat dit vochtig voedsel vezels bevat".

Mis ik iets of heeft het fruit zich in vezelrijk voedsel veranderd, de afgelopen weken.

Ik vind het nogal een vaag onderzoek. Een onderzoek uit Japan. Mijn vraag is dan, is dit door serieuze onderzoekers gedaan of door een of andere tv show of een medewerker van een krant, want dat komt ook vaak voor.

**antma** · 20-09-2008, 00:31

hmm in fruit zitten wel vezels hoor en al langer dan de afgelopen weken.

Groenten, fruit en granen zijn een bron van vezels. De voedingsvezels in groenten en fruit hebben echter niet dezelfde werking als de voedingsvezels in graanproducten.
De vezels in groente en fruit, zachte vezels, werken eerder cholesterolverlagend. De vezels in graanproducten, harde vezels, stimuleren vooral de darmperistaltiek. Vandaar dat het belangrijk is zoveel mogelijk variatie in de keuze van voedingsmiddelen te brengen.

**de sterkste ophaler** · 20-09-2008, 06:30

Wanneer is je verjaardag Atta? Dan weet ik wanneer ik je die fruitmand op moet sturen..

**Patricia86** · 20-09-2008, 06:41

Als je mensen hebt -zoals mijn vader- die gewoon doorgaan met eten, geen stop hebben, dan wil het toch best werken. Of hij vol word van 2 zakken nootjes, of een lading water, maakt nogal een verschil.

Water drinken bij dieet helpt niet