Eerst kracht dan massa werkt erlkaar tegen ?

[de sterkste ophaler]

.

Massa beweegt massa is alleen voor strongman/powerlifters omdat die nog wat extra vet hebben wat als massa mee telt om een gewicht makkelijker te verplaatsen.

En wat dacht je van Sumo worstelaars? Akkoord..het zijn wandelende bergen blubber, maar onderschat ook de spierkracht van een sumoworstelaar niet! Maar ook in dat (extreme) geval dat niks met Bodybuilding, powerliften of strongman te maken heeft geld dat massa massa beweegt.

[de sterkste ophaler]

Mr. A zal dan ook groter zijn. Iemand die 2x zoveel tilt is altijd groter, wie je dan ook vergelijkt? Er zijn maar een paar echte uitzonderingen hierop.
Als je op massa traind wordt je ook gewoon sterker.. Als je pussy gewichten blijft pakken als je voor massa traind doe je iets niet goed, ook als je voor massa traind heb je fases waarin je kracht aanzet.
Persoon A. moet harder trainen als ze dezelfde percentages aanhouden. Zo zie je dat iemand die net begint met trainen en relatief lichte gewichten hanteerd, zeg een 100kg deadlift, tegenover iemand die 200kg pakt veel minder stress op z'n lichaam krijgt, hij kan bij wijze van spreke wel 2x in de week deadliften zonder problemen terwijl de ander misschien al niet lekker hersteld op 1x per week. Heeft volgens mij ook te maken met het czs, hoe meer vezels je kan recruteren (door training), hoe meer % van je werkelijke spiervolume gebruik je, dus moet er ook meer herstellen.

Euh.....100 kg deadlift is misschien niet superzwaar, maar het is ook niet licht kerel. Ik ken mensen die goede kwaliteit spiermassa bezitten, tegen de 80 kg wegen bij een laag BF en als maximum maar 80 kg kunnen deadliften. Mensen die 100 kg kunnen deadliften zijn alles behalve watjes!

[adon1s]

Dus dan nog zou het geen verschil moeten uitmaken of een sterk iemand 1 of 2 per week kan deadliften terwijl een beginner het zogenaamd easy zou moeten kunnen.

Maar het maakt dus wel verschil uit.. Een 'sterk' iemand kan meer van z'n lichaam vragen in de zin van de hoeveelheid vezels gerecruteerd worden en zal ook meer herstel nodig hebben. Waar zou het volgens jou anders door komen dat hij sterker was? Volgens mij door: - of meer spiermassa; - of betere aansturing czs. Welke opties zijn er nog meer?

80% aansturing x 85% van 1rm = meer dan bijv: 50% aansturing x 85% van 1rm

2x in de week zwaar volume? Intensiteit of volume?


@sterke ophaler: daarom zei ik ook 'relatief', tov de 200kg is het relatief licht, ik had ook 100kg en 50kg kunnen nemen.

[cojones]

eens met general en adon, het zal wel degelijk uitmaken imo.......mr A zal sneller massa aanzetten, omdat volgens mij de relatie niet rechtsevenredig is, hoe zwaarder het absolute gewicht, des te meer prikkeling van de spieren.....

[Yawgmoth]

Kijk en dat denk ik dus niet, ik kan me best voorstellen dat (ik ga hier uit van advanced mensen he) dat Mr B de maximale prikkeling aan zijn spieren mee kan geven zelfs zonder dat hij 200kg pakt zoals Mr A. Dus ik zie niet in waarom maximaal met een hogere 1RM meer prikkeling zou geven dan maximaal met een lagere 1RM, if you catch my drift

[adon1s]

Lees je dan wel goed Yawg? Ik zie bij jou geen enkele onderbouwing waarom het niet zou zijn, terwijl ik het net voor je uitschrijf? Snap je het voorbeeld niet?

[Yawgmoth]

Ik snap je voorbeeld wel, ik denk alleen niet dat het onmogelijk is voor iemand die minder 1rm heeft om gelijke massawinst te pakken met een training.

Vind je punt van spieraanspraak wel goed daar niet van, betwijfel alleen of het zo zwart wit is. Zeg ook niet dat ik het antwoord weet, waarom denk je dat ik he topic aan heb gemaakt Wilde gewoon weten wat de perspectieven hierop zijn