Maximum Muscular Potential of Drug-Free Athletes

[Mvos]

Precies ,daarom moet ik altijd "lachen" als iemand zijn stats post en andere reageren met opmerkingen als "impressive" of "zieke stats" terwijl je helemaal niks weet en het (bijna) niks zegt.
Hetzelfde met vp "gokken" aan de hand van een foto,terwijl je de hele vetlaag op de onderkant rug niet kan zien en zelfs dan kun je nog niet fatsoenlijk gokken.

Mensen zijn te obsessief bezig met stats ipv meer gebruikt te maken van de spiegel.

[Patriciaaa]

In doel ook niet op het artikel, Inferno. Maar op bepaalde reacties die hier staan

[Patriciaaa]

Precies ,daarom moet ik altijd "lachen" als iemand zijn stats post en andere reageren met opmerkingen als "impressive" of "zieke stats" terwijl je helemaal niks weet en het (bijna) niks zegt.
Hetzelfde met vp "gokken" aan de hand van een foto,terwijl je de hele vetlaag op de onderkant rug niet kan zien en zelfs dan kun je nog niet fatsoenlijk gokken.

Mensen zijn te obsessief bezig met stats ipv meer gebruikt te maken van de spiegel.

Vetpercentage schatten doe je toch ook alleen door te kijken in hoeverre de abs doorbreken?

[Mvos]

Damn vergeten.

Bedankt patricia

[inferno_0666]

Vetpercentage schatten doe je toch ook alleen door te kijken in hoeverre de abs doorbreken?

Volgens mij zijn dit de richtlijnen:

• Abs in het algemeen licht zichtbaar bij heel hard aanspannen - 17%
• Bovenste abs zichtbaar - 15%
• Bovenste en middelste abs zichtbaat - 12%
• Bovenste, middelste en onderste abs zichtbaar - 10%

[inferno_0666]

Precies ,daarom moet ik altijd "lachen" als iemand zijn stats post en andere reageren met opmerkingen als "impressive" of "zieke stats" terwijl je helemaal niks weet en het (bijna) niks zegt.
Hetzelfde met vp "gokken" aan de hand van een foto,terwijl je de hele vetlaag op de onderkant rug niet kan zien en zelfs dan kun je nog niet fatsoenlijk gokken.

Mensen zijn te obsessief bezig met stats ipv meer gebruikt te maken van de spiegel.

Inderdaad. En ik ga niet ontkennen dat ik me daar ook een beetje druk om maakte. Kennelijk is het een fase waar velen doorheen gaan.

Nog een voorbeeld. Rainman had het laatst over een gast die 1,80m lang was en 75kg woog en er indrukwekkend uit zag. Later plaatste hij de foto's en inderdaad, die jongen was kurkdroog en zijn fysiek zag er zeker goed uit.

In doel ook niet op het artikel, Inferno. Maar op bepaalde reacties die hier staan

Aha, ok. Duidelijk.

[Nocerino]

Kan nog herinneren dat ik een keer zei dat gewicht niks uit maakt. Toen sprong toenmalig googleloog in opleiding aktito in en vroeg of ik het allemaal wel begreep. Ben benieuwd wat zijn reactie nu is .

[Mvos]

Akito = rippetoe = het niet begrijpen.






- te makkelijk ik weet het en ja,ik loop maar te jennen.

[Nocerino]

- te makkelijk ik weet het en ja,ik loop maar te jennen.

Bevalt goed he . Kijk wel uit, anders krijg je ook van die rageposts. Las laatst nog iets dat ik het forum verneukte ofzo .

[Mvos]

Ach,ik zet het er maar bij ,voordat iemand het te serieus gaat opnemen en zich misschien aangevallen voelt.

[Iron Mind]

Eens met de bovenstaande berichten. Bodybuilding is een grote optische illusie. Met wat betere poseerkunsten kan je je zwakke punten wat meer verbergen en je sterke punten juist accentueren.. Vandaar de optische illusie.

En verder het feit dat als je 2 lui met dezelfde stats qua gewicht, lengte en bf% naast elkaar neerzet. Zelfs dan kan je twee totaal verschillende fysieken hebben. Zoals de mensen hierboven eigenlijk al zeggen.

Dat neemt niet weg dat ik het een informatief artikel vind.

[Toph]

Kan nog herinneren dat ik een keer zei dat gewicht niks uit maakt. Toen sprong toenmalig googleloog in opleiding aktito in en vroeg of ik het allemaal wel begreep. Ben benieuwd wat zijn reactie nu is .

Ga jij nou beginnen met de term googleloog? Je zou bijna denken dat jij een oude rot in het vak bent zo.

[Toph]

Ondanks dat ik zelf ook naar stats kijk als houvast (vp meten om te zien hoe het cutten verloopt bijvoorbeeld), zegt het weinig. Mensen schatten mij vaak veel lichter dan ik ben (95kg) omdat het met mijn lengte nog steeds maar magertjes oogt. Ik heb bepaalde stats als doelstelling, maar of het er dan uitziet zoals ik hoop is nog maar de vraag

[dynobet]

Stats kunnen wel iets zeggen en bruikbaar zijn. Het is alleen niet alles. Stel iemand zijn stats zijn 1m85 bij 65 kilo en 20% vet. Zonder dit fysiek gezien te hebben, kun je je er wel iets bij voorstellen. Hetzelfde geld voor iemand die 1m85 is en 90 kilo weegt bij 10%. Ook kun je op basis van deze gegevens al een eerste indicatie maken qua kcal behoefte etc.

Uiteraard is er ook een hoop dat je niet weet op basis van enkel stats. Velen richten zich teveel op stats en te weinig op hun daadwerkelijke fysiek. Daarbij vind ik dat velen bulken terwijl ze in mijn ogen een veel te hoog vet% hebben. Op een te hoog vet% (boven de 13%) zie je simpelweg niet goed genoeg wat er gebeurt in je lichaam qua spieropbouw, vetopbouw of afbraak en verhoudingen/vormen. De vetmassa vertroebeld het zicht en dat is zonde. VVM wordt overschat en vetmassa onderschat.

Ikzelf heb mijn VVM lange tijd met een 6-8kilo overschat, doordat ik mijn vetmassa heb onderschat. tot ik voor het eerst helemaal droog trainde. Toen moest ik 12 weken langer cutten voor ik droog was en was verbaasd waar al dat vet nog vandaan kwam. Onderrug, binnenkant bovenbenen, visceraal vet etc. Ondanks dat mijn ABs redelijk zichtbaar waren, verloor ik toch nog 6 cm van mijn taille. Ook mijn bovenbenen pasten voor het eerst sinds heel lange tijd weer in sommige broeken. Ookal leken deze super droog, er zat toch nog aardig wat verborgen vet. Je moet het denk ik zelf meemaken.

[Mvos]

Vandaar ook dat ik zeg dat stats "bijna" niks zeggen.
Natuurlijk kun je er info uithalen,maar menig forum member reageerd met termen op stats van iemand zonder het lichaam (dus de verhoudingen) te zien.