Legaal muziek downloaden

[gleke]

Ook een bagger argument.

Die vent verdient genoeg.
Als hij 1 keer ergens wat gaat draaien verdient hij makkelijk het maandloon van een normaal werkende mens.
En zoals ik al zei, als hij enkel veel geld wilt verdienen, moet ie maar wat anders doen.

[NoGettinOver]

@onderhandelen

Downloaden is niet stelen, het staat zelfs in de grondwet, artikel 32b ofzo. Als ik iets steel (mijn buurman zijn auto) heeft hij het zelf niet meer, maar de DJ's blijven hun liedje houden, alleen ''deelt'' hij het. Vandaar ook P2P

[okidoki71]

Praten over illegale films hetzelfde als die film verspreiden

BODYNET biedt een platform waar mensen elkaar kunnen wijzen op wat er op internet te downloaden is in de zogeheten Usenet nieuwsgroepen. Ook het structureel gelegenheid bieden elkaar erop te kunnen wijzen dat er illegaal aanbod te downloaden is, is al genoeg om van een publicatie (openbaarmaking) in de zin van de Auteurswet te spreken.

Als dit zo zou zijn zouden ze het hele internet kunnen opheffen, overal wordt wel gesproken/verwezen op het downloaden van diverse.

Spuit elf geeft (ook nog) modder

Niets beter te melden spuitje?

AMSTERDAM - Dj Armin van Buuren liet meteen maar weten zich niet populair te maken met zijn boodschap, maar ging vrijdagmiddag in het kader van het Amsterdam Dance Event (ADE) toch fel in discussie met aanwezigen over de auteursrechten van artiesten. Zijn standpunt: het illegaal downloaden van muziek moet keihard worden aangepakt.

Van Buuren: Ik ben hierdoor nu al fans kwijt.” Toch wil hij opkomen voor zichzelf en zijn collega's. „Iedereen roept dat illegaal downloaden gewoon moet kunnen, maar wij proberen plaatjes te verkopen om te kunnen eten. Zelfs ik kan tegenwoordig niet meer leven van de inkomsten van mijn auteursrechten.” Er is op dit moment geen wet die vaker wordt overtreden dan de auteurswet.” "Als iemand een brood steelt, kijk je toch ook niet de andere kant op ?"

Armin van Buuren, de (volgens sommigen) beste DJ ter wereld, gaat particulieren aanklagen die zijn muziek illegaal downloaden. Het gaat om Armin van Buma, die jou komt halen. Nou ja, zijn platenmaatschappij Armada Music gaat dit voor hem doen.

Eerst dankbaar teren op sites als youtube en newsservers om bekendheid te vergaren om vervolgens zich tegen dezelfde sources te keren want oh oh oh, ik heb jullie niet meer nodig.

En nu jij, Onderhandelen, jij bent toch zo'n heilig boontje?, nee, meneer koopt zijn spullen en houdt zich verre van "illigale praktijken"........
hier een citaat van een ICT-Jurist, gespecialiseerd in internetrecht:

Aansprakelijk bij dieplinken naar Youtube-filmpjes

| Auteursrecht, Aansprakelijkheid
Een vraag van een lezer:

Youtube geeft je de mogelijkheid filmpjes van anderen te integreren in je site met behulp van de ‘embed’ code. Stel dat zo’n filmpje inbreuk pleegt op het auteursrecht. Kan je dan ook verantwoordelijk gesteld worden door dit op je site te tonen, of enkel de eigenaar van het filmpje?

Ik doe dat ook wel eens, maar alleen als ik weet dat ik geen problemen hoef te verwachten.
Meestal is een hyperlink legaal, behalve in uitzonderingsgevallen. Een link naar een inbreukmakend bestand is zo’n uitzondering, ook als het gaat om een inline link. Kan een zoekmachine nog verdedigen dat zij niet elke link kunnen verifiëren, bij zo’n filmpje ligt dat anders. Je weet dan welke film je linkt, en je kunt dan zonder al te veel moeite inschatten of dat een probleem is. Die Hard 4 wordt vast niet legaal op Youtube aangeboden.
Daar komt nog bij dat zo’n “embed” constructie een inline link is, die iedereen meteen het filmpje laat zien (en met 1 klein trucje zelfs helemaal automatisch). Dat gaat nog weer een stapje verder dan alleen linken naar een pagina bij Youtube.
Je verwerkt dus een film waarvan je zou moeten weten dat deze illegaal aangeboden wordt, in je eigen site om zo je eigen publiek die film te laten zien. Je komt dan wel heel dicht in de buurt van het Indymedia/Deutsche Bahn-vonnis, waarin Indymedia aansprakelijk werd gehouden voor een hyperlink:

Aangezien Indymedia weet dat enkele op haar website geplaatste hyperlinks leiden tot [onrechtmatige publicaties], handelt zij … onrechtmatig jegens Deutsche Bahn door geen maatregelen te treffen om verspreiding van de onrechtmatige informatie te staken. Daaraan doet niet af dat Indymedia, als persmedium, de gewraakte informatie niet tot haar eigen informatie maakt. De vraag welke vorm van hyperlinken wordt gebruikt is in dit verband niet van belang. Doorslaggevend is dat Indymedia het technisch mogelijk maakt en laat de informatie te bereiken.

En heel recent nog in deze zaak:

Het werk is immers als onderdeel van een ander werk weergegeven en als zodanig opnieuw (en zonder toestemming van [eiseres]) geopenbaard.

Ik zou dus zeggen dat wie een Youtube-filmpje in zijn blog of site embedt (opneemt), best aansprakelijk gesteld kan worden als het filmpje zonder toestemming op Youtube geplaatst blijkt.
In de praktijk is het natuurlijk het meest efficiënt om bij Youtube zelf te gaan klagen. Als die de film weghalen, werken al die links er naar ook niet meer. Dus de kans dat je ook werkelijk aansprakelijk gesteld zult worden, is vrij klein.
Arnoud

Hier een aantal topics gestart door jou zelf:

http://forum.bodynet.nl/alles-wat-of...daft-punk.html

http://forum.bodynet.nl/alles-wat-of...kjes-hoek.html

http://forum.bodynet.nl/alles-wat-of...miljonair.html

http://forum.bodynet.nl/alles-wat-of...63-opzoek.html

Je begrijpt wel Onderhandelen, dat ook jij je wel degelijk bezig houdt met "illigale praktijken" of had je toestemming van de desbetreffende artiesten gekregen om hun matriaal te verspreiden op diverse fora en hierdoor moedwillig of niet bodynet eventueel in gevaar zou kunnen brengen?

Nee, jij niet toch......

Nogmaals, downloaden is bij de wet niet verboden en dus legaal, wat dus inhoud dat het geen broodroof is, immers broodroof is wel strafbaar bij de wet der Nederlanden, dus een vergelijking treffen met broodroof slaat de plank totaal mis.
Je mag best een statement hebben, maar ga niet lopen wijzen met je vingertje zolang jijzelf ook niet vies bent van dit soort praktijken.

[Falstyr]

Zoals ik al in een ander topic had gemeld: http://forum.bodynet.nl/computerhoek...ownloaden.html

Het probleem is dat downloaden inderdaad mag. Wat daarna komt is pas mogelijk illegaal. Maar hoe willen ze in godsnaam gaan controleren of je software/games installeert zonder je privacy te schenden? Te veel gedoe. Dus ze snijden zichzelf in de vingers met het gedoogbeleid.

Zolang je geen groot gebruiker bent die het doet om geld mee te verdienen is er niks aan de hand. Gewoon downloaden als je je er beter bij voelt. Het is net als autorijden zonder rijbewijs. Je bent pas illegaal bezig op het moment dat je gepakt wordt. Zolang je goed rijd zonder ongelukken en problemen kun je ook zonder rijbewijs ver komen. Of zwart rijden in een trein voordeliger is op langer termijn. Ik zeg niet dat het helemaal correct is om te doen, maar je moet steeds meer voor jezelf opkomen. Je wordt aan alle kanten leeg gezogen door instanties dus groot gelijk als je her en der wat terug pakt of probeert te besparen.

Als ik iets goed vind koop ik het gewoon. Maar als ik kijk naar de kwaliteit van films en games is het zo teleurstellend dat het nog maar sporadisch is dat er iets gekocht wordt. Meeste dingen staan in de achtergrond op en kijk niet eens met volle aandacht omdat het zo slecht is. Moet ik daar dan geld voor neer gaan leggen? Een film die ik aandachtig kan bekijken en die dan wel vaker bekeken gaat worden die koop ik gewoon. Idem voor een goede game. Muziek is ander verhaal. Als je het eenmaal hebt heeft het weinig zin om het nog te kopen aangezien je al de mp3's voor de player hebt, maar dan sponsor ik de artiest wel door een muziek DVD aan te schaffen. Software pakketten begin ik niet eens aan qua aanschaf. Dat behoort bij uitzuigen en doe ik niet aan mee. Paar 100euro voor ene pakket tyft vlug een eind op. Games/films ontwikkelen kost meer geld om te maken en die kunnen wel gewoon met 40-60euro op de markt dus daar trap ik mooi niet in.

[Ashley]

Die vent verdient genoeg.
Als hij 1 keer ergens wat gaat draaien verdient hij makkelijk het maandloon van een normaal werkende mens.
En zoals ik al zei, als hij enkel veel geld wilt verdienen, moet ie maar wat anders doen.

Nog steeds een baggerargument.
Dat is toch zijn verdienste dat hij zoveel geld verdient?
Alsof hij het gratis krijgt.

[gleke]

Nog steeds een baggerargument.
Dat is toch zijn verdienste dat hij zoveel geld verdient?
Alsof hij het gratis krijgt.

Hoezo, werkt die dan meer dan een normale mens?
En het was niet mijn bedoeling om een 'goed' argument aan te geven.

[Ashley]

Hoezo, werkt die dan meer dan een normale mens?

Wat denk je zelf? Die gast werkt 100 uur per week.

[gleke]

Wat denk je zelf? Die gast werkt 100 uur per week.

Welja, werkt die dan meer dan een normaal mens?
De meeste mensen die ik ken werken ook zoiets per week, maar klagen toch ook niet dat ze er niet genoeg voor betaald worden.

[Ashley]

Welja, werkt die dan meer dan een normaal mens?
De meeste mensen die ik ken werken ook zoiets per week, maar klagen toch ook niet dat ze er niet genoeg voor betaald worden.

Denk dat ze wal anders piepen als ze een deel van hun inkomsten missen door diefstal.

[gleke]

Denk dat ze wal anders piepen als ze een deel van hun inkomsten missen door diefstal.

Dat gebeurd toch bij elk werkende mens?
Duizenden zwart werkers betalen geen belasting --> Meer belastingen voor de anderen.. Toch soort van diefstal?
De mensen die trouwens het meest verdienen moeten meer procent belasting betalen dan de anderen.

Maar ik begrijp wat je bedoelt.

[Beaudien]

Grappige van het hele verhaal is dat jij Beaudien diegene is die erg fel tegen mensen die zich niet conformeren aan de wet is toch, was het niet zo?

Ach man, wat jij van mij vindt, zal me een grote dikke worst wezen.
Moraalriddertje, als je maar kan zeiken.
Ik geef les voor een kleine sportvereniging en die krijgen geen subsidie meer.
De vereniging kan het dus maar moeilijk missen en ik heb ook geen ezeltje dat goud schijt in de tuin staan. Dus ja, ik brand zelf mijn les CD's.
Zoals zoveel mensen doen, en ik lig daar niet wakker van.
Ik koop ook regelmatig CD's van artiesten die ik goed vind, maar dit terzijde.
Ik heb inmiddels via iemand (hiervoor uiteraard hartelijk dank namens stoute Beaudien!) een andere site gekregen die ook heel goed werkt, dus ik ben uit de illegale brand.
Ruziën jullie rustig verder.

[Beaudien]

De meeste mensen die ik ken werken ook zoiets per week, maar klagen toch ook niet dat ze er niet genoeg voor betaald worden.

En die krijgen ook meestal niet genoeg betaald, terwijl ze vaak heel wat zwaarder werk doen dan liedjes mixen...........

[Ashley]

En die krijgen ook meestal niet genoeg betaald, terwijl ze vaak heel wat zwaarder werk doen dan liedjes mixen...........

Dat maakt het dus acceptabel?
Zo van, ok hij verdient het op een''makkelijke'' manier dus van hem mogen we stelen.

[okidoki71]

Dat maakt het dus acceptabel?
Zo van, ok hij verdient het op een''makkelijke'' manier dus van hem mogen we stelen.

Het is geen stelen zolang het nog legaal is bij wet

[gameface]

Ach man, wat jij van mij vindt, zal me een grote dikke worst wezen.
Moraalriddertje, als je maar kan zeiken.
Ik geef les voor een kleine sportvereniging en die krijgen geen subsidie meer.
De vereniging kan het dus maar moeilijk missen en ik heb ook geen ezeltje dat goud schijt in de tuin staan. Dus ja, ik brand zelf mijn les CD's.
Zoals zoveel mensen doen, en ik lig daar niet wakker van.
Ik koop ook regelmatig CD's van artiesten die ik goed vind, maar dit terzijde.
Ik heb inmiddels via iemand (hiervoor uiteraard hartelijk dank namens stoute Beaudien!) een andere site gekregen die ook heel goed werkt, dus ik ben uit de illegale brand.
Ruziën jullie rustig verder.

Wat Ashley zegt...
Waar zie jij ruzie? Volgens mij is dit wel een lekkere discussie?