Bodybuilding vs Powerlifting Squat

[3XL]

Ik heb trouwens nooit echt begrepen waarom een hoog volume voor benen beter zou zijn? Ja de benen bevatten veel massa, maar staat tegenover dat ze ook veel gewicht aan kunnen en ...reps ,et ...%1RM is wat dat betreft voor benen hetzelfde als voor bv rug uitgaande van dezelfde waarden.

Komt ook bij dat bv de hamstrings juist het best reageren op een lagere rep range.

[adon1s]

Ik denk niet dat een hoog volume voor benen op zichzelf beter zou zijn, alleen een hoog volume met veel gewicht wel. Volgens mij is het belangrijkste om vooruit te gaan dat je totaal aantal gelifte kg's per week/maand vooruit gaat. Op een gegeven moment kan je geen gewicht blijven verhogen. Volume verhogen kan vaak wel door een stapje terug te nemen en dan het volume te vergroten. Ik ben ook genoeg vooruit gegaan door 1x per week zwaar te kniebuigen maar nooit zoveel als met een hoger volume. Minder volume is bij mij minder gains en techniek wordt slechter dan bij hoger volume.

Hoog volume squats heeft nog het voordeel dat er nog wat hormonen vrijkomen die je met lichtere oefeningen niet hebt.

[mascotte]

Toch maakten mijn benen de grootste progressie door toen ik ze 1 keer in de 10 dagen HIT trainde

+1


nadeel is dat je veel oefeningstechniek verleert , zeker bij squat heb ik hier last van .

dan moet ik al 4sets doen om in het ritme te komen (gebrek aan soeplheid )

[3XL]

Ik denk niet dat een hoog volume voor benen op zichzelf beter zou zijn, alleen een hoog volume met veel gewicht wel. Volgens mij is het belangrijkste om vooruit te gaan dat je totaal aantal gelifte kg's per week/maand vooruit gaat. Op een gegeven moment kan je geen gewicht blijven verhogen. Volume verhogen kan vaak wel door een stapje terug te nemen en dan het volume te vergroten. Ik ben ook genoeg vooruit gegaan door 1x per week zwaar te kniebuigen maar nooit zoveel als met een hoger volume. Minder volume is bij mij minder gains en techniek wordt slechter dan bij hoger volume.

Hoog volume squats heeft nog het voordeel dat er nog wat hormonen vrijkomen die je met lichtere oefeningen niet hebt.

Ik ben zelf een intensiteit aanhanger en een hoog volume gaat altijd ten koste van het gewicht/intensiteit. Hoe meer sets je draait des te meer je gewicht moet gaan inleveren. En gewicht is mischie niet je doel, maar meer gewicht betekend wel meer inzet van grotere MU's en dus meer spiermassa die wordt aangesproken (en dus indirect meer hormonen worden aangemaakt)

Verders zou ik zelf gaan voor hogere intensiteit ipv hoger volume.

[3XL]

nadeel is dat je veel oefeningstechniek verleert

Zeker als je doel betere uitvoering van de betreffende oefening is, mar slechtere uitvoering hoeft niet altijd minder winst te betekenen wat hypertrofie betreft.

[inferno_0666]

Ik maakte de beste progressie in kracht op een hogere frequentie (3x per week squatten) en minimaal 5 sets per sessie. Wat hypertrofie betreft, geen idee. Dat is ook niet echt mijn uitgangspunt.

[3XL]

Logisch. Neuromusculaire aansturing moet vaker getraind worden (zie ook de reactie van Mascotte mbt oefeningtechniek)