Groter worden

[Triple X]

@ijsblok die laatste zin van als je zware gewichten wilt gaan tillen moet je maar powerliter ofzo worden is toch onzin man.

We trainen toch allemaal om elke keer iets sterker teworden dus je wilt graag zwaardere gewichten kunnen pakken.

Of train je daar niet voor om sterker te worden?

[Triple X]

ontopic dan nog maar even:

4daags training schema dan is mijn favoriet:

maandag: borst biceps

Woensdag:rug achterkant schouders en trapezius

vrijdag: schouders triceps

zaterdag: benen kuiten

buik kan je doen wanneer jem wilt dan nog.

[Iron Mind]

dag 2 en 3 omwisselen, aangezien je bij rug (deadliften) hamstrings mee pakt en dan zou je de dag erna alweer hamstrings pakken met de benen.
zelfde verhaal met dag 3 en 4 borst (bench press) pak je schouder mee die je de volgende dag wilt trainen.

Deze verdeling was ook niet in de juiste volgorde door mij gezet, excuus als dat niet duidelijk was. Je hebt gelijk wat betreft de indeling

Welke fase was verder belangrijk?

[sf01]

het is maar net wat je wilt hé.

Er lopen genoeg BB'ers rond die het echt worst zal zijn hoeveel ze tillen... zo lang ze maar groter worden.
Het is meer richting powerliften als je gewicht belangijker vindt.

Je sommetje over 100x4 klopt trouwens niet.
Wat Marnop (denk ik wil aangeven) is dat je in het midden het meeste resultaat krijgt. DUs niet bij heel licht gewicht heel veel keer, en ook niet bij heel hoog gewicht heel weinig keer.

4x100 = 400
100x4 = 400
50x50 = 2500 (snap je wat ik bedoel)

Dit klopt ook niet helemaal met de werkelijkheid. Maar als kracht gainen niet je doel is... maar massa... zal je optimale gewicht en aantal herhalingen anders liggen dan voor powerliften.

[marnop]

Ik zeg toch duidelijk dat je voldoende intensiteit moet hebben in dit geval dus, het gewicht moet hoog genoeg zijn om voldoende weerstand te geven.
Je maakt in principe als uitgangspunt, 4 sets x 8 tot 10 en geen 100 reps.
Je werkt zoals ik zei grensverleggend, je gaat dus elke keer wat zwaarder.

Ik heb niet gezegd dat je de kleine spieren niet na een grote spiergroep doet, ik zei dat het onzin is om ze niet te doen omdat ze te vermoeid zouden zijn.
Maar wat is een basis oefening? Alles draait om massa niet om basis.

Als je na rug geen biceps doet omdat ze zo zwaar vermoeid zijn, dan kan je die redenatie ook toepassen als je halverwege de losse bicepstraining bent....? Of niet? Je hebt ze dan ook al aardig vermoeid dus kan je dan ook stoppen denk ik.
Als je net zware pulls hebt gedaan met Yates ROW en reverse grip pull down beiden met 100 kilo, waarom maak je dan de training van de biceps niet gewoon af? Als ik tegen iemand zeg dat ik dan niet zwaar genoeg meer kan trainen zegt ie pussy tegen me.
Dus gewoon afmaken die spieren. Geen half werk doen. Want dat is wat je dan doet als je stopt met het belasten van die spieren die al zwaar aangepakt zijn in de sessie van de hoofdspier.

Dus als ik curl met 60 kilo vooraan de biceps training dan doe ik dat ook na rugtraining, dus waar hebben we het over. Gewoon zwaar doorgaan en geen gepiep en gemiep.

Wel leuk trouwens je favo schema, dan doe je schouders...en als dan je triceps al zwaar zijn voorvermoeid dan doe je ..triceps....dus toch? wel tegenstrijdig he?

[marnop]

het is maar net wat je wilt hé.

Er lopen genoeg BB'ers rond die het echt worst zal zijn hoeveel ze tillen... zo lang ze maar groter worden.
Het is meer richting powerliften als je gewicht belangijker vindt.

Je sommetje over 100x4 klopt trouwens niet.
Wat Marnop (denk ik wil aangeven) is dat je in het midden het meeste resultaat krijgt. DUs niet bij heel licht gewicht heel veel keer, en ook niet bij heel hoog gewicht heel weinig keer.

4x100 = 400
100x4 = 400
50x50 = 2500 (snap je wat ik bedoel)

Dit klopt ook niet helemaal met de werkelijkheid. Maar als kracht gainen niet je doel is... maar massa... zal je optimale gewicht en aantal herhalingen anders liggen dan voor powerliften.

Je weet wel wat ik bedoel SF, maar je bent even de weg kwijt hier , haha.

100x4 = 400 klopt
maar je kan ook zeggen 10x40=400 Dan heb je intensiteit met ideale volume.
Je past de intensiteit aan aan het volume.
Zoals je weet ben ik voorstander van trainen op 70%/75% van je 1RM.
Dan maak je dus volume en de juiste intensiteit. En zodra dat te makkelijk gaat dan ga je in gewicht omhoog zodat de intensiteit x volume goed en voldoende voldoende blijft.

zo iets dus.

[bauke86]

misch maak je teveel herhalingen met te weinig gewicht...bv bankdrukken met 60 kilo 20 herhalingen ipv 80 kilo en 8a10 herhalingen...zodat je wel een sterke spierconditie krijgt maar niet zoveel aankomt doordat je ook veel verbrand (tis maar een id)

[Triple X]

@sf01

denk dat je me verkeerd begreep ermee want het is helemaal geen sommetje.
gewoon antwoord op zijn reply van intensiteit keer volume dat dat geneog is. Du sdan is een simpel antwoord 100 keer 4 kilo curls zou voldoende zijn.

En ik snap niet dat jullie maar continu blijven doorgaan op die ene zin wat ik neergezet heb meer gewicht is meer groei. Ik leg daarna toch alles uit waarom.

Ik heb het toch ook helemaal niet over powerliften of weinig of veel herhalingen man ik vroeg aan jou waarom je biceps niet na je borst zou moeten doen. Dat is jou antwoord en daar vroeg ik naar wat jou beweegredenen daarvoor zijn en daar heb je tot nu nog geen antwoord op gegeven

[sf01]

Ja, nu ik het net nog eens overlas... snap ik dat het verwarrend is.

Mijn voorbeeld kwam voort uit een vergelijking tussen KT en oppervlakte berekenen.
Bij oppervlakte krijg je max opp. bij zo klein mogelijk verschil tussen lengte en breedte.
50x50 is optimaal. Tegenover 1x100 of 100x1.

Bij KT zal (zoals ik al aangaf) dit optimale punt niet in het midden liggen. (daar klopt de vergelijking niet) maar zeker niet bij de uiteinden (daar klopt ie dan weer wel).
In ieder geval als je doel massa is.

Verwarring is wel een beetje jou schuld hoor :P want jij hebt het over intensiteit x volume (wat een verstandhouding als lengte tot breedte voor oppervlakte suggereerd)

Je nuanceert dit later ook zelf ook al. Zou intensiteit x volume echt het hoogste goed zijn... dan zou je maximaal aantal herhalingen doen op 50% van je 1RM

[sf01]

@ Triple X.
Tja... daar verschillen we blijkbaar over van mening. Ik vind het logisch om biceps na rug te pakken. Omdat die dan al flink getraind zijn met rug.
Als je dan bijvoorbeeld triceps pakt na rug voor je dag met borst. Dan zijn je triceps niet optimaal uitgerust voor je borstoefeningen. Die daar onder zullen leiden.

Als ik 2x in de week biceps zou willen doen (zou niet weten waarom) Zou ik gewoon 2x in de week rug trainen, en daarmee biceps meepakken.

Verder ben ik helemaal geen fan van biceps/triceps los trainen. Of van veel isolaties in het algemeen. Ik wil groeien in kracht.

[Triple X]

@ marnop

basis bedoel ik mee samengestelde oefeningen.de massa oefeningen zoals barbell curls bankdrukken deadlift barbel rows noem maar op de oefeningen waarbij iedereen bijna mee start.

Dat ik triceps na me schouders train is totaal niet ytegenstrijdig want ik heb het alleen over me biceps. Met biceps na rug heb ik erge last dat ik niet maximaal meer kan pakken door de vermoeing.
Met triceps heb ik daar geen last van. Wat ik zeg is ook niet op feitelijke basis neergezet maar een persoonlijke mening. Daar kan je mee doen wat je wilt doen maar om het af te gaan zeiken alsof het bullshit slaat nergens op.

En dat ik half werk lever door het niet af te maken ben ik niet met je eens want in mijn beleving is het half werk door me bicveps na me rug te pakken omdat ik dan niet de maximale intensiteit kan leveren wat ik zelf vind wat er voor nodig en als ik dan op een aparte dag pak de vrijdag dus pak ik hem helemaal van top tot teen aan en lever ik toch het volledige pakket af.


Ik zeg ook al de hele tijd dat ik het ermee eens ben dat het gewoon spiergroei oplevert.
Maar mijn mening blijft gewoon dat ik meer spiergroei kan creeren door me biceps op een andere dag te pakken zodat ik 30% zwaardere gewichten kan pakken dan na me rug en dan toch de vezels in de biceps zwaarder belast.

En heel stoer van je dat jij na je rugtraining nog steeds kan curlen met 60 kilo maar wat heb ik daar nou aan.

[Triple X]

@sf01

precies dus het is gewoon je eigen mening net zoals die van mij deze is.
Dan zijn we er toch.
En het ligt er inderdaad aan wat je trainingsplit is ik hou altijd dag rust tussen bovenlichaam training dus voor mij maakt dat niet zoveel uit.

[sf01]

voor mij idee gaat het iets verder dan alleen een 'mijn mening vs jouw mening' maar volgens mij gaan we er niet uitkomen

[Triple X]

ligt eraan wat erniet uit komen betekent.Het is meer welke spiergroepen je belangrijker vind in jou ogen denk ik.

in je vorige reply zeg je al dat je geen triceps dag voor je borst wilt trainen omdat het tenkoste gaat van je borsttraining. Dat is precies hetzelfde als ik zeg train geen biceps na rug omdat het tenkoste gaat van me biceps training.

[sf01]

nee, dat is heel wat anders.
Je biceps heb je namelijk al getraind dan met je rug mee.

Het komt er nu op neer dat je je biceps en triceps meer traint dan je borst en rug. Dat vind ik inderdaad niet logisch.

De enige vorm die ik nog kan bedenken waarin je zoiets krijgt... is als je borst en rug op 1 dag doet. En dan een aparte dag voor armen. Maar dan probeer je op je borst en rug dag zoveel mogelijk oefeningen te pakken die je bi- en triceps niet te veel belasten (isolaties borst en rug)

Maar als je gewoon de 'normale' rug oefeningen doet, dan pak je je biceps automatisch mee. Met borst en triceps hetzelfde. Als je al isolatie biceps na je rug doet... dan boeit het niet als je dan niet meer het max gewicht kan pakken. Het gaat dan puur om het laatste beetje eruit persen. Ze zijn dan al getraind met je rug mee.

Verder zit het verschil er vooral in... dat je je eerste paar oefeningen gewoon vol uit wilt kunnen doen. Dat niet de helft van je spieren nog vermoeid zijn van de training ervoor. Dat ze aan het eind moe zijn... boeiuh